От Justas
К Коля-Анархия
Дата 20.01.2003 15:32:07
Рубрики WWII; 1941;

Это про Литву?

>А про Литолвские деревни от людей учавствововщих в освобождении именно Литвы слышал малость другое... Например об 90% изб топившихся по-черному...

Да действительно, но конечно же не 90%. Например, семья деда в действительностн жила в такой избе, у своей земли , но имела и в городе дом.
Удивляло его то, что вопреки пропаганде, оказывается, в СССР не так хорошо.
От Пассатижи
К Justas (20.01.2003 15:32:07)
Дата 20.01.2003 15:40:41

А кто-то утверждал, что в это время в СССР было диво как хорошо? (-)
От Justas
К Пассатижи (20.01.2003 15:40:41)
Дата 20.01.2003 15:54:40

Re: А кто-то...

Да вся советская пропаганда - вы что.
От Пассатижи
К Justas (20.01.2003 15:54:40)
Дата 21.01.2003 11:28:15

А немецкая пропаганда того периода убедительно доказывала, что(+)

форма черепа определяет степень полноценности его носителя. Вам такая прпаганда нравится больше? Кстати она не помешала носителям самых "полноценных" черепов отметиться по все Европе так, что до сих пор, приведение подобных доказательств публично, может повлечь за собой уголовное преследование. А теперь по существу, не о пропаганде, кто-то из участников дискуссии утверждал, что в рассматриваемый период в СССР было изобилие всего и у всех?
От Justas
К Пассатижи (21.01.2003 11:28:15)
Дата 21.01.2003 12:39:10

Немецкая пропаганда того периода убедительно доказывала

Это было чуть позже - реклама о черепах.
Между прочим, нацистские антропологи литовцев породнили с вами, славянами. А латышей и эстонцев - к более развитым.
А речь шла о воздействии тогдашней пропаганды на тогдашних людей. Сейчас легко судить.
От Пассатижи
К Justas (21.01.2003 12:39:10)
Дата 21.01.2003 13:02:33

Нацистские атропологи - наглые плагиаторы (-)
От Kazak
К Пассатижи (20.01.2003 15:40:41)
Дата 20.01.2003 15:49:22

Шутие? А как-же победа колхозного строя ? (-)
От Холод
К Kazak (20.01.2003 15:49:22)
Дата 20.01.2003 16:41:13

Нормально. Оборону страны обеспечила. А у вас? (-)
От Kazak
К Холод (20.01.2003 16:41:13)
Дата 20.01.2003 16:51:06

И у нас порядок. От равного противника - отбились-бы.(-)
От Холод
К Kazak (20.01.2003 16:51:06)
Дата 20.01.2003 17:21:59

Противник - Польша. И как успехи? :-) (-)
От Kazak
К Холод (20.01.2003 17:21:59)
Дата 21.01.2003 00:10:22

Суньте голову под кран с холодной водой.

Здравия желаю !
Противник ЭСТОНИИ ПОЛЬША????
С уважением Каzак
От Холод
К Kazak (21.01.2003 00:10:22)
Дата 21.01.2003 08:14:36

Противник одного из прибалтийских государств ;-)

САС!!!

>Противник ЭСТОНИИ ПОЛЬША????

Полагаете у эстонии результат был бы другим. :-)

С уважением, Холод
От Kazak
К Холод (21.01.2003 08:14:36)
Дата 21.01.2003 13:14:09

Вы будете смеяться, но Польша имела "весовую категорию" великой державы

Здравия желаю !
Равный противник - Латвия:)))
С уважением Каzак
От Justas
К Холод (20.01.2003 17:21:59)
Дата 20.01.2003 17:38:16

Re: Противник -...

50/50 учитывая соотношение сил - не победили, но и не дали себя окупировать.
От Холод
К Justas (20.01.2003 17:38:16)
Дата 20.01.2003 17:50:50

Ну если сдача исконн польского Вильно, это 50/50... :-) (-)
От Justas
К Холод (20.01.2003 17:50:50)
Дата 21.01.2003 09:52:15

Re: Ну если...

Финляндия тоже должна была уступить Перешеек, но победил ли СССР в Зимней войне - вопрос открытый.
От Холод
К Justas (21.01.2003 09:52:15)
Дата 21.01.2003 11:04:10

Гы-гы.

САС!!!
>Финляндия тоже должна была уступить Перешеек, но победил ли СССР в Зимней войне - вопрос открытый.

Сравниваем кто у кого съел. Разве литва заняла Варшаву или Краков?

С уважением, Холод
От Justas
К Холод (21.01.2003 11:04:10)
Дата 21.01.2003 11:44:18

Re: Гы-гы.

>Сравниваем кто у кого съел. Разве литва заняла Варшаву или Краков?

Уходите от вопроса.

У нас исторические предпосылки другие. Польша имела претензии на границы Речи Посполитой (союзного государства) 1792г. Сам Пилсудский считал себя литвином. А литовцы только создавали нац. государство.
От Никита
К Холод (20.01.2003 17:50:50)
Дата 20.01.2003 18:05:32

Поляки вели наступление с целью оккупации всей Литвы. Были остановлены

под Ширвинтос и Гедрайчяй. Никакого литовского контрнаступления быть не могло из-за вмешательства в конфликт прогрессивной международной общественности, а то и огрести мог Желиговский;)
От Холод
К Никита (20.01.2003 18:05:32)
Дата 20.01.2003 18:22:13

Вопрос в том КОМУ помешала эта самая общественность ;-)

САС!!!

схватив за хлястик жупана :-)

>под Ширвинтос и Гедрайчяй. Никакого литовского контрнаступления быть не могло из-за вмешательства в конфликт прогрессивной международной общественности, а то и огрести мог Желиговский;)

Ух как бы мы им дали, если б они нас догнали :-)


С уважением, Холод
От Никита
К Холод (20.01.2003 18:22:13)
Дата 20.01.2003 18:39:53

Ну, факт в том, что общественность вмешалась после поражения поляков и

окончания боев под указанными выше местечками. Однако учитывая весь потенциал государств и перспективу скорого мира поляков с РСФСР вопрос можно поставить и по Вашему:))) В конце концов в 30ых он был поставлен поляками именно так (ульиматум об установлении дип. отношений).
От reinis
К Никита (20.01.2003 18:39:53)
Дата 21.01.2003 10:20:43

Тут Никита более прав

Прогрессивная человеческая сообшность в периоде 1918-1920 неоднократно остановило белых латышеи от изгона агрессоров со своеи земли. В послендий раз наши на Антанту положили (не хочу ридонли) и немзев викинули нафиг, хотя им требовали етово не делать.
От Холод
К reinis (21.01.2003 10:20:43)
Дата 21.01.2003 11:01:34

Было ли кого выкидывать

САС!!!
>Прогрессивная человеческая сообшность в периоде 1918-1920 неоднократно остановило белых латышеи от изгона агрессоров со своеи земли. В послендий раз наши на Антанту положили (не хочу ридонли) и немзев викинули нафиг, хотя им требовали етово не делать.

Немцы - не поляки. У ни в 18-20 капитуляция революция и разложение.
С уважением, Холод
От reinis
К Холод (21.01.2003 11:01:34)
Дата 21.01.2003 11:36:47

В Латвии было ково выкидивать

Может не в абсолютных цифрах, но по сравнению немзев и белых русских было пару раз больше, вооружения они имели болше и ешо имели непосредственную помош демократическои кстати Германии образца 1918 года :).

К томуже ети немзы были ветеранами воины, отчаянные люди, дрались насмерть. У них просто глупое руководство было, которе облажалось не только стратегически но и тактически. Главком Латвиискои армии тово времени в своеи книге написал как именно нас могли разбить и как наши за ето волновалиьс ибо не имели сил все направления продержать. А так немзи ничево себе воевали, даже без командования, в окружении, за каждий дом бились.

А потом выкидивали, вместе с поляками, красных.
От Никита
К Холод (21.01.2003 11:01:34)
Дата 21.01.2003 11:20:56

Поляков, особенно на виленщине, считать за первоклассную армию тоже как-то

трудно. А немецкие добровольческие (!) соединения с очень большим процентом ветеранов ПМВ с касной гвардией равнять не стоит.
От Холод
К Никита (21.01.2003 11:20:56)
Дата 21.01.2003 11:27:48

У всех добровольцев два неискоренимых недостатка

САС!!!
>трудно. А немецкие добровольческие (!) соединения с очень большим процентом ветеранов ПМВ с касной гвардией равнять не стоит.

малая численность и хреновый тыл. У поляков по сравнению с немакасми с этим проблем не было. Из украины немцев никто собственно не выкидывал. Сами бежали. Революция-с. А вПольше.


С уважением, Холод
От Никита
К Холод (21.01.2003 11:27:48)
Дата 21.01.2003 11:38:33

Хммм, ну насчет численности - как сказать. Возможно Вы правы. Насчет тыла

я не согласен, т.к. были воинские склады и были остзейские немцы.


>малая численность и хреновый тыл. У поляков по сравнению с немакасми с этим проблем не было.

Тем круче выглядит литовская победа:)


Из украины немцев никто собственно не выкидывал. Сами бежали. Революция-с.

Потому что их оттуда фактически вытурили - им не на кого было опираться, а край чужой. В Прибалтике была большая немецкая диаспора, плюс сотрудничество с белогвардейцами.


А вПольше.

Не знаю. Каунас поляки не заняли и огребли по полной на полпути, когда литовская армия была передислоцирована с северо-востока. Занятие Вильнюса на тот момент (!) было трудной, но решаемой задачей.

С уважением,
Никита
От Холод
К Никита (21.01.2003 11:38:33)
Дата 21.01.2003 11:49:47

Ладно, я не над вами прикалываюсь :-)

САС!!!

а нежную душу одного рунноносного гасьпадина терзаю. Вобщем мне до дури не нравятся гопода, которые горазды искать солому в чужих глазах. Когда же им указывают на бревна в их собственных, начинают искать "равного соперника". Забывая, что по вполне объективным причинам (размер и раззоренность территории)) они этого "равного соперника" могли найти разве что в Африке.

Что до поддержки "дем." германией всяких там фон дер Гольцев и иже с ним, то она представляется сомнительной, ибо в Германии шла вялотекущая гражданка. Достаточно вспомнить, что Носке давил красных именно прибалтийскими добровольцами, каковые, ей право куда лучше смотрелиль у виселицы, чем в окопе.

С уважением, Холод
От Justas
К Холод (21.01.2003 11:49:47)
Дата 21.01.2003 12:30:03

А над кем

Да не было уже немцев в 1920г.
Поляки хапнули то, что смогли, Вильно и ж.д. Питер-Варшава при помощи организовнного "восстания", к которому на помощь подоспели войска Желиговского. Если бы большинство населения Виленщины не состовляли поляки, вряд ли им удалось и это.
Лига Наций воздержала от контрнаступления литовскую армию во имя избежания более кровопролитной войны.
От Геннадий
К Justas (21.01.2003 12:30:03)
Дата 21.01.2003 12:59:26

Re: А над...


>Лига Наций воздержала от контрнаступления литовскую армию во имя избежания более кровопролитной войны.
Да нет - просто потому, что им так захотелось. Дело в том, что все страны, получившие государственность после 1МВ, получили ее не благодаря собственным усилиям (как например Ирландия или Швейцария), а в результате победы Англии и Франции в 1МВ. И если бы англо-французам, по их соображениям, захотелось бы иметь в северной Европе подобие Югославии - была бы некая Северобалтия. И действия новообразованных армий после окончания великой бойни вряд ли могли изменить волю субъектов мировой политики, каковыми тогда в Европе были только Франция и Великобритания.
Это не в упрек упоимянутым странам. Возможно, Польша, Финляндия или Эстония, скажем, могли добиться государственности и самостоятельно. Да вот получилось по-другому.

От Kazak
К Геннадий (21.01.2003 12:59:26)
Дата 21.01.2003 13:08:46

У вас акценты неправильно расставлены

Здравия желаю !
Не в результате победы союзников, а в результате ПОРАЖЕНИЯ России.


С уважением Каzак
От reinis
К Kazak (21.01.2003 13:08:46)
Дата 21.01.2003 13:28:17

в гражданскои кстати, победила советская россия (-)
От Kazak
К reinis (21.01.2003 13:28:17)
Дата 21.01.2003 13:44:31

Эээ... Советская Россия победила весьма относительно

Здравия желаю !
и вынужденна была заключить довольно невыгодные договора с лимитрофами.
С уважением Каzак
От reinis
К Kazak (21.01.2003 13:44:31)
Дата 21.01.2003 13:51:37

не согласен

Большую част они взяли обратно. Осталась европеиская часть страны. Потеряли территорию, ето да, но ето была Россииская империя, которая потеряла а не советская россия. И лимитрофи неплохо помогали советскои россии встать наноги, так что выгода на тот момент была обоюдная.

Победи бы белые, фиг антанта дала бы жить нам, кроме Польши, ну мооожет Финландии.

reinis

>Здравия желаю !
>и вынужденна была заключить довольно невыгодные договора с лимитрофами.
>С уважением Казак
От Kazak
К reinis (21.01.2003 13:51:37)
Дата 21.01.2003 14:19:00

Ну если так посмотреть

Здравия желаю !
>Большую част они взяли обратно. Потеряли территорию, ето да, но ето была Россииская империя, которая потеряла а не советская россия.
Вообще-то Советская Россия имела кучу союзников, типа Советской Латвии и Советской Эстонии. Они были разгромлены в пух и прах.

И лимитрофи неплохо помогали советскои россии встать наноги, так что выгода на тот момент была обоюдная.

Тсс.. А то кто-нибудь услышит:))

>Победи бы белые, фиг антанта дала бы жить нам, кроме Польши, ну мооожет Финландии.
Так потому они и не победили:)))

С уважением Каzак
От Геннадий
К Kazak (21.01.2003 14:19:00)
Дата 21.01.2003 14:45:35

Отвечу на всё


Акценты: Фрнация и ВБ победили в 1МВ. Если бы в числе победителей была Россия, государственное существование бывших русских территорий было бы вряд ли возможно. Но на сам принцип (границы определяют победители, а не вновь оформленные мелкие гос-ва) это никак не влияет.


>>Большую част они взяли обратно. Потеряли территорию, ето да, но ето была Россииская империя,
потеряли ведь не при империи...

С уважением
Геннадий
От Никита
К Холод (21.01.2003 11:49:47)
Дата 21.01.2003 11:57:57

Я понимаю, не напрягаюсь, так, не ради истины, но ради правды (с)

А господин не "руноносный", просто другой менталитет, да исторические отношения между народами непростые. И так человека полфорума метелит:)))

Как говаривал добрый король Анри IV, "Вы, Бирон, такой, а ландскнехт - эдакий, а мне приходится жить со всякими людьми."


С уважением,
Никита