От СанитарЖеня
К All
Дата 18.01.2003 12:17:19
Рубрики Прочее; Современность; Спецслужбы; Политек;

Если вы хотите получить грант, то...

http://www.russ.ru/ist_sovr/20030117_mk.html

"6. Необходимо иметь мировоззрение и быт "среднего класса" и политические взгляды США или Европы: приличную квартиру, манеры поведения, одежду (как и в случае с офисом, важно не переборщить), быть против смертной казни и войны в Чечне, за бомбежки Югославии и Ирака, демократию и свободную рыночную экономику, против зависимости стран бывшего СССР от России, за снижение рождаемости, против ввоза ядерных отходов, вредных производств, загрязнения среды и т.п."

"7. Желательно быть верующим какой-либо официальной церкви. Лучше всего - православным. С меньшими, но реальными шансами - католиком, иудеем, агностиком, мягким неактивным атеистом, если не очень это подчеркивать. Мусульманство может быть терпимо регионально, например, в Татарстане. Огосударствленных протестантов (лютеран, кальвинистов, англиканцев) у нас почти нет, а вот принадлежность к другим протестантским церквям, даже тем, кого официальное православие недавно "перевело" в категорию "церковь" из категории "секта" (например, евангельские христиане-баптисты) очень сильно снижает ваши шансы получить грант. Склонность к любому из течений такой мировой религии, как буддизм, делает шансы почти нулевыми, а Свидетелей Иеговы, бахаистов, коммунистов, и, не дай Бог (непонятно только - какой), мунистов лучше не иметь даже среди соседей. Еще раз напоминаю, что светские фонды в любом случае не дают денег на религию. Речь в этом пункте идет не о вашей общественной деятельности, а о вашей личной вере."

"8. Желательно не использовать в общении молодежного сленга, блатного жаргона, пальцовки, не носить фенечек, не повязывать волосы хвостиком, не вести себя в манере "юнисекс" или "голубой" (за исключением соискателей грантов в области изобразительного и прикладного искусства)."

"Если вы не чувствуете в себе такого дара, но очень хотите получить грант, то для вас подойдут виды деятельности настолько приоритетные, что фондам приходится закрывать глаза чуть ли не на все остальное. Это - проведение публичных акций протеста в области охраны природы и защиты прав человека.

Нарушением прав человека по-грантовски считаются только античеловеческие действия со стороны государства. Как говорил главный правозащитник России Сергей Адамович Ковалев: "Если на улице кто-то ударил вас по лицу - это не нарушение прав человека". Если милиционер ударил, тогда - да, нарушение. Любые публичные (хотя бы несколько десятков человек) акции протеста, направленные на ослабление государства, имеют большие шансы на оплату. Неплохо еще проходят судебные процессы против органов власти, при условии, что процесс широко освещается средствами массовой информации.

Теперь об экологии. Наибольший вред природе наносят, как общеизвестно, крупные предприятия группы А, инфраструктура промышленности: химические комбинаты, горнодобывающая отрасль, металлургия. А самым приоритетным направлением для получения экологических грантов является антиэнергетика. Если вы можете организовать демонстрацию, митинг, а лучше того - пикет с блокадой у атомной электростанции, то смело идите в любой фонд без страховки! Обо всем, перечисленном в первой части этого текста, можете особенно не заботиться. Докажите только, что вы это на самом деле сделаете. А еще лучше - сделайте разок бесплатно и предъявите газеты, где об этом написано."







От ABM
К СанитарЖеня (18.01.2003 12:17:19)
Дата 20.01.2003 22:26:10

Туфта, конечно, хотя и не все (+)

>"6. Необходимо иметь мировоззрение и быт "среднего класса" и политические взгляды США...

Туфта это. Он бы еще написал (как это сейчас модно), что все гранты дает ЦРУ. Хотя, в основном все описано более или менее верно.
От Геннадий
К ABM (20.01.2003 22:26:10)
Дата 20.01.2003 22:34:37

Модно всегда хорошо забытое старое :о)

>>"6. Необходимо иметь мировоззрение и быт "среднего класса" и политические взгляды США...
>
>Туфта это. Он бы еще написал (как это сейчас модно), что все гранты дает ЦРУ.

Ну, кое-какие денежки кое-на что ЦРУ пожалуй тратит, как Вы полагаете? Но насчет "моды" Вы не совсем правы. "Это" было модно (скорее - единственно возможно) во времена до-горбачевские, потом стало резко "немодно", а сейчас вот опять в моду входит. К чему бы?
А как Вам его же статья - по соседсству? Тут:
http://www.russ.ru/ist_sovr/20020709_mk.html
...Пока старые словари не отменены, несмотря на усиленные разъяснения правозащитников вынесенное в эпиграф суждение С.А.Ковалева содержит в себе двусмысленность. Оно может быть по всем законам языка и логики прочитано неоднозначно. Можно бы милосердно объяснить это небрежностью прямого эфира, но я не буду милосердным. Тот же второй смысл читается и в текстах других правозащитников. Если политики высокого ранга позволяют себе такую рассеянность в публичных высказываниях, то их авторитет... Что, впрочем, с Ковалевым уже и произошло, и с делом его жизни, увы, происходит.
Прочитайте еще раз внимательно:
"Если на улице кто-то ударил вас по лицу - это не нарушение прав человека"
Это меня бьют на улицах. ОН НЕ СЧИТАЕТ МЕНЯ ЧЕЛОВЕКОМ!
И это, всего-навсего, вопрос о словах.

От ABM
К Геннадий (20.01.2003 22:34:37)
Дата 20.01.2003 23:07:57

Так оно и не забыто

>Ну, кое-какие денежки кое-на что ЦРУ пожалуй тратит, как Вы полагаете?

Наверное. Но не на гранты правозащитникам (как бы кто к ним ни относился).

>сейчас вот опять в моду входит. К чему бы?

Люди те же, уровень их тот же. Вот оно опять и модно.

>А как Вам его же статья - по соседсству?

Ничего интересного. Пережевывание тезисов КГБ и отдела пропаганды ЦК еще андроповских времен. Хоть бы что-то оригинальное придумали, что-ли. За двадцать-то пять лет.

Не уверен, что это не офф-топик. Если хотите продолжать--пишите на e-mail.
От Геннадий
К ABM (20.01.2003 23:07:57)
Дата 21.01.2003 00:02:58

Re: Так оно...

>>Ну, кое-какие денежки кое-на что ЦРУ пожалуй тратит, как Вы полагаете?
>
>Наверное. Но не на гранты правозащитникам (как бы кто к ним ни относился).
Разумеется, нет. Статья вероятнее всего называется "на содержание агентуры"

>>сейчас вот опять в моду входит. К чему бы?
>
>Люди те же, уровень их тот же. Вот оно опять и модно.
Странно. Сначала модно, потом анти-модно, потом опять модно... А люди все те же? Причем заметьте - СЕЙЧАС модно совсем иначе, чем ТОГДА - снизу, а не сверху.

>>А как Вам его же статья - по соседсству?
>
>Ничего интересного. Пережевывание тезисов КГБ и отдела пропаганды ЦК еще андроповских времен. Хоть бы что-то оригинальное придумали, что-ли. За двадцать-то пять лет.
А между тем как раз у Вас приемчик староват: Вы пытаетесь сообщить об абсурдности тезиса на основании того, что его использовала заведомо порочная (для Вас) структура. Опровергнуть, опорочив говорящего, - знакомо?

>Не уверен, что это не офф-топик. Если хотите продолжать--пишите на e-mail.
Ежели оффтоп - зарежут. Не согрешишь - не покаешься :о)
От ABM
К Геннадий (21.01.2003 00:02:58)
Дата 21.01.2003 08:49:13

Re: Так оно...

>Статья вероятнее всего называется "на содержание агентуры"

Не получится у нас предметного разговора. Вы, как я понимаю, хотите сказать, что российские правозащитники (можете добавить экологов и еще кого-нибудь, кто вам особо симпатичен) оплачиваются ЦРУ. В частности, через систему грантов. Было бы интересно посмотреть на чем основана Ваша убежденность. Хоть бы пример привели гранта, выделенного ЦРУ кому-нибудь в России, что-ли. Впрочем, могу предположить, что на том, что Вы не имеете представления ни о ЦРУ ни о грантах. Не так ли?

>>Люди те же, уровень их тот же. Вот оно опять и модно.
>Странно. Сначала модно, потом анти-модно, потом опять модно... А люди все те же?

Так я и говорю, что уровень людей тот же. Да и не было никогда "анти-модно" происки ЦРУ во всем видеть. Это Вам померещилось.

>Причем заметьте - СЕЙЧАС модно совсем иначе, чем ТОГДА - снизу, а не сверху.

Это Вам опять кажется. Что тогда, что сейчас - все едино. И сверху и снизу.

>А между тем как раз у Вас приемчик староват: Вы пытаетесь сообщить об абсурдности тезиса на основании того, что его использовала заведомо порочная (для Вас) структура

Да нет, просто лень писать очевидное. О глупости противопоставления экономических и политических свобод (это как раз то, что делает Кордонский) писалось уже не раз. Не вижу необходимости повторять все аргументы.

И дело, кстати, не в "порочности" упомянутых мной структур, а в их некомпетентности. То же и с Кордонским - он или искренне не понимает вопроса или цинично отрабатывает зарплату. Ни в том ни в другом случае его писания не заслуживают внимания.