Что в боевом уставе за 15 лет должно было изменится?(-)
>>>В Европу не в Европу, а когда дядя Паша был министром, то четко заявил, что наши потери в Грозном "Не привысили рассчетных". Вот я и хочу знать, а какие у нас рассчетные цифры.
>>
>>>С уважением
>>>Владимир
>>++++++
>>Уверен, что он это сказал, чтобы словесно прикрыть жопу и в реале никаких расчетов не было.
>
>Искренне надеюсь, что Вы ляпнули не подумав... Мне кажется, постинг Путилова правильно отражает ситуацию.
>Кстати, а как в боевом уставе? И менялся ли он в последние 15 лет? Или в Чечне воюют по нормативам ВОВ? Судя по прошлогоднему штурму Грозного - было соотношение где-то 20 к 1, и все равно входили очень осторожно, берегли людей и технику. И все равно потери были большие,
>хотя, главным образом, в живой силе. Понятно, что в большой войне такая осторожность неприемлема. Но для локальных - хотелось бы и меньше.
Re: Что в боевом уставе за 15 лет должно было изменится?(-)
Прошло две войны - афганская и чеченская - их опыт должен был войти. В ВОВ такого опыта не могли приобрести. Должен был войти опыт военных советников и конфликтов без участия нашей армии. Появилось новое вооружение - одни приборы ночного видения стоят того, чтобы переработать устав. Ну и локальные войны могли бы быть отдельно освещены.
Сразу оговорюсь, я последний раз боевой устав читал 15 лет назад. Тогда это была секретная книжка. Сейчас так же?
Re: Что в боевом уставе за 15 лет должно было изменится?(-)
>Прошло две войны - афганская и чеченская - их опыт должен был войти. В ВОВ такого опыта не могли приобрести. Должен был войти опыт военных советников и конфликтов без участия нашей армии. Появилось новое вооружение - одни приборы ночного видения стоят того, чтобы переработать устав. Ну и локальные войны могли бы быть отдельно освещены.
>Сразу оговорюсь, я последний раз боевой устав читал 15 лет назад. Тогда это была секретная книжка. Сейчас так же?
Не шибко на поле боя что изменилось, например по действиям в горах разве что к уставу книга 82 года можно добавить высадку вертолетного десанта. Но это и ежу понятно. Устав 82 года издания книжка рота батальон не секретна, она для служебного пользования. кроме этого существуют другие книги с надписями секретно, из части не выносить и прочие которые служат дополнением. Но в боевом уставе главное не содержание а в самом начале есть небольшая надпись но ее похоже процентов 90% не читают. Поэтому есть хорошие офицеры а есть дармаеды.
Re: Что в боевом уставе за 15 лет должно было изменится?(-)
Здравствуйте
>Прошло две войны - афганская и чеченская - их опыт должен был войти. В ВОВ такого опыта не могли приобрести.
Ну да! Его приобрели пораньше, когда басмачей колбасили и попозже, когда "лесных братьев" всех кровней давили. А вот опыт афганской и чеченской - это вы о чем?
> Должен был войти опыт военных советников и конфликтов без участия нашей армии. Появилось новое вооружение - одни приборы ночного видения стоят того, чтобы переработать устав. Ну и локальные войны могли бы быть отдельно освещены.
Много что ДОЛЖНО было. Да толку?
>Сразу оговорюсь, я последний раз боевой устав читал 15 лет назад. Тогда это была секретная книжка. Сейчас так же?
Сейчас при желании любой секрет просто стоит соответсвующих денег. И есть желающие продавать секреты. А такая "секретная" книжка, как боевой устав очень доступна.