От Пауль
К All
Дата 15.01.2003 17:16:39
Рубрики WWII; Флот;

Господам мореманам. Действия ЧФ во время ВОВ

Зашел тут спор с одним товарищем. Он, видимо опираясь на приложения переслегинцев к Манштейну, заявляет, что для спасения Крымского фронта там кровь из носу был нужен линкор "ОР" и "вообще конечно использование крупных надводных кораблей ЧФ в войну - это просто позор."
Что ему можно сказать на это? Нужны успешные действия ЧФ.

С уважением, Пауль.
От Exeter
К Пауль (15.01.2003 17:16:39)
Дата 15.01.2003 19:34:23

Ответ

Здравствуйте, уважаемый Пауль!

>Зашел тут спор с одним товарищем. Он, видимо опираясь на приложения переслегинцев к Манштейну, заявляет, что для спасения Крымского фронта там кровь из носу был нужен линкор "ОР" и "вообще конечно использование крупных надводных кораблей ЧФ в войну - это просто позор."
>Что ему можно сказать на это? Нужны успешные действия ЧФ.

Е:
Это очень сложный вопрос. Скажу так: в деятельности ЧФ в войну в "химически чистом" виде проступает главная фундаментальная тенденция в действиях ВМФ СССР в ВОВ вообще - вследствие невысокого уровня и техники, и подготовки, и очень низкого уровня управления флот фактически оказывался способен действовать только в условиях отсутствия реального ощутимого противодействия противника. Как только такое противодействие оказывалось - как правило, тут же все у нас на море начинало идти наперекосяк и в лучшем случае заканчивалось срывом выполнения поставленных задач, а в худшем тяжелыми потерями. Это универсальная особенность, увы, применимая практически ко всем операциям (от самых мелких до крупных) практически на всех флотах. Поэтому говорить об "успешных" операциях можно тогда, когда не было противника.
Т.е., к примеру, на том же ЧФ могли снабжать и поддерживать Севастополь или высаженные десанты только до тех пор, пока немцы по тем или иным причинам не мешали этого делать. Вот уважаемый FVL1~1 не случайно тут вспомнил 1941 год - действительно, в 1941 г немцы ЧФ практически не мешали действовать, вот он как-то и действовал. Как только противник стал появляться, пусть даже в ограниченных количествах - сначала в воздухе - тут-то все и стало сыпаться.

Насчет того, что "применение крупных кораблей на ЧФ - позор". Честно говоря, не вижу тут никаких существенных отличий от других флотов - просто на Балтике флот был быстро загнан в Маркизову лужу и особенно "поучаствовать" на море не успел. Тем не менее, поход отряда Святова 23 июня или похождения эсминцев КБФ в Рижском заливе ничем по "эффективности" не лучше черноморцев. О Таллинском переходе и говорить нечего. На СФ тоже можно вспомнить крайне неудачные рейды эсминцев, да и вообще тот факт, что немцы преспокойно всю войну водили конвои чуть ли не под носом (в считанных десятках миль) главной базы СФ говорит сам за себя. Тут можно сказать только одно - вспомнить знаменитую английскую фразу, что "корабль строится за три года, а традиции создаются 300 лет". А традиции, опыт командного состава, четкое понимание им принципов морской войны, уверенность в своих силах - это основа боеспособного флота. Ничего этого у ВМФ СССР не было, и результаты, в общем-то, были вполне адекватные его состоянию.

С уважением, Exeter
От Холод
К Exeter (15.01.2003 19:34:23)
Дата 15.01.2003 20:32:34

Вопос сильно шибко в сторону.

САС!!!
можно сказать только одно - вспомнить знаменитую английскую фразу, что "корабль строится за три года, а традиции создаются 300 лет". А традиции, опыт командного состава, четкое понимание им принципов морской войны, уверенность в своих силах - это основа боеспособного флота. Ничего этого у ВМФ СССР не было, и результаты, в общем-то, были вполне адекватные его состоянию.

Как там было с 300 годами у японского флота? ИМХО с конца изоляции до РЯВ прошло сильно поменне. Может тут дело в разной критичности флота для отровных и континентальных держав?

>С уважением, Exeter
С уважением, Холод
От Boris
К Холод (15.01.2003 20:32:34)
Дата 15.01.2003 20:53:16

Re: Вопос сильно...

Доброе утро,в свое время меня сильно поразила фраза из "Пятьдесят лет в строю" А.А.Игнатьева про начало РЯВ, было сказано примерно так: "большинство офицеров рассматривали свою службу как обычное ремесло мирного времени, боевых участников последней войны (1877-1878) оставалось очень мало. Молодежь видела в службе гораздо чаще карьеру, чем груз тяжелой военной ответственности перед Родиной", цитирую по памяти. Может быть, и с флотом дело в этом? Он же вообще не воевал с 1855 года. А японцы в 1895 году китайцев отделали, все еще свежо в памяти, традиции только закладываются, пожилых усталых каперангов :-/ еще нет... Тут кто-то задавал вопрос - почему мне на военной кафедре было интересно узнать что-то про БМП-3, а преподу майору Н - нет, его кроме мотыля и удочек вообще ничего не интересовало? Это ничего не напоминает?
С уважением, Boris.
От Exeter
К Холод (15.01.2003 20:32:34)
Дата 15.01.2003 20:44:15

Японцы - морская нация. И всегда хорошо учатся :-)) (-)
От FVL1~01
К Exeter (15.01.2003 20:44:15)
Дата 15.01.2003 21:12:09

Да и первое морское сражение Японцы даи отнюдь не во времена Мэйдзи :-)

И снова здравствуйте

И ГЛАВНОЕ для них это БЫЛ вопрос национального ВЫЖИВАНИЯ для РОССИИ как тогда считало большинство публики - НЕТ...

Любой успех японцы воспринимали как должное и готовились к новым успехам, а при неудаче (1 мая например) СТИСКИВАЛИ зубы и ИСПРАВЛЯЛИ последситвие неудачи как могли. у нас находились те кто РАДОВАЛСЯ нашим неудачам и много было таких после первых неудач опускали грубо говоря руки.

Что море, возьмам сушу - Куропаткин весьма умный и знающий человек, но в какой то момент ОН ПРОСТО РЕШИЛ что не победит, и перестал даже ПЫТАТЬСЯ.

С уважением ФВЛ
От Холод
К FVL1~01 (15.01.2003 21:12:09)
Дата 16.01.2003 11:33:30

Согласен. Но каковы традиции военного судостроения в период сегуната Токугава?

САС!!!

Да и гражданского вообще. :-) С 1603 (а реально с 30 гг. 17-го века) по 1853 г. дистанция огромного размера. Перерывчик в два с лишком века получается :-).

>И ГЛАВНОЕ для них это БЫЛ вопрос национального ВЫЖИВАНИЯ для РОССИИ как тогда считало большинство публики - НЕТ...

Согласен. Право экстерриториальности и консульской юрисдикции, Отсутствие таможенной автономомии, низкие (и не тобой устанавливаемые) ввозные пошлины. Бр-р-р! Прям новорусская мечта какая-то...

>Любой успех японцы воспринимали как должное и готовились к новым успехам, а при неудаче (1 мая например) СТИСКИВАЛИ зубы и ИСПРАВЛЯЛИ последситвие неудачи как могли. у нас находились те кто РАДОВАЛСЯ нашим неудачам и много было таких после первых неудач опускали грубо говоря руки.

Во-во. Единственный ресурс России - это две пары лап ее граждан на рыло. Плюс котелок. Но ежели из 365 дней 152 дня выходных и приаздничных, как сейчас...


С уважением, Холод
От Robert
К Холод (16.01.2003 11:33:30)
Дата 17.01.2003 01:36:36

Ре: Согласен. Но...

>Но ежели из 365 дней 152 дня выходных и приаздничных, как сейчас...

плюс дней 20-30 отпуск, плюс больничные, плюс по повесткам (типа военкоматовскиx), плюс средние на человека прогулы, плюс простои на работе (сбои снабжения и сбыта, обслуживания и ремонты). Плюс пенсия на несколько лет раньше чем на западе, плюс 2-3 года в армии для мужского пола (антиоффтопик), плюс плюс плюс.
От Холод
К Exeter (15.01.2003 20:44:15)
Дата 15.01.2003 21:11:24

Дык и я про то.

САС!!!

Традиции - штука хорошая. Но сильная мотивация куда как лучше. У России же по мотивации на первом мпесте всегда стояла армия. География.

С уважением, Холод
От Exeter
К Холод (15.01.2003 21:11:24)
Дата 16.01.2003 16:17:16

А это тут не при чем

Здравствуйте, уважаемый Холод!

>Традиции - штука хорошая. Но сильная мотивация куда как лучше. У России же по мотивации на первом мпесте всегда стояла армия. География.

Е:
А при чем тут "мотивация". Что, у моряков мотивации не было? Если флот построен, то его надо уметь применять.


С уважением, Exeter
От Холод
К Exeter (16.01.2003 16:17:16)
Дата 16.01.2003 16:49:24

Мотивация не у моряков, а у государства.

САС!!!
Здравствуйте, глубокоуважаемый "Корабль его/ее величества"(с)(Exeter) !

>Е:
>А при чем тут "мотивация". Что, у моряков мотивации не было? Если флот построен, то его надо уметь применять.

Основное внимание отдавалось комплектации армейских частей и подготовке армейских офицеров. В центре внимания генштаба были вопросы армейского же планирования. Флот вынужденно оказался на переферии. Таково мое ИМХО.


>С уважением, Exeter
С уважением, Холод
От FVL1~01
К Пауль (15.01.2003 17:16:39)
Дата 15.01.2003 18:36:09

они чушь написали, он чушь прочитал

И снова здравствуйте
>Зашел тут спор с одним товарищем. Он, видимо опираясь на приложения переслегинцев к Манштейну, заявляет, что для спасения Крымского фронта там кровь из носу был нужен линкор "ОР"

НЕ ПОМОГ бы


и "вообще конечно использование крупных надводных кораблей ЧФ в войну - это просто позор."

ПРОТИВ КОГО?

>Что ему можно сказать на это? Нужны успешные действия ЧФ.

Одесса - не успешные А СВЕРХУСПЕШНЫЕ...

100% уничтожеение ВСЕХ сил противника на море к 1945 гоу.


ЧФ не боевой кот в себе а лишь небольшая часть военной системы к этому приведшая
С уважением ФВЛ
От Андрей Сергеев
К Пауль (15.01.2003 17:16:39)
Дата 15.01.2003 17:33:59

Не "ОР", а "ПК", наверное.

Приветствую, уважаемый Пауль!

"Парижская коммуна" (она же "Севастополь") то есть.

С уважением, А.Сергеев
От Дмитрий Козырев
К Андрей Сергеев (15.01.2003 17:33:59)
Дата 15.01.2003 17:39:47

ПК там уже была - это переслегинцы бредят вторым. (-)
От Андрей Сергеев
К Дмитрий Козырев (15.01.2003 17:39:47)
Дата 15.01.2003 17:44:34

Второму "не светило"...

Приветствую, уважаемый Дмитрий Козырев!

...даже если бы он там был. "ПК" модернизировали, однако, так что живучесть худо-бено была повыше. А остальные - просто хорошая мишень для пикировщиков.

С уважением, А.Сергеев
От Пауль
К Андрей Сергеев (15.01.2003 17:33:59)
Дата 15.01.2003 17:38:52

Возможно, насчет флоту я плаваю... (-)
От Андрей Диков
К Пауль (15.01.2003 17:16:39)
Дата 15.01.2003 17:31:27

Re: Господам мореманам....

День добрый!

Не мореман, но мнение есть.

>Зашел тут спор с одним товарищем. Он, видимо опираясь на приложения переслегинцев к Манштейну, заявляет, что для спасения Крымского фронта там кровь из носу был нужен линкор "ОР"

Утопили бы люфты однозначно.

> и "вообще конечно использование крупных надводных кораблей ЧФ в войну - это просто позор."
>Что ему можно сказать на это? Нужны успешные действия ЧФ.

Позор не позор, но использование - неудачное. Тоже относиться и вообще ко флоту.


С уважением, Андрей [ http://www.bergstrombooks.elknet.pl/bc-rs/ ]
От Дмитрий Козырев
К Андрей Диков (15.01.2003 17:31:27)
Дата 15.01.2003 17:42:05

Re: Господам мореманам....

>Утопили бы люфты однозначно.

Понимаю Вашу к ним привязанность (лопата), но в реале они там утопили один крейсер. Почему с приходом второго линкора они его "обязательно бы утопили " - непонятно.

(Или Рудель на него персонально охотился? :)
От Дмитрий Козырев
К Пауль (15.01.2003 17:16:39)
Дата 15.01.2003 17:27:46

В одном неправ.

>заявляет, что для спасения Крымского фронта там кровь из носу был нужен линкор "ОР"

Никак бы линкор ОР не спас Крымский фронт. Это традиционный заскок переслегинцев. Ставить во главу угла кораблики.
От Пауль
К Дмитрий Козырев (15.01.2003 17:27:46)
Дата 15.01.2003 17:31:34

Ну, хоть в чем-то я прав... :-(

>>заявляет, что для спасения Крымского фронта там кровь из носу был нужен линкор "ОР"
>
>Никак бы линкор ОР не спас Крымский фронт. Это традиционный заскок переслегинцев. Ставить во главу угла кораблики.

Да это и так понятно, но то что нет никаких успешных операций с крупными кораблями меня неприятно удивили.

С уважением, Пауль.
От FVL1~01
К Пауль (15.01.2003 17:31:34)
Дата 15.01.2003 18:38:53

Re: Ну, хоть...

И снова здравствуйте

>Да это и так понятно, но то что нет никаких успешных операций с крупными кораблями меня неприятно удивили.

Все операции 1941 БЫЛИ с участием КРУПНЫХ кораблей ОТНОСИТЕЛЬНО успешны -- дальше ВЫРАБОТКА ресурса и отсутсвие НОРМАЛЬНОГО судооремонта в условиях потери баз из за действий АРМИИ. Точка. Красный кавказ был небоеспособен по ГК, Севастополь то же.

Крейсера активно действовали на коммуникациях, но из за отсутсвия у противника коммуникаций - успехов не добились. Обстреливали берег.
С уважением ФВЛ
От Exeter
К FVL1~01 (15.01.2003 18:38:53)
Дата 15.01.2003 19:10:20

Что и обстрел Констанцы "успешен", что ли?? :-)) (-)
От FVL1~01
К Exeter (15.01.2003 19:10:20)
Дата 15.01.2003 19:21:22

Конечно не успешен

И снова здравствуйте

НО ЕГО ВЕЛИ все же НЕ КРУПНЫЕ КОРАБЛИ, а лидеры...


ОБСТРЕЛИВАЙ констанцу КРУПНЫЕ корабли - ну ту Владимирский много уже чего понаписал...


С уважением ФВЛ
От Exeter
К FVL1~01 (15.01.2003 19:21:22)
Дата 15.01.2003 19:36:22

Уважаемый Федор, это называется казуистика :-))) (-)
От FVL1~01
К FVL1~01 (15.01.2003 19:21:22)
Дата 15.01.2003 19:22:16

формально - ПРИКРЫТИЕ

И снова здравствуйте
Из крейсера СВОЮ задачу выполнило. Оно и неудивительно. Лидер же потеряли на минах.
С уважением ФВЛ
От Дмитрий Козырев
К FVL1~01 (15.01.2003 18:38:53)
Дата 15.01.2003 18:42:05

Федор я конечно извиняюсь..

>Все операции 1941 БЫЛИ с участием КРУПНЫХ кораблей ОТНОСИТЕЛЬНО успешны
>Крейсера активно действовали на коммуникациях, но из за отсутсвия у противника коммуникаций - успехов не добились.

но я не знаю насколько относительным должне быть успех, чтобы противнику дважды удалось форсировать керченский пролив (туда и обратно) включая наведение "коммуникации" в виде канатной дороги через оный. :(
а также когда появляются у наших флотских начальников пассажи вида: "..противник блокировал геленджикскую бухту..." :(((
От FVL1~01
К Дмитрий Козырев (15.01.2003 18:42:05)
Дата 15.01.2003 18:44:01

ВЫ ЧИТАТЬ УМЕЕТЕ :-)

И снова здравствуйте
>>Все операции 1941 БЫЛИ с участием КРУПНЫХ кораблей ОТНОСИТЕЛЬНО успешны
ВСЕ ОПЕРАЦИИ 1941 ГОДАА БЫЛИ УСПЕШНЫ...


КАКАЯ К БИСУ КАНАТНАЯ ДОРОГА (с производительностью 80 тонн в сутки) в 1941 :-)


Дальше наш ФЛОТ ЭЛЕМЕНТАРНО ЗАГНУЛСЯ без текущего и капитального ремонта... БАЗ НОРМАЛЬНЫХ НЕ БЫЛО.


С уважением ФВЛ
От Мелхиседек
К FVL1~01 (15.01.2003 18:44:01)
Дата 16.01.2003 02:40:03

и без запасного комплекта орудий ГК к "ПК" (-)
От Alexey Samsonov
К Мелхиседек (16.01.2003 02:40:03)
Дата 16.01.2003 11:46:00

Простите, но как же...

...быть с многочисленными сообщениями о том, что "Парижской Коммуне" после обороны Севастополя таки поменяли артиллерию?
От Мелхиседек
К Alexey Samsonov (16.01.2003 11:46:00)
Дата 17.01.2003 01:26:12

Re: Простите, но

>...быть с многочисленными сообщениями о том, что "Парижской Коммуне" после обороны Севастополя таки поменяли артиллерию?
применяли, но не долго, в 1942 ресурс вышел...
От Alexey Samsonov
К Мелхиседек (17.01.2003 01:26:12)
Дата 17.01.2003 12:18:19

Не понял:-(

>>...быть с многочисленными сообщениями о том, что "Парижской Коммуне" после обороны Севастополя таки поменяли артиллерию?
>применяли, но не долго, в 1942 ресурс вышел...


Я же говорю - в 1942 или 43 ПОменяли артиллерию взамен той, у которой ресурс вышел. И вот этими новыми орудиями линкор, получается, ни разу потом не выстрелил. Почему?
От FVL1~01
К Alexey Samsonov (17.01.2003 12:18:19)
Дата 17.01.2003 19:03:08

Эти ОРУДИЯ НЕ БЫЛИ НОВЫМИ :-( (-)
От Alexey Samsonov
К FVL1~01 (17.01.2003 19:03:08)
Дата 17.01.2003 21:01:06

Пожалуйста, поясните. (-)
От yaejom
К Дмитрий Козырев (15.01.2003 17:27:46)
Дата 15.01.2003 17:31:25

Вопрос

А не было ли стремление обязательно сберечь линкор связано с тем фактом, что в составе ВМС Турции сохранялся ЛК "Явуз" (бывший "Гебен") и утрата линкора означала бы, что советский ЧФ стал бы уступать турецкому флоту?

С уважением,
Василий
От FVL1~01
К yaejom (15.01.2003 17:31:25)
Дата 15.01.2003 18:39:56

не было - до износа орудий Линкор гоняли в хвост и гриву

И снова здравствуйте
даже ГРУЗОВИКИ на нем возили...

С уважением ФВЛ
От Дмитрий Козырев
К yaejom (15.01.2003 17:31:25)
Дата 15.01.2003 17:44:15

А было ли такое стремление?

>А не было ли стремление обязательно сберечь линкор

Линкор принимал участие в обстрелах побережья до полного расстрела своих изношеных стволов. И... все.
Дальше его берегли за невозможностью использовать.
От Пауль
К Дмитрий Козырев (15.01.2003 17:44:15)
Дата 15.01.2003 17:52:00

Т.е. линкор все-таки использовали...

>>А не было ли стремление обязательно сберечь линкор
>
>Линкор принимал участие в обстрелах побережья до полного расстрела своих изношеных стволов. И... все.
>Дальше его берегли за невозможностью использовать.

для обстрела побережья. А когда он стволы расстрелял?

С уважением, Пауль.
От FVL1~01
К Пауль (15.01.2003 17:52:00)
Дата 15.01.2003 18:41:15

вот в этих 7-8 обстрелах и расстрелял...

И снова здравствуйте
было такое дело - Оборона Севастополя.


Не говорю что использовали Линкор эффективно, многие обстрелы вели без корректировки и надлежащего управления - но стреляли много


С уважением ФВЛ
От Дмитрий Козырев
К Пауль (15.01.2003 17:52:00)
Дата 15.01.2003 17:55:37

Да использовали...

>для обстрела побережья. А когда он стволы расстрелял?

При поддержке войск на побережье Крыма и Севастополем.

"Всего 7 выходов для обстрела сухопутных войск противника совершил в 1941-1942 гг линейный корабль "Парижская Коммуна". Война для него практически завершилась 23 марта 1942 года, когда корабль расстрелял весь ресурс лейнеров 305-мм орудий (250 боевых выстрелов на ствол).
От Владислав
К Дмитрий Козырев (15.01.2003 17:55:37)
Дата 17.01.2003 04:32:31

Re: Да использовали...

Приветствую!


>"Всего 7 выходов для обстрела сухопутных войск противника совершил в 1941-1942 гг линейный корабль "Парижская Коммуна". Война для него практически завершилась 23 марта 1942 года, когда корабль расстрелял весь ресурс лейнеров 305-мм орудий (250 боевых выстрелов на ствол).

Если быть совсем точным, то последний обстрел берега с "Парижской Коммуны" имел место в ночь на 22 марта -- в районе Владиславовки, при поддержке очередного наступления на Керченском полуострове. Всего за две ночи (на 21-е и на 22-е) линкор выпустил 295 снарядов.

С уважением

Владислав
От Паршев
К Пауль (15.01.2003 17:16:39)
Дата 15.01.2003 17:24:51

Прав он. Одно опрадание - для следующей войны берегли(-)
От Мелхиседек
К Паршев (15.01.2003 17:24:51)
Дата 16.01.2003 02:41:54

тогда отлично понимали, что эта война для "Гангутов" последняя (-)
От FVL1~01
К Паршев (15.01.2003 17:24:51)
Дата 15.01.2003 18:42:23

ЧУШЬ :-)

И снова здравствуйте

Сталин все же не дурак. Как раз СТАРИКАНОВ не БЕРЕГЛИ НИКАК.

А Молотова и Ворошилова гоняли то же в хвост и гриву...
С уважением ФВЛ
От Claus
К FVL1~01 (15.01.2003 18:42:23)
Дата 15.01.2003 18:53:41

А они то где отличиться успели?

>А Молотова и Ворошилова гоняли то же в хвост и гриву...

А они то где отличиться успели?

>С уважением
От apple16
К Claus (15.01.2003 18:53:41)
Дата 15.01.2003 18:58:08

Молотову корму оторвали например.

2 августа в 17.18 лидер «Харьков» и крей­сер «Молотов» вышли из Туапсе, имея зада­ние совершить набеговую операцию на порт Феодосию и Двуякорную бухту. В 0.59 лидер открыл огонь по целям и за 5 минут выпустил 59 130-мм снарядов. В 1.13 обнаруженный противником отряд лег на курс отхода. Не­мецкие самолеты-торпедоносцы и итальян­ские торпедные катера MAS-568 и MAS-573 начали преследование. При атаке торпедно­го катера лидер накрыл его вторым залпом, а от выпущенной торпеды уклонился. Но крей­серу «Молотов» не повезло: в него попала торпеда, взрывом оторвало 20 м кормы вмес­те с рулем. К счастью, способность двигать­ся и управляться машинами крейсер не по­терял и продолжал отходить 14-узловым хо­дом. Лидер сопровождал его до Поти. В этой операции им было отражено 10 атак торпед­ных катеров и столько же авианалетов. Из­расходовав 868 зенитных снарядов, он сбил один самолет (совместно с крейсером) и еще один повредил.

http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1998_06/13.htm
От Бульдог
К apple16 (15.01.2003 18:58:08)
Дата 16.01.2003 15:52:49

я только не очень понимаю, как с 20 метрами оторванной кормы можно жить?

Но крей­серу «Молотов» не повезло: в него попала торпеда, взрывом оторвало 20 м кормы вмес­те с рулем. К счастью, способность двигать­ся и управляться машинами крейсер не по­терял и продолжал отходить 14-узловым хо­дом.
От Николай Поникаров
К Бульдог (16.01.2003 15:52:49)
Дата 17.01.2003 09:59:30

Оторвало 15.5 м (-)
От Дмитрий Козырев
К Бульдог (16.01.2003 15:52:49)
Дата 16.01.2003 15:55:10

А что?

> Но крей­серу «Молотов» не повезло: в него попала торпеда, взрывом оторвало 20 м кормы вмес­те с рулем. К счастью, способность двигать­ся и управляться машинами крейсер не по­терял и продолжал отходить 14-узловым хо­дом.

Вода упирается в переборки.
Руль действительно оторван - но посмотри в музее на модель какого нибудь корабля - насколько там "торчат" валы винтов как они отнсительно "кормы" расположены.
От Бульдог
К Дмитрий Козырев (16.01.2003 15:55:10)
Дата 16.01.2003 16:39:00

руль конечно отстлит от винтов

>Вода упирается в переборки.
да не, почему не утоп - - понятно :)
>Руль действительно оторван - но посмотри в музее на модель какого нибудь корабля - насколько там "торчат" валы винтов как они отнсительно "кормы" расположены.
вот как раз это меня и смутило - что бы оторвать корму, надо попасть в корус. Обычно он после руля достаточно быстро на поверхность выходит. Да и руль вроде от винтов не сильно далеко - пару метров пожалуй. А тут - 20 метров нафиг, а он на 14 узлах фигачит ...

жаль что масшатба нет - но неужто 20 метров ? (тем паче что это броненосец :)
От Claus
К Бульдог (16.01.2003 16:39:00)
Дата 16.01.2003 16:51:06

Действительно интерестно.

вот как раз это меня и смутило - что бы оторвать корму, надо попасть в корус. Обычно он после руля достаточно быстро на поверхность выходит. Да и руль вроде от винтов не сильно далеко - пару метров пожалуй. А тут - 20 метров нафиг, а он на 14 узлах фигачит ...

>> Если верить чертежу Максима Горького



, то винты у него находятся на расскоянии примерно 15 метров от кормы, совсем рядом с рулем. Правда выходят они из корпуса на большем расстоянии.
От FVL1~01
К Claus (16.01.2003 16:51:06)
Дата 17.01.2003 19:04:29

ВАЛЫ висели на Кронштейнах и выкружках, деформации не было

И снова здравствуйте
вот Крейсер и ушел.

С уважением ФВЛ
От Мелхиседек
К apple16 (15.01.2003 18:58:08)
Дата 16.01.2003 02:37:51

Re: Молотову корму...

>2 августа в 17.18 лидер «Харьков» и крей­сер «Молотов» вышли из Туапсе, имея зада­ние совершить набеговую операцию на порт Феодосию и Двуякорную бухту. В 0.59 лидер открыл огонь по целям и за 5 минут выпустил 59 130-мм снарядов. В 1.13 обнаруженный противником отряд лег на курс отхода. Не­мецкие самолеты-торпедоносцы и итальян­ские торпедные катера MAS-568 и MAS-573 начали преследование. При атаке торпедно­го катера лидер накрыл его вторым залпом, а от выпущенной торпеды уклонился. Но крей­серу «Молотов» не повезло: в него попала торпеда, взрывом оторвало 20 м кормы вмес­те с рулем. К счастью, способность двигать­ся и управляться машинами крейсер не по­терял и продолжал отходить 14-узловым хо­дом. Лидер сопровождал его до Поти. В этой операции им было отражено 10 атак торпед­ных катеров и столько же авианалетов. Из­расходовав 868 зенитных снарядов, он сбил один самолет (совместно с крейсером) и еще один повредил.

торпедоносец был один, он же и попал, пока народ на катера "глазел", но его всё таки завалили
От Exeter
К Мелхиседек (16.01.2003 02:37:51)
Дата 16.01.2003 16:14:50

Торпедоносец был не один

Здравствуйте, уважаемый Мелхиседек!

Торпедоносец был не один - была целая эскадрилья 6./KG26 в 10 машин, которая использовала классическую немецкую тактику "Золотых клещей". Немцы потеряли два самолета.

С уважением, Exeter
От FVL1~01
К apple16 (15.01.2003 18:58:08)
Дата 15.01.2003 21:14:12

Молотов вообще выполнял очень НУЖНУЮ но странную роль

И снова здравствуйте

Став на какое то время ГКП ПВО Северо-Кавказского побережья, из за своей очень на тот момент неплохой РЛС.


С уважением ФВЛ
От Дмитрий Козырев
К Пауль (15.01.2003 17:16:39)
Дата 15.01.2003 17:22:27

Очень печально - но в данном случае товарищ прав (хотя и резок) (-)