От Исаев Алексей
К Kosta
Дата 20.01.2003 09:14:21
Рубрики Флот; Армия;

без тяжелой артиллерии и ручных пулеметов, например (-)
От Kosta
К Исаев Алексей (20.01.2003 09:14:21)
Дата 20.01.2003 10:29:09

"Не канает"

"Отсутствия" тяжелой артиллерии в 1917 году как-то не замечалось. Что касается пулеметов, то Вы хотите сказать: это из-за наличия линкоров на Балтике пулеметов у нас не было? Весь металл на "гангуты" пошел? Бросьте. Это даже не смешно.
От Исаев Алексей
К Kosta (20.01.2003 10:29:09)
Дата 20.01.2003 10:37:37

Канает-канает :-)

Доброе время суток

>"Отсутствия" тяжелой артиллерии в 1917 году как-то не замечалось.

Кем? :-) Русская армия в 1917 году вышла на уровень европейских армий начального периода войны. В то время как европейские армии уже ушли далеко вперед.

>Что касается пулеметов, то Вы хотите сказать: это из-за наличия линкоров на Балтике пулеметов у нас не было? Весь металл на "гангуты" пошел? Бросьте. Это даже не смешно.

Не металл, а производственные мощности.

С уважением, Алексей Исаев
От Kosta
К Исаев Алексей (20.01.2003 10:37:37)
Дата 20.01.2003 10:50:07

Не-е-е

>>"Отсутствия" тяжелой артиллерии в 1917 году как-то не замечалось.
>
>Кем? :-)

Мной! :))

>Русская армия в 1917 году вышла на уровень европейских армий начального периода войны. В то время как европейские армии уже ушли далеко вперед.

Замечу, что и воевала русская армия в 1917 году не под Ипром, а в районе Молодечно. С весьма скромно оснащенным противником. С которым русская артиллерия образца 1917 года вполне справлялась.

>Не металл, а производственные мощности.

Никогда не думал, что для производства ручных пулеметов нужны стапеля :)

С уважением
От Исаев Алексей
К Kosta (20.01.2003 10:50:07)
Дата 20.01.2003 11:01:19

Re: Не-е-е

Доброе время суток

>>Русская армия в 1917 году вышла на уровень европейских армий начального периода войны. В то время как европейские армии уже ушли далеко вперед.
>Замечу, что и воевала русская армия в 1917 году не под Ипром, а в районе Молодечно. С весьма скромно оснащенным противником. С которым русская артиллерия образца 1917 года вполне справлялась.

Кто Вам это сказал? Насчет справлялась. Вы почитайте Головина или Маниковского, там все прямым текстом написано.
И окопы под Молодечно требовали тяжелой артиллерии не намного меньше, чем у Камбре.

>>Не металл, а производственные мощности.
>Никогда не думал, что для производства ручных пулеметов нужны стапеля :)

А для производства кораблей только стапеля используются? Или еще металлорежущие станки?

С уважением, Алексей Исаев
От Kosta
К Исаев Алексей (20.01.2003 11:01:19)
Дата 20.01.2003 12:36:30

Re: Не-е-е



>Кто Вам это сказал?

Барсуков мне об этом сообщил в своем 2-томнике об артиллерии в ПМВ. Да он и у Вас, кажется, имеется?

>И окопы под Молодечно требовали тяжелой артиллерии не намного меньше, чем у Камбре.

Ну так окопы под Молодечно были в июне 1917-го отлично подавлены имеющимися средствами, о чем опять же тов. Барсуков очень подробно рассказал.


>А для производства кораблей только стапеля используются? Или еще металлорежущие станки?

А нельзя ли перепрофилировать судостроительный завод под выпуск пулеметов?

С уважением
От Исаев Алексей
К Kosta (20.01.2003 12:36:30)
Дата 20.01.2003 12:59:08

Re: Не-е-е

Доброе время суток

>>Кто Вам это сказал?
>Барсуков мне об этом сообщил в своем 2-томнике об артиллерии в ПМВ. Да он и у Вас, кажется, имеется?

И что именно он там сказал? Рояль оказался в кустах и потому цитирую: "Наглядным подтверждением слабости русской артиллерии в отношении ее численности легких гаубиц и тяжелых орудий служат данные табл.20 и 21 сравнительной численности русских войск и противника, относящиеся к концу декабря 1916 г. и к октябрю 1917 г. т.е. к тем приодам, когда русская артиллерия достигла максимального увеличения и имела в своем составе тяжелую артиллерию особого назначения(ТАОН).
[...]
По количеству легкой, коннной и горной артиллерии руссике на всех своих фронтах тоже превосходили противника, но по числу легких гаубиц и в особенности по количеству тяжелой артиллерии русские значительно уступали противника, и не только по количеству, но и по могуществу тяжелых орудий"(Е.З.Барсуков. Русская артиллерия в мировую войну. - М. Воениздат, 1938 год, том 1, стр. 286-287).

>>И окопы под Молодечно требовали тяжелой артиллерии не намного меньше, чем у Камбре.
>Ну так окопы под Молодечно были в июне 1917-го отлично подавлены имеющимися средствами, о чем опять же тов. Барсуков очень подробно рассказал.

И?

>>А для производства кораблей только стапеля используются? Или еще металлорежущие станки?
>А нельзя ли перепрофилировать судостроительный завод под выпуск пулеметов?

Может сразу пулеметный построить? :-)

С уважением, Алексей Исаев
От Дмитрий Козырев
К Kosta (20.01.2003 10:50:07)
Дата 20.01.2003 10:55:20

Re: Не-е-е

>Никогда не думал, что для производства ручных пулеметов нужны стапеля :)

Вместо постройки стапелей можно построить артиллерийский или оружейный завод.
И на нем будут работать те же самые рабочие.

"Ресурсы" - это не только металл.
Это и энергия, и раб. сила и станочный парк.
От Kosta
К Дмитрий Козырев (20.01.2003 10:55:20)
Дата 20.01.2003 12:39:11

Re: Не-е-е

>Вместо постройки стапелей можно построить артиллерийский или оружейный завод.

>"Ресурсы" - это не только металл.
>Это и энергия, и раб. сила и станочный парк.

А почему вместо, а не вместе? Может, вопрос не в недостатке ресурсов, а в неумении использовать имеющиеся?
От Дмитрий Козырев
К Kosta (20.01.2003 12:39:11)
Дата 20.01.2003 12:44:33

Re: Не-е-е

>А почему вместо, а не вместе?

потому что их конечное число.

>Может, вопрос не в недостатке ресурсов, а в неумении использовать имеющиеся?

ПРедполагается что использовано все что может быть использовано - если у ВАс другие данные поделитесь.

Исходный тезис такой - имеется ограниченный набор ресурсов. В условиях континентальной страны, каковой является Россия сухопутная армия ВСЕГДА будет требовать употребления их значительного количества.
В этих условиях расходовать "остаток" на строительство "мощного-линейного-океанского" флота - бессмысленно.

Поэтому предлагается еще более сократить выделяемые на вооружение флота средства за счет сознательного отказа от подобных программ.

С уважением
От Макс
К Исаев Алексей (20.01.2003 10:37:37)
Дата 20.01.2003 10:47:35

Re: Канает-канает :-)

Здравствуйте!

>>Что касается пулеметов, то Вы хотите сказать: это из-за наличия линкоров на Балтике пулеметов у нас не было? Весь металл на "гангуты" пошел? Бросьте. Это даже не смешно.
>
>Не металл, а производственные мощности.

А что, кораблестроительный завод может помочь в производстве пулеметов?

С уважением, Макс
От Исаев Алексей
К Макс (20.01.2003 10:47:35)
Дата 20.01.2003 10:58:39

Все из-за бабок! :-)

Доброе время суток

>>Не металл, а производственные мощности.
>А что, кораблестроительный завод может помочь в производстве пулеметов?

А зачем строить караблестроительный? Надо завод Мадсенов покупать и ставить в Питере или в Москве вместо производства санаториев для Кошкодавленок.

С уважением, Алексей Исаев
От Макс
К Исаев Алексей (20.01.2003 10:58:39)
Дата 20.01.2003 11:28:43

Re: Все из-за...

Здравствуйте!
>Доброе время суток

>>>Не металл, а производственные мощности.
>>А что, кораблестроительный завод может помочь в производстве пулеметов?
>
>А зачем строить караблестроительный?

А он уже есть. Или ты предлагаешь просто не переходить на железное кораблестроение и не заморачиваться со строительством современного "парового и броненосного" флота, а сразу "по итогам крымской войны" верфи снести\законсервировать и заняться исключительно сухопутьем?

> вместо производства санаториев для Кошкодавленок.

для кого?

С уважением, Макс
От Николай Поникаров
К Макс (20.01.2003 11:28:43)
Дата 20.01.2003 12:03:19

Re: Все из-за...

День добрый.

>А он уже есть.

Например, под Большую программу 1912 г. почти все заводы были капитально перестроены (а кое-какие построены заново). Под советские довоенные программы построены СЗЛК и СМП, восстановлены остальные заводы и т.д.

А главное все-таки - кадры.

1) БОльшая часть рабочих на судостроительных заводах - не узкие специалисты-корабелы, а "универсальные заводские рабочие" (станочники, электрики, чернорабочие и т.д.)

2) Процесс обучения рабочих еще более универсален. Напр., большинство преподавателей Кораблестроительного института - не корабелы, а "универсальные преподы" (математики, чертежники, историки КПСС и т.д.)
Так что в 1930 из питерского Политеха вполне можно было отпочковать не Корабелку, а Военмех-2 :))))

С уважением, Николай.

P.S. И все-таки строить корабли - это правильно, а танки - отстой сухопутный!!! :)))))))
От Исаев Алексей
К Николай Поникаров (20.01.2003 12:03:19)
Дата 20.01.2003 12:19:06

Артиллерия - бог войны. :-)

Доброе время суток

203 мм Б-4 - рулез форева. :-) Ф-22 - убийцы Пантер и Тигров. :-)

С уважением, Алексей Исаев
От Андю
К Николай Поникаров (20.01.2003 12:03:19)
Дата 20.01.2003 12:17:13

Не вынесла душа поэта... :-))))))))) (-)
От Исаев Алексей
К Макс (20.01.2003 11:28:43)
Дата 20.01.2003 11:39:21

Re: Все из-за...

Доброе время суток

>>А зачем строить караблестроительный?
>А он уже есть. Или ты предлагаешь просто не переходить на железное кораблестроение и не заморачиваться со строительством современного "парового и броненосного" флота, а сразу "по итогам крымской войны" верфи снести\законсервировать и заняться исключительно сухопутьем?

Верфи оставались неизменными с 1860-х годов? Верфи и заводы постоянно требовали капиталовложений. Если их не делать начиная с 1890-х годов, то можно съэкономить на заводик Мадсенов или 122 мм гаубиц.
Пермь опять же млжно сделать центром по производству армейской артиллерии. Не будем также забывать, что флотские орудия это охренительные объемы пороха, с которым было плохо в обе мировые войны.

>> вместо производства санаториев для Кошкодавленок.
>для кого?

Это (С)И.А.Бунина. Навеяно "Дыбенко".

С уважением, Алексей Исаев
От Андю
К Исаев Алексей (20.01.2003 11:39:21)
Дата 20.01.2003 12:04:20

А-а-а.... (+)

Приветствую !

>>> вместо производства санаториев для Кошкодавленок.

>>для кого?

>Это (С)И.А.Бунина. Навеяно "Дыбенко".

А я то всё думал, что вы все пана Шарикова поминате. :-)

Всего хорошего, Андрей.
От Николай Поникаров
К Исаев Алексей (20.01.2003 10:58:39)
Дата 20.01.2003 11:08:23

Главная конкуренция даже не по станкам/деньгам, а по кадрам (-)
От Дмитрий Козырев
К Макс (20.01.2003 10:47:35)
Дата 20.01.2003 10:51:20

Re: Канает-канает :-)

>А что, кораблестроительный завод может помочь в производстве пулеметов?

Разумеется. Весь вопрос как будет распределена квалифициорванная рабочая сила.
От Михаил Мухин
К Дмитрий Козырев (20.01.2003 10:51:20)
Дата 20.01.2003 13:23:09

Наглядный пример

>>А что, кораблестроительный завод может помочь в производстве пулеметов?
>
>Разумеется. Весь вопрос как будет распределена квалифициорванная рабочая сила.

В войну в Горьком свернули производство ПЛ и начали делать Т-34

С уважением
Михаил