От Alex Medvedev
К Василий Фофанов
Дата 30.11.2000 14:59:19
Рубрики WWII;

Это вы не разабравшись

>Я с этой игрой повязал, когда мой Т-80 за один выстрел выпустил И ракету, И снаряд.

Ежели вам хочется большего реализма никто не мешает отключать стрельбу снарядами или стрельбу ракетами на танке. Зато стрельба ракетой очень часто приводит к тому что по ваш танк еще ракету не запустил, а противник в вас снаряд засадил уже.

>Зато у нас самый современный ЗРК до 2000 года "Куб", слава Интернационалу.

Ага и 5-6 Кубов делают совершенно неприницаемый зонтик. ПО ЗРК у СССР полное преимущество.

>И вообще дерьмецо-с игра. Взят удачный движок для ВМВ, и решили что с незначительными подкрутками и дальше потянет. Не получилось. Развесистая клюква.

Ничего подобного. Есть ПТУРС и вертолеты, например. Да и вообще очень много изменений по сравнению с первыми. Так что садитесь заново и и изучайте. Игрушка великолепна. Лучше ее ничего еще не сделано.
От Василий Фофанов
К Alex Medvedev (30.11.2000 14:59:19)
Дата 30.11.2000 16:35:49

Re: Это вы не разабравшись

>Ежели вам хочется большего реализма никто не мешает отключать стрельбу снарядами или стрельбу ракетами на танке.

С какой стати? Может мне вообще пушку отключить для "большего реализма"?

> Зато стрельба ракетой очень часто приводит к тому что по ваш танк еще ракету не запустил, а противник в вас снаряд засадил уже.

Ой, вот про их опережающий выстрел давайте вообще лучше не будем. Вообще пуск ПТУРСа как атомарное явление от пуска до попадания - такое мог придумать либо придурок, либо тот, кто с роду не видел сколько летит ПТУРС, либо тот кому очень бабки нужны были.

А вертолеты? Это же просто умереть не встать.

>>Зато у нас самый современный ЗРК до 2000 года "Куб", слава Интернационалу.
>
>Ага и 5-6 Кубов делают совершенно неприницаемый зонтик. ПО ЗРК у СССР полное преимущество.

Приницаемый, приницаемый. А Вы в курсе например что не бывает батарей ЗРК С-75 состоящих из одних пусковых установок? Где на их м*дацком поле боя такая вещь как радар? Нетути?

>Ничего подобного. Есть ПТУРС и вертолеты, например. Да и вообще очень много изменений по сравнению с первыми.

ПТУРС реализованы БЕЗОБРАЗНО. Вертолеты реализованы БЕЗОБРАЗНО. Попробуйте на настоящем вертолете вначале развить скорость 150км/ч, а потом развернуться на хвосте (не сбавляя скорости) и полететь назад. Ну что? Очень реалистично?

> Так что садитесь заново и и изучайте.

Это Вы мне говорите? Давайте так. Назовите мне ХОТЬ ОДНУ СОВРЕМЕННУЮ СИСТЕМУ ВООРУЖЕНИЙ, реалистично реализованную в SP2. Да о чем говорить, они даже ТДА умудрились засрать, что возьмешь с придурков. Так что это Вы садитесь заново и изучайте, только не бредовую игрушку, а умные книжки. И вот когда найдете между реальным полем боя и этой поделкой не менее 2500 отличий, тогда и поговорим.

> Лучше ее ничего еще не сделано.

Поскольку КРОМЕ НЕЕ ничего не сделано, то это конечно святая правда :-|

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Alex Medvedev
К Василий Фофанов (30.11.2000 16:35:49)
Дата 30.11.2000 18:28:57

Все ясно -- вы путаете симулятор и стратегию

>>Ежели вам хочется большего реализма никто не мешает отключать стрельбу снарядами или стрельбу ракетами на танке.
>
>С какой стати? Может мне вообще пушку отключить для "большего реализма"?

Не понял -- вы же жаловались, что идут два выстрела. Не нравится дуплет -- никто не мешает стрелять или пушкой или ракетой.


>Ой, вот про их опережающий выстрел давайте вообще лучше не будем.

А в чем проблема то?

>Вообще пуск ПТУРСа как атомарное явление от пуска до попадания - такое мог придумать либо придурок, либо тот, кто с роду не видел сколько летит ПТУРС, либо тот кому очень бабки нужны были.

Вы кажется не поняли -- игрушка ПОШАГОВАЯ СТАТЕГИЯ, а не SB.

>>>Зато у нас самый современный ЗРК до 2000 года "Куб", слава Интернационалу.
>>
>>Ага и 5-6 Кубов делают совершенно неприницаемый зонтик. ПО ЗРК у СССР полное преимущество.
>
>Приницаемый, приницаемый.

Вы же в нее не играли -- откуда такая уверенность?

>А Вы в курсе например что не бывает батарей ЗРК С-75 состоящих из одних пусковых установок? Где на их м*дацком поле боя такая вещь как радар? Нетути?

Вы разве раньше никогда не сталкивались с понятием "юнит"?


>Ну что? Очень реалистично?

Еще раз -- это пошаговая стратегия. Она появилась три с лишним года назад. До появления Combat mission в этом жанре не было ничего и близколежащего.

>Это Вы мне говорите? Давайте так. Назовите мне ХОТЬ ОДНУ СОВРЕМЕННУЮ СИСТЕМУ ВООРУЖЕНИЙ, реалистично реализованную в SP2.

Понимаете вопрос в том что вы понимаете под реализмом? Насколько я понял вы поклонник такого реализма при котором в случае проигрыша необходимо застрелиться прямо у компьютера -- иначе не фига не реалистично.

>И вот когда найдете между реальным полем боя и этой поделкой не менее 2500 отличий, тогда и поговорим.

Может вы укажете игру в которой вы находите меньше отличий? Сообщите!
От Василий Фофанов
К Alex Medvedev (30.11.2000 18:28:57)
Дата 30.11.2000 18:41:50

Re: Все ясно -- вы путаете симулятор и стратегию

>Не понял -- вы же жаловались, что идут два выстрела. Не нравится дуплет -- никто не мешает стрелять или пушкой или ракетой.

Мне это предлагается сделать 100 раз за ход? А как я для opportunity fire по-Вашему должен объяснить чем стрелять?

>>Ой, вот про их опережающий выстрел давайте вообще лучше не будем.
>
>А в чем проблема то?

Да в том что в жизни не так оно немного.

>Вы кажется не поняли -- игрушка ПОШАГОВАЯ СТАТЕГИЯ, а не SB.

А это не мои проблемы. Значит ракета должна два хода лететь. Я не разработчик, я пользователь. Я беру игру и вижу что модель - говно. Как раз потому, что движок для другой войны делался.

>>Приницаемый, приницаемый.
>
>Вы же в нее не играли -- откуда такая уверенность?

Я В НЕЕ НЕ ИГРАЛ?! С чего это Вы интересно взяли?

>Вы разве раньше никогда не сталкивались с понятием "юнит"?

И что у нас такое под этим понятием таится в данном случае?

>Еще раз -- это пошаговая стратегия. Она появилась три с лишним года назад. До появления Combat mission в этом жанре не было ничего и близколежащего.

И что? Была сделана провальная попытка подоить еще немного удачную корову под названием SP. Которой лет еще больше - а вот поди ж ты, куда удачнее.

>Понимаете вопрос в том что вы понимаете под реализмом? Насколько я понял вы поклонник такого реализма при котором в случае проигрыша необходимо застрелиться прямо у компьютера -- иначе не фига не реалистично.

Неправильно поняли. Я поклонник такого реализма, когда происходящее на экране имеет какое-то к нему (реализму) отношение. В противном случае не надо выпендриваться и называть юнит "М1А1", можно назвать его "mechfuseleers" и всех делов.

>Может вы укажете игру в которой вы находите меньше отличий? Сообщите!

Как я уже сказал, других подобных игр вообще нет, так что сравнивать не с чем, остается только говорить что данная конкретная - дерьмо.

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Alex Medvedev
К Василий Фофанов (30.11.2000 18:41:50)
Дата 01.12.2000 12:29:37

Re: Все ясно -- вы путаете симулятор и стратегию

>>Не понял -- вы же жаловались, что идут два выстрела. Не нравится дуплет -- никто не мешает стрелять или пушкой или ракетой.
>
>Мне это предлагается сделать 100 раз за ход? А как я для opportunity fire по-Вашему должен объяснить чем стрелять?

А нефиг играть с тупой железкой :) Играйте с людьми.


>Да в том что в жизни не так оно немного.

Это про абсолютно любую игрушку можно сказать.

>>Вы кажется не поняли -- игрушка ПОШАГОВАЯ СТАТЕГИЯ, а не SB.
>
>А это не мои проблемы. Значит ракета должна два хода лететь. Я не разработчик, я пользователь. Я беру игру и вижу что модель - говно. Как раз потому, что движок для другой войны делался.

Ракета летит. Возможно только два исхода -- она или попадет в цель или не попадет. Какой смысл растягивать это на два хода? Обзор из танка не настолько хорош чтобы всегда засечь летящий ПТУР и успеть принять меры. А вы хотите имея вид сверху и отличный обзор засекать летящие в вас ПТУР? Это как раз и нереалестично. (Вообще чувствуется что в этой игрушке ПТУРЫ вам немало крови попортили :))


>>>Приницаемый, приницаемый.
>>
>>Вы же в нее не играли -- откуда такая уверенность?
>
>Я В НЕЕ НЕ ИГРАЛ?! С чего это Вы интересно взяли?

Иначе бы знали, что связка типа 6xSA8+ammo пробивается только массированным налетом не меньше чем 6 самолетами за ход, при потерях 4-5 самолета. Я уж молчу о "Тунгусках"

>>Вы разве раньше никогда не сталкивались с понятием "юнит"?
>
>И что у нас такое под этим понятием таится в данном случае?

Это значит что отрабатывается в одном юните и радар и пусковые установки.

>И что? Была сделана провальная попытка подоить еще немного удачную корову под названием SP. Которой лет еще больше - а вот поди ж ты, куда удачнее.

Провальна это потому что она именно Вам не понравилась? Я знаю кучу людей которые играли в нее по несколько лет. Как наших, так и буржуев. И кучу апдейтов для нее написанных.

>Неправильно поняли. Я поклонник такого реализма, когда происходящее на экране имеет какое-то к нему (реализму) отношение. В противном случае не надо выпендриваться и называть юнит "М1А1", можно назвать его "mechfuseleers" и всех делов.

Тогда вам не в стратегии надо играть а в хард-коре симуляторы. Да и то только в истребители, а не в танке. Ибо в танке мимимум двое нужно -- а иначе фигня полная, а не реализм

>>Может вы укажете игру в которой вы находите меньше отличий? Сообщите!
>
>Как я уже сказал, других подобных игр вообще нет, так что сравнивать не с чем, остается только говорить что данная конкретная - дерьмо.

Тогда она не может быть дерьмом ибо сравнивать с друними нельза за их отсутствием, а сравнивать игру с реальностью -- это клиника. :)
От Василий Фофанов
К Alex Medvedev (01.12.2000 12:29:37)
Дата 01.12.2000 13:39:10

Re: Все ясно -- вы путаете симулятор и стратегию

>А нефиг играть с тупой железкой :) Играйте с людьми.

Простите, а Вы сами-то в нее играли? А то бы наверняка знали что opfire - он всегда тупой железкой отрабатывается, не SPWAW чай.

>>Да в том что в жизни не так оно немного.
>
>Это про абсолютно любую игрушку можно сказать.

Ага. Только про разные - в разной степени.

>Ракета летит. Возможно только два исхода -- она или попадет в цель или не попадет. Какой смысл растягивать это на два хода?

Тяжелый случай. "Танк воюет. Возможны только два исхода - либо он переживает бой, либо не переживает. Зачем это на 30 ходов растягивать?"

> Обзор из танка не настолько хорош чтобы всегда засечь летящий ПТУР и успеть принять меры. А вы хотите имея вид сверху и отличный обзор засекать летящие в вас ПТУР? Это как раз и нереалестично.

Нет, я хочу чтобы вероятность его обнаружения как раз и учитывалась. А еще я хочу чтобы не было этого идиотского вида сверху а-ля Господь Бог. Потому как из того что противника видит экипаж одного танка вовсе не следует что его видят все остальные экипажи, у которых эта клетка в поле зрения (не так ли?)

> (Вообще чувствуется что в этой игрушке ПТУРЫ вам немало крови попортили :))

Мне в этой игре ничто крови не попортило. Я вообще спокойно к играм отношусь, и уж тем более к откровенно слабым.

>Иначе бы знали, что связка типа 6xSA8+ammo пробивается только массированным налетом не меньше чем 6 самолетами за ход, при потерях 4-5 самолета. Я уж молчу о "Тунгусках"

Ууууу да Вы оказывается к тому-же еще и "Куб" от "Осы" не отличаете. Ну что я могу сказать... Читать и читать Вам.

К слову сказать, зенитные ракеты в этой игре тоже реализованы гм... не лучшим образом. Одного того, что вероятность попадания не зависит ни от текущей высоты самолета, ни от направления его полета относительно ЗРК вполне достаточно чтобы поставить авторам твердую двоечку. А уж то, что самолеты в состоянии выполнять миссию независимо от того, сколько по ним было выпущено ракет... мда.

>Это значит что отрабатывается в одном юните и радар и пусковые установки.

Удобно. А почему у нас тогда в одном юните не отрабатывается танковая рота? Непоследовательно.

>Провальна это потому что она именно Вам не понравилась? Я знаю кучу людей которые играли в нее по несколько лет. Как наших, так и буржуев. И кучу апдейтов для нее написанных.

Что ж тут поделать? Человечество не починишь, надо было от дельфинов происходить :)

>Тогда вам не в стратегии надо играть а в хард-коре симуляторы. Да и то только в истребители, а не в танке. Ибо в танке мимимум двое нужно -- а иначе фигня полная, а не реализм

Мммм а почему собственно? Как бы то ни было, к стратегиям я отношусь нормально, если не считать класса походовых стратегий с неделимыми чередующимися сторонами при большом кванте времени. Вот ничего более тупого я не встречал. Если бы квант времени в СП был бы порядка 5-10 секунд, было бы полегче. Если бы еще стороны ходили синхронно - совсем хорошо.

>>Как я уже сказал, других подобных игр вообще нет, так что сравнивать не с чем, остается только говорить что данная конкретная - дерьмо.
>
>Тогда она не может быть дерьмом ибо сравнивать с друними нельза за их отсутствием, а сравнивать игру с реальностью -- это клиника. :)

А я с другими и не сравниваю, говорю только что дерьмо движок. Вернее нет, есть походовая стратегическая игра с удачным движком - это "Над Рейном". У нее правда других проблем хватает...

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Alex Medvedev
К Василий Фофанов (01.12.2000 13:39:10)
Дата 01.12.2000 15:14:55

Re: Все ясно -- вы путаете симулятор и стратегию

>>А нефиг играть с тупой железкой :) Играйте с людьми.
>
>Простите, а Вы сами-то в нее играли? А то бы наверняка знали что opfire - он всегда тупой железкой отрабатывается, не SPWAW чай.

Простите, но вы в нее видимо совсем мало играли, иначе бы не лепили такие заявления. В SP2 можно отключить любой из имеющихся видов оружя на борту юнита. Скажем сделать чтобы танк стрелял из пушки только снарядами, или только ракетами, или чтобы стрелял только пулеметы.

>>>Да в том что в жизни не так оно немного.
>>
>>Это про абсолютно любую игрушку можно сказать.
>
>Ага. Только про разные - в разной степени.

Знаете, разница в седьмом знаке. Это я вам как хардкоре-симуляторщик говорю.

>Тяжелый случай. "Танк воюет. Возможны только два исхода - либо он переживает бой, либо не переживает. Зачем это на 30 ходов растягивать?"

Ради бога -- не растягивайте и получаете игрушку типа Панцер Генерал. Растягиваете полет ПТУРСа и получаете симулятор. Но! Это разные игры, а вы все в кучу валите.

>Нет, я хочу чтобы вероятность его обнаружения как раз и учитывалась.

А кто вам сказал что она не учитывается? Вероятность попадания ПТТУРСА в игре меньше чем техническая вероятность попадания.

>А еще я хочу чтобы не было этого идиотского вида сверху а-ля Господь Бог. Потому как из того что противника видит экипаж одного танка вовсе не следует что его видят все остальные экипажи, у которых эта клетка в поле зрения (не так ли?)

Опять ляп -- они не видят. Вы -- да видите.

>> (Вообще чувствуется что в этой игрушке ПТУРЫ вам немало крови попортили :))
>
>Мне в этой игре ничто крови не попортило. Я вообще спокойно к играм отношусь, и уж тем более к откровенно слабым.

Тем более странно слышать от вас такие экспансивные заявления типа "В помойку!" или "Дерьмо полное!"


>>Иначе бы знали, что связка типа 6xSA8+ammo пробивается только массированным налетом не меньше чем 6 самолетами за ход, при потерях 4-5 самолета. Я уж молчу о "Тунгусках"
>
>Ууууу да Вы оказывается к тому-же еще и "Куб" от "Осы" не отличаете. Ну что я могу сказать... Читать и читать Вам.

Куб я от Осы отличу. Вот только при чем здесь КУБ? При том что вы ляпнули что ничего современей Куба там нет? А хотелось бы услышать что современней вам там потребовалось?


>К слову сказать, зенитные ракеты в этой игре тоже реализованы гм... не лучшим образом. Одного того, что вероятность попадания не зависит ни от текущей высоты самолета, ни от направления его полета относительно ЗРК вполне достаточно чтобы поставить авторам твердую двоечку.

А что там у самолетов высота полета разная? Не замечал. Опять же -- это стратегия, а не симулятор. Все ваши приетенщии от того что вы хотете от стратегии модели обсчета как у симуляторов. Нет такого. Ни в одной игре.
Или стратегия или симулятор.

>Удобно. А почему у нас тогда в одном юните не отрабатывается танковая рота? Непоследовательно.

Может вам еще и взвода пехотные на отдельных человеков поделить?

>Что ж тут поделать? Человечество не починишь, надо было от дельфинов происходить :)

Понимаете как потребитель вы конечно можете мечтать. Но как говориться в одном известном тосте нужно уметь соизмерять свои желания с реальностью.

>Мммм а почему собственно? Как бы то ни было, к стратегиям я отношусь нормально, если не считать класса походовых стратегий с неделимыми чередующимися сторонами при большом кванте времени. Вот ничего более тупого я не встречал.

"ВЫ не любите кошек? Да вы их просто готовить не умеете!" (с) Это я ктому, что пошаговая стратегия позволяет командовать отдельным юнитом. Т.е. играет человек, а не тупая железка. Вы же под флагом якобы большего реализма продвигаете аркады. Ибо на сегодняшний день все что не управляется человеческим интеллектом, а AI есть аркада. Ну вообщем вы поняли о чем я :) Я могу с таким же успехом раздраконить любую игрушку.


>А я с другими и не сравниваю, говорю только что дерьмо движок.

Так ведь нет других джвижков. А насчет того что он дерьмо -- вам было бы неплохо вспомнить откуда выросли эти игрушки.
От Alexandre
К Василий Фофанов (30.11.2000 18:41:50)
Дата 30.11.2000 18:52:48

Простите что встреваю

Это я о симуляторах. Кто-нибудь пробовал Стальной Кулак 3 ? Если да просьба поделиться впечатлениями
С уважением Александр
От Василий Фофанов
К Alexandre (30.11.2000 18:52:48)
Дата 01.12.2000 13:42:15

Re: Простите что встреваю

>Это я о симуляторах. Кто-нибудь пробовал Стальной Кулак 3 ? Если да просьба поделиться впечатлениями

Это не симулятор, это аркада :)

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru