От Китоврас
К Исаев Алексей
Дата 14.01.2003 12:42:58
Рубрики Флот;

Re: ИМХО корень...

Доброго здравия!


>Стремление к Босфору и Дарданеллам тянуло за собой "любовь" к балканским славянам => натянутые отношения с Австро-Венгрией => нелюбовь с Германией.
ИМХО НЕ совсем так - выход на проливы имел целью обеспечение безопасности Империи от нападения с Юга. (а-ля восточная война) поэтому были готовы согласиться на один Босфор без Дарданелл.
А конфликт с Австирией - это во многом итоги германо-венгеро-славняского конфликта внутри самой австрии и наших неразумных полпыток лезть на Балканы.

>Вектор германских интересов был направлен не на восток, за нулевую изотерму января, а на запад. Соответственно делить России и Германии особо нечего.
Не совсем так - у немцев были и восточные амбиции (Багдадская Ж.д. к примеру).

>Напротив, перенаправления вектора российских устремлений в сторону Персидского залива через Кавказ и Среднюю Азию могло здорово помочь в дальней перспективе. Ибо сидели бы сейчас на нефтепромыслах не шейхи, а мы. :-)
Ну нефти у нас и своей хватает а удержать персидский залив без флота ИМХО малореально а наш флот - ну тым сам знаешь...


>С уважением, Алексей Исаев
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Исаев Алексей
К Китоврас (14.01.2003 12:42:58)
Дата 14.01.2003 13:58:53

Re: ИМХО корень...

Доброе время суток

>ИМХО НЕ совсем так - выход на проливы имел целью обеспечение безопасности Империи от нападения с Юга. (а-ля восточная война) поэтому были готовы согласиться на один Босфор без Дарданелл.

Причины стремления к проливам чисто экономические - зерно помещиков вывозить в Европу за французские штучки.

>А конфликт с Австирией - это во многом итоги германо-венгеро-славняского конфликта внутри самой австрии и наших неразумных полпыток лезть на Балканы.

А зачем на Балканы лезли? Все за тех же "братьев-славян", которые(болгары) потом на стороне Гитлера воевали.

>>Вектор германских интересов был направлен не на восток, за нулевую изотерму января, а на запад. Соответственно делить России и Германии особо нечего.
>Не совсем так - у немцев были и восточные амбиции (Багдадская Ж.д. к примеру).

Но вектор все равно не в сторону России.

>Ну нефти у нас и своей хватает а удержать персидский залив без флота ИМХО малореально а наш флот - ну тым сам знаешь...

С другой стороны, Персидский залив это не Индия. Кому он нафиг сдался в начале столетия? Опять же, необязательно удерживать собственно залив. Достаточно удержать северную Персию. А от нее уже рукой подать до заветных нефтяных вышек.

С уважением, Алексей Исаев
От GAI
К Исаев Алексей (14.01.2003 13:58:53)
Дата 15.01.2003 08:44:47

Re: ИМХО корень...

>Причины стремления к проливам чисто экономические - зерно помещиков вывозить в Европу за французские штучки.

>А зачем на Балканы лезли? Все за тех же "братьев-славян", которые(болгары) потом на стороне Гитлера воевали.

В частности, еще и потому, что очень хотели быть великой державой.
От Китоврас
К Исаев Алексей (14.01.2003 13:58:53)
Дата 14.01.2003 14:20:07

Re: ИМХО корень...

Доброго здравия!

>Причины стремления к проливам чисто экономические - зерно помещиков вывозить в Европу за французские штучки.
Не совсем - у нас очень боялись повтторения Крымской войны - Куропаткин прямо писал об этом - занять Константинополь, чтобы запереть черное море. Поэтому в 1916 году договорились с союзниками о разделе проливов - Нам Босфор - им дарданеллы.

>А зачем на Балканы лезли? Все за тех же "братьев-славян", которые(болгары) потом на стороне Гитлера воевали.
Согласен - лезли епо дурости. Нечего было там искать после 1878. А от Братьев славян была отчасти - польза - буфер между нами и Турцией.

>>Не совсем так - у немцев были и восточные амбиции (Багдадская Ж.д. к примеру).
>
>Но вектор все равно не в сторону России.
Согласен.

>С другой стороны, Персидский залив это не Индия. Кому он нафиг сдался в начале столетия? Опять же, необязательно удерживать собственно залив. Достаточно удержать северную Персию. А от нее уже рукой подать до заветных нефтяных вышек.
А кто же знал что там есть нефть??? Тогда вроде этого не знали.
>С уважением, Алексей Исаев
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От VVVIva
К Китоврас (14.01.2003 14:20:07)
Дата 14.01.2003 17:04:13

Re: ИМХО корень...

Привет!

>>С другой стороны, Персидский залив это не Индия. Кому он нафиг сдался в начале столетия? Опять же, необязательно удерживать собственно залив. Достаточно удержать северную Персию. А от нее уже рукой подать до заветных нефтяных вышек.
>А кто же знал что там есть нефть??? Тогда вроде этого не знали.

Когда - концессия французом куплена в 188? году, перепродана англичанам в 1900?, Абаданский НПЗ заработал в 1906?или 02?. Английское правительство заключило соглашение о поставках нефти британскому флоту и стало одним из акционеров Англо-Иранской нефтяной компании до 1908?09?.


Владимир
От Олег...
К Исаев Алексей (14.01.2003 13:58:53)
Дата 14.01.2003 14:03:55

Re: ИМХО корень...

Добрый день!

>А зачем на Балканы лезли? Все за тех же "братьев-славян", которые(болгары) потом на стороне Гитлера воевали.

Это когда они "воевали"?

http://fortress.vif2.ru/
От Исаев Алексей
К Олег... (14.01.2003 14:03:55)
Дата 14.01.2003 14:13:07

В WWII (-)
От ID
К Китоврас (14.01.2003 12:42:58)
Дата 14.01.2003 13:31:44

Re: ИМХО корень...

Приветствую Вас!

>ИМХО НЕ совсем так - выход на проливы имел целью обеспечение безопасности Империи от нападения с Юга.

Еще не следует забывать экономическую составляющую проблемы. Через Босфор шло более половины российского экспорта того времени и скажем закрытие проливов для торгового мореплавания в 12-ом году очень сильно ударило по экономике страны.


С уважением, ID