От Лис
К Андю
Дата 10.01.2003 21:50:22
Рубрики Современность; Стрелковое оружие;

Немного комментариев.

>Отмечена эргономичность(приличный пластик, не жмёт/не режет руки),

Угу. Только вот об камни в горах обдирается мгновенно... Причем на сколах ведет себя исключительно противно: начинает лохматиться и слоиться. А на двух из наших полигонных образцов вообще на цевье трещины пошли (от места входа кожуха возвратной пружины).

>смещённый относительно оси магазин

Ну это с особенностями внутреннего устройства связано... Кстати, весьма неудобно при стрельбе с левого плеча (например, когда слева из-за укрытия огонь вести приходится).

>пламегаситель/стабилизатор с двумя круглыми феньками.

Это вообще презабавная приспособа. Там при стрельбе завихрения образуются, которые все несгоревшие частицы пороха наружу "выдувают", не давая им на стенки осесть. Свучит, конечно, немного по-шамански, но факт остается фактом -- компенсатор практически не загрязняется! Достаточно просто промасленной ветошью протереть изнутри и все!

>неудобный для манипуляций (по мнению автора) прицел

Не столько для манипуляций, сколько собственно для прицеливания. Дело в том, что там в диоптрах сделаны несуразно большие дырки, а мушка очень тонкая... в результате целиться действительно исключительно неудобно. Плюс ко всему, "ромашка" прицела расположена совершенно открыто и загадить ее грязью -- пара пустяков. Ну а потом начинаются судорожные поиски какой-нибудь травинки или спички с тем, чтобы дырочку прочистить... А теперь представьте себе, что сие в бою случилось...

>да сильный и беспорядочный расброс гильз

Ну это и на калаше было... Самое неприятное, когда гильза помимо того, что в бок, еще и вверх летит. Позицию здорово демаскирует.

>Мораль в конце статьи -- скоро прийдётся переделывать все броники,
>т.к. скорость пули и скорострельность растут

Ну, насчет скорости пули -- сказки (патрон тот же, длина ствола практически не поменялась), а вот то, что при стрельбе "двойкой" на сотню метров обе пули в полутора-двух сантиметрах друг от друга ложатся (а при стрельбе из устойчивого положения вообще почти одна в одну приходят) -- это действительно неприятно. Такое на сегодня очень немногие броники удержат...
От Андю
К Лис (10.01.2003 21:50:22)
Дата 11.01.2003 01:55:42

Re: Немного комментариев.

Приветствую !

>Это вообще презабавная приспособа. Там при стрельбе завихрения образуются, которые все несгоревшие частицы пороха наружу "выдувают", не давая им на стенки осесть. Свучит, конечно, немного по-шамански, но факт остается фактом -- компенсатор практически не загрязняется! Достаточно просто промасленной ветошью протереть изнутри и все!

Француз написал ещё, что у этой феньки есть какой-то достаточно древний венгерский, кажется, прототип.

>Не столько для манипуляций, сколько собственно для прицеливания. Дело в том, что там в диоптрах сделаны несуразно большие дырки, а мушка очень тонкая... в результате целиться действительно исключительно неудобно. Плюс ко всему, "ромашка" прицела расположена совершенно открыто и загадить ее грязью -- пара пустяков. Ну а потом начинаются судорожные поиски какой-нибудь травинки или спички с тем, чтобы дырочку прочистить... А теперь представьте себе, что сие в бою случилось...

Ну, французу сама "ромашка" показалась тугой и плохоуправляемой/крутимой. Типа, "а если в перчатках, то ваще..."

>Ну это и на калаше было... Самое неприятное, когда гильза помимо того, что в бок, еще и вверх летит. Позицию здорово демаскирует.

Угу. Ещё он отметил, что гильзы сильно плющенные, особенно -- в месте капсюля.

>Ну, насчет скорости пули -- сказки (патрон тот же, длина ствола практически не поменялась), а вот то, что при стрельбе "двойкой" на сотню метров обе пули в полутора-двух сантиметрах друг от друга ложатся (а при стрельбе из устойчивого положения вообще почти одна в одну приходят) -- это действительно неприятно. Такое на сегодня очень немногие броники удержат...

Дык, автор утверждал, что "Абакан" ведёт родословную от русских автоматических пушек (принципы работы механизмов, несущая рама и пр.) ! :-)) И сам представляет из себя скорее "персональный мини-пулемёт" с повышенным ресурсом, нежели "штурмовую винтовку". :-) А пострелять ему толком так и не дали, как я понял, хотя и показали финт с двумя первыми пулями...

Всего хорошего, Андрей.
От Лис
К Андю (11.01.2003 01:55:42)
Дата 11.01.2003 11:09:53

Re: Немного комментариев.

>Француз написал ещё, что у этой феньки есть какой-то достаточно
>древний венгерский, кажется, прототип.

Об том мне неведомо. Хотя с давним принципом всякой подобного рода публики заявлять, что эти русские ничего сами придумать не в состоянии, а могут только чужое копировать, знаком.

>Ну, французу сама "ромашка" показалась тугой и
>плохоуправляемой/крутимой. Типа, "а если в перчатках, то ваще..."

Так она и должна быть немного туговата на ходу. Чтобы случайно нужную установку прицела не "стряхнуть"... Хотя может ему новый автомат достался, где этот узел еще и плохо разработанный вдобавок. А что до перчаток -- гы, он бы еще в варежках это крутить попробовал! ;о))

>Угу. Ещё он отметил, что гильзы сильно плющенные, особенно -- в
>месте капсюля.

Насчет капсюля не замечал, а вот то, что у них дульце чуть не вполовину диаметра смято -- истиная правда... Так что оружие сие релоадерам рекомендовать не будем ;о))

>Дык, автор утверждал, что "Абакан" ведёт родословную от русских
>автоматических пушек (принципы работы механизмов, несущая рама и
>пр.) ! :-)) И сам представляет из себя скорее "персональный
>мини-пулемёт" с повышенным ресурсом, нежели "штурмовую
>винтовку". :-) А пострелять ему толком так и не дали, как я понял, хотя
>и показали финт с двумя первыми пулями...

Из сего можно заключить, что оружейник он очень начинающий. Настолько, что даже разницы между пулеметом и штурмовой винтовкой не разбирает... Ни конструктивной, ни какой другой...
От Чайник
К Лис (10.01.2003 21:50:22)
Дата 11.01.2003 00:42:05

Вот еще мнение (+)

>...а вот то, что при стрельбе "двойкой" на сотню метров обе пули в полутора-двух сантиметрах друг от друга ложатся (а при стрельбе из устойчивого положения вообще почти одна в одну приходят) -- это действительно неприятно. Такое на сегодня очень немногие броники удержат...
==================
http://awas.nm.ru/WEAPON/OLDNEWS.HTM
От Лис
К Чайник (11.01.2003 00:42:05)
Дата 11.01.2003 11:00:50

Странноватое мнение...

Мягко говоря, странноватые аргуметы приводит товарищ...

>Вот и оказалась реальная боевая >эффективность новейших АК-74 куда меньше, >чем старых АК-47/59. Хотя убойное >действие не хуже.
>Зато останавливающего действия не хватает >катастрофически. И импульс новой пули >столь мал, что сбить человека с ног ей >чаще всего не под силу.

Из этого можно заключить, что человек ни разу в жизни не видел, что собственно происходит с человеком при попадании пули. Пуля -- это не кувалда и не таран. у нее несколько другой принцип действия. Даже при попадании из 12-го калибра накоротке человека не всегда с катушк сносит (а точнее, практически никогда, он от другого падает ;о)) Ну а что касательно клиента, вышибаемого при попадании из тапочек и спиной проламывающего пару стенок -- за таким к штатовским боевикам пожалуйста. К реальности это никакого отношения не имеет.

>Броня была тонкая. Пуля со стальным >сердечником её пробивала. Но при этом >неизбежно начинала кувыркаться. И
>сердечник ломался о края пробитого >отверстия. Дальше летели мелкие и поэтому >безобидные осколки.

По меньшей мере странное описание мехнизма пробития преграды. И как минимум нелогичный... Как может сердечник сломаться об края пробитого отверстия, если преграда уже пробита и он находится за ней? Вот если пуля при этом разделась", а сердечник развернуло плашмя, тогда да. При попадании в следующий слой брони или даже неброневые элементы конструкции вероятность фрагментации оного весьма велика. Хотя, скорее всего, он просто застрянет где-нибудь, потеряв львиную долю скорости на пробитие первой преграды и раздевание...

Ну дальше то же: "Услышал звон и добавил отсебятину..."
От СОР
К Чайник (11.01.2003 00:42:05)
Дата 11.01.2003 04:10:43

Интересное мнение, даже генеральские дачи и свиньи упомянуты)))) (-)