От NetReader
К All
Дата 27.11.2000 18:28:49
Рубрики Прочее;

To kor...

>>
>>"Спынным мозгм чую", вопрос по теме "светлых идеалов" задан неспроста :)
>**************************
>Да нет, совершенно спроста:)(Ну не люблю "светлых идеалов":)) - просто мне показалось что етот вопрос один из ключевых для Вас (Вы ведь ставите свободу выше "идеалов обшества потребления" если я не ошибся. или нет?).

Вы, насколько я понял, спрашиваете: что лучше, свобода или колбаса? А это предметы хоть и связанные, но несравнимые, как килограммы и метры. Хорошо и то, и другое одновременно. Не бывает свободы без колбасы, но колбасы без свободы тоже не будет.

>Возражении тоже вероятно не будет:), я просто по-прежнему не понимаю что есть для Вас свобода личного выбора - в применении к нам конечно, а не к китаицам (они имхо вообше народ сложныи и малопонятныи:)).

>Вы хотите быть свободным в выборе ЧЕГО?

Да чего угодно (от выбора собеседника в диалоге до выбора президента в стране). В тех пределах, пока эта моя свобода выбора не ущемляет свободу выбора других. А когда начинает - приходится договариваться о взаимных ограничениях.

>И самое главное - почему ета самая свобода будет непременно ограничена в "недемократическом" обшестве?

Гм, вам известны примеры недемократических обществ с неограниченными свободами? :) Они и в демократическом ограничены. Вопрос - какими методами, в какой степени, а главное - зачем. Этим, собственно, и отличается демократическое общество от недемократического в том числе - свободой выбора ограничений.
От kor
К NetReader (27.11.2000 18:28:49)
Дата 27.11.2000 21:03:34

ReНу даваите теперь прямо так сразу и в корень выносить:)

я на самом деле деиствительно просто полубопытствовал, большое спасибо что ответили. Спорить же имхо тут не о чем, мы просто "видим по-разному". Почему - ето другои вопрос, но опять же off-topic, так что предлагаю завязать на етом.

Добавлю только ма-а-а-аленькое имхо (обрашаю Ваше внимание - ето НЕ повод для спора, я никому ничего доказать не хочу) что взгляды на жизнь и "светлые иделаы" имеют обыкновение со временем (и под воздеиствием обстоятельств) менятся. Время t назад я вероятно (к глубокому моему сожалению) поддержал бы Вас:)

Кор
От SerP-M
К kor (27.11.2000 21:03:34)
Дата 29.11.2000 05:11:36

Немного о "западниках" и "славянофилах" :-))) (+)

Ув. Кор!
С большим удовольствием прочитал Ваши замечания "Нет-Ридеру": сильно перекликается с моими собственными мыслями. Я сам по этому вопросу пару раз выступил, но местные "западники" накинулись сразу. ИМХО, большинство, наверно, молодые и мало где пожившие: не хотят они подумать о том, что пишет "старый травленый русак", повидавший мир и уже 10 лет живущий в Неваде. Это я не для саморекламы, а к тому, что все эти "дэмократические" стадии в своем индивидуальном развитии мы с Вами уже проходили. Оказалось, не все так просто в этом мире. Нету в мире волшебных палочек и "волшебного" общественного строя ((с)-собств.). Однако же, согласитесь, что для всей молодежи, которая по определению "всё знает" (с)(Джек Лондон), - для них гораздо привлекательнее ситуации типа "черное-белое", где есть где разгуляться формальной логике. А "в головы" своего народа им заглядывать, что называется, "в лом", особенно если в головах этих устроено не так, как у них самих - блестящих перспективный мальчиков (то есть, "не так, как ДОЛЖНО быть" - хе-хе). Да что говорить! Даже многоопытный и далеко не юный Колдер - и тот мне отвечал в том духе, что дескать, и так народ российский забит за века, а я ещё призываю на этих самых его качествах государство строить (я там как раз говорил, что не стоит тянуться за ЗападАми, если головы по-другому устроены). А ведь эта самая "русская душа", которая формировалась целое тысячелетие, и есть объективная реальность (хоть и душой называется!), которую не объедешь. Ну а на чем же строить-то, как не на объективной реальности??? (если невозможно "объехать" - использовать надо!). Мы ведь все прекрасно знаем кучу примеров того, чем кончались эксперименты игнорирования объективной реальности путем радикального изменения народов, их уклада жизни и народных характеров. Неувлекательные всё примеры... Да видать живучи большевицкие идеи в общественном сознании! :-) Впрочем, помню, где-то видел недавно выражение - точно не помню, типа: "Если ты революционер в 20 лет - это норма, но если ты остаешься революционером в 40 лет - ты просто дурак!". Метко сказано.
С уважением,
Сергей М.
ЗЫ. Очень надеюсь, что Администрация отнесется снисходительно к маленькому офф-топу. Заранее благодарю.
От Х-55
К SerP-M (29.11.2000 05:11:36)
Дата 29.11.2000 18:22:07

Это скaзaл У. Чeрчилль (+)

Приветствую!


>Ув. Кор!
>Впрочем, помню, где-то видел недавно выражение - точно не помню, типа:
>"Если ты революционер в 20 лет - это норма, но если ты остаешься революционером в 40 лет - ты просто дурак!".

Это скaзaл У. Чeрчилль, и в оригинaлe было тaк:
"Tот, кто нe социaлист в 20 лeт - нe имeeт сeрдцa; Но тот, кто социaлист в 30 - нe имeeт умa."

С уважением, Х-55.
От СОР
К SerP-M (29.11.2000 05:11:36)
Дата 29.11.2000 11:23:13

Когда Гайдара спросили

>Ув. Кор!
>С большим удовольствием прочитал Ваши замечания "Нет-Ридеру": сильно перекликается с моими собственными мыслями. Я сам по этому вопросу пару раз выступил, но местные "западники" накинулись сразу. ИМХО, большинство, наверно, молодые и мало где пожившие: не хотят они подумать о том, что пишет "старый травленый русак", повидавший мир и уже 10 лет живущий в Неваде. Это я не для саморекламы, а к тому, что все эти "дэмократические" стадии в своем индивидуальном развитии мы с Вами уже проходили. Оказалось, не все так просто в этом мире. Нету в мире волшебных палочек и "волшебного" общественного строя ((с)-собств.). Однако же, согласитесь, что для всей молодежи, которая по определению "всё знает" (с)(Джек Лондон), - для них гораздо привлекательнее ситуации типа "черное-белое", где есть где разгуляться формальной логике. А "в головы" своего народа им заглядывать, что называется, "в лом", особенно если в головах этих устроено не так, как у них самих - блестящих перспективный мальчиков (то есть, "не так, как ДОЛЖНО быть" - хе-хе). Да что говорить! Даже многоопытный и далеко не юный Колдер - и тот мне отвечал в том духе, что дескать, и так народ российский забит за века, а я ещё призываю на этих самых его качествах государство строить (я там как раз говорил, что не стоит тянуться за ЗападАми, если головы по-другому устроены). А ведь эта самая "русская душа", которая формировалась целое тысячелетие, и есть объективная реальность (хоть и душой называется!), которую не объедешь. Ну а на чем же строить-то, как не на объективной реальности??? (если невозможно "объехать" - использовать надо!). Мы ведь все прекрасно знаем кучу примеров того, чем кончались эксперименты игнорирования объективной реальности путем радикального изменения народов, их уклада жизни и народных характеров. Неувлекательные всё примеры... Да видать живучи большевицкие идеи в общественном сознании! :-) Впрочем, помню, где-то видел недавно выражение - точно не помню, типа: "Если ты революционер в 20 лет - это норма, но если ты остаешься революционером в 40 лет - ты просто дурак!". Метко сказано.
>С уважением,
>Сергей М.
>ЗЫ. Очень надеюсь, что Администрация отнесется снисходительно к маленькому офф-топу. Заранее благодарю.

Того который дем реформатор, почему в России такие хорошие реформы провалились. Он ответил что НЕУЧЛИ МЕНТАЛИТЕТ РУССКОГО НАРОДА!

По моему это говорит о многом.
От Глеб Денисов
К SerP-M (29.11.2000 05:11:36)
Дата 29.11.2000 10:53:27

Хантингтона тут все читали?

Наверное интересующимся товарищам стоит ознакомиться с существующей литературой.

Среди сторонников учения о цивилизациях сейчас наиболее известны пожалуй гардвардский профессор Самюэль Хантингтон

http://pubs.carnegie.ru/P&C/Vol2-1997/2/default.asp?n=10huntington.asp

- концептуальные отрывки из книги

и ленинградский историк Лев Гумилёв

http://kulichki.rambler.ru/~gumilev/

- большой сайт со всеми делами. Это всё на русском.

С уважением.
От Pout
К Глеб Денисов (29.11.2000 10:53:27)
Дата 29.11.2000 11:35:48

Хантингтона читали и дрючили

>Наверное интересующимся товарищам стоит ознакомиться с существующей литературой.

>Среди сторонников учения о цивилизациях сейчас наиболее известны пожалуй гардвардский профессор Самюэль Хантингтон

> http://pubs.carnegie.ru/P&C/Vol2-1997/2/default.asp?n=10huntington.asp

>- концептуальные отрывки из книги
 Привет.
Еще на русс.ру подборка материалов Хантингтона (сделанная года три назад)и спор с ним (там простой поиск по сайту по уникальной фамилии).
. Там же ссылки на его следы в сети(оне выпускают журнал "Демокраси тудей" с творческим развитием идей, там такой еще Ларри Даймонд долбает концептуальные сатьи"
Обсуждали (не тут) пару лет назад.
Конфликт цивилизаций (общим числом кажись 13 или 16)и вековые разграничительные линии меж ними (дескать линия Керзона по одной из таких границ проходит).
Мда.Геополитик базисный, итить. А вот надысь вот в НГ была здоровенная статья про дела в новой ФРГ. Там подробно рассказывается о цивилизационной разнице остдейче с прусацкой закваской и просто дейче. И цитата из Аденауэра"за Эльбой начинаются азиатские степи".
В общем, вилами на воде писал г-н Ханингтон. Есть здравые зерна, но много претензий, как у полуотброшенного уже Фукуямы. Тот всвязи с крахом сов.блока провозгласил"Конец истории". Что-то
похожее на собственный ПиАр, а не на геополитку.

с уважением
С
От Глеб Денисов
К Pout (29.11.2000 11:35:48)
Дата 29.11.2000 11:46:46

Не без этого


> В общем, вилами на воде писал г-н Ханингтон. Есть здравые зерна, но много претензий, как у полуотброшенного уже Фукуямы.

Я б сказал, адаптация для американцев старой идеи о множественности цивилизаций (культурно-исторических типов и т.д.) с понятными для них примерами.

С уважением
От СОР
К NetReader (27.11.2000 18:28:49)
Дата 27.11.2000 18:38:27

И два кусочека колбаски...

>>>
>>>"Спынным мозгм чую", вопрос по теме "светлых идеалов" задан неспроста :)
>>**************************
>>Да нет, совершенно спроста:)(Ну не люблю "светлых идеалов":)) - просто мне показалось что етот вопрос один из ключевых для Вас (Вы ведь ставите свободу выше "идеалов обшества потребления" если я не ошибся. или нет?).
>
>Вы, насколько я понял, спрашиваете: что лучше, свобода или колбаса? А это предметы хоть и связанные, но несравнимые, как килограммы и метры. Хорошо и то, и другое одновременно. Не бывает свободы без колбасы, но колбасы без свободы тоже не будет.

ну а кто там писал ниже про клевание с американской руки и шипение? Ну и где свобода? По вам получается если получил колбасу то шипеть уже нельзя? Значит или колбаса или свобода. Так что надо вам определятся с колбаской.