От Василий Фофанов
К All
Дата 26.11.2000 17:20:39
Рубрики Современность; Танки; Армия;

Борису Петрову - еще вопросы о Т-64А

1. Когда Вы тренировались с учебными ОФС, на какой дистанции с места Вы могли попадать как правило с первого раза? Как часто Вам приходилось брать цель в "вилку"?

2. Насколько хороши были оптические свойства прицела?

3. Вы сказали что в движении измерить дальность было нереально. А вести цель? Достаточной ли была стабилизация прицела, чтобы держать марку на цели в движении?

4. Вы сказали что с места наведение занимало 20 секунд. Почему так много? На что уходило время? Не могли бы Вы вообще описать процедуру наведения через стереоскопический прицел?

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Петров Борис
К Василий Фофанов (26.11.2000 17:20:39)
Дата 27.11.2000 16:00:52

Re: Борису Петрову - еще вопросы о Т-64А

>1. Когда Вы тренировались с учебными ОФС, на какой дистанции с места Вы могли попадать как правило с первого раза?
Личный результат на дальности 1-2 км примерно 50% с первого раза, лучшие - 60-70%, средний результат по роте и батальону с учетом молодых - 25-30%
Как часто Вам приходилось брать цель в "вилку"?
Даже не изучали это в теории (хотя что сие - разумеется знаю, но не из армейской службы. Так, самообразование)

>2. Насколько хороши были оптические свойства прицела?

>3. Вы сказали что в движении измерить дальность было нереально. А вести цель? Достаточной ли была стабилизация прицела, чтобы держать марку на цели в движении?
Отслеживание движения цели - достаточно хорошо. Т.е. держать угольник на цели труда не составляло. Даже по вертолетам наводил во время учений (прикалывался), без проблем.

>4. Вы сказали что с места наведение занимало 20 секунд. Почему так много? На что уходило время?
На то, чтобы собственно понять, на какой же дальности эта чертова цель.
Не могли бы Вы вообще описать процедуру наведения через стереоскопический прицел?
Вроде так (на память) - нашел цель, совместил верх и низ изображения в дальномере, посмотрел получившуюся дальность, ввел информацию в прицел - т.е выставил, на каком уровне находится пересечение вертикальной и горизонтальной линий прицела. Только цель то за это время тоже движется и некоторое расстояние проходит.Т.е после этого ввел коррекцию. По неподвижной-то мишени, естественно проще.


>С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
Борис
От Василий Фофанов
К Петров Борис (27.11.2000 16:00:52)
Дата 27.11.2000 16:31:19

Re: Борису Петрову - еще вопросы о Т-64А

>Личный результат на дальности 1-2 км примерно 50% с первого раза, лучшие - 60-70%, средний результат по роте и батальону с учетом молодых - 25-30%

Это в движении или с места? По движущейся цели или неподвижной?

>Даже не изучали это в теории (хотя что сие - разумеется знаю, но не из армейской службы. Так, самообразование)

Но какие-то стандартные приемы коррекции прицела при промахе отрабатывали?

>Отслеживание движения цели - достаточно хорошо. Т.е. держать угольник на цели труда не составляло. Даже по вертолетам наводил во время учений (прикалывался), без проблем.

А вот тогда такой вопрос, "если завтра война" так сказать, подумывали ли Вы о применении по вертолетам главного калибра?

>Вроде так (на память) - нашел цель, совместил верх и низ изображения в дальномере

То есть поле зрения дальномера не было интегрировано в прицел?! Ну ни хрена ж себе.. Тогда все сразу понятно. Ну уроды-самоделкины.... :( Вначале одно колесико крутить чтобы дальность узнать, а потом другое колесико крутить чтоб ее выставить. Буээээээ... :(

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Василий Фофанов (27.11.2000 16:31:19)
Дата 27.11.2000 17:49:11

Re: Борису Петрову - еще вопросы о Т-64А

Доброе время суток,
>>Отслеживание движения цели - достаточно хорошо. Т.е. держать угольник на цели труда не составляло. Даже по вертолетам наводил во время учений (прикалывался), без проблем.
>А вот тогда такой вопрос, "если завтра война" так сказать, подумывали ли Вы о применении по вертолетам главного калибра?

А зачем? Есть же ШТАТНО используемый по вертолетам ПО РУКОВОДСТВУ КУВ.

>>Вроде так (на память) - нашел цель, совместил верх и низ изображения в дальномере
>То есть поле зрения дальномера не было интегрировано в прицел?! Ну ни хрена ж себе.. Тогда все сразу понятно. Ну уроды-самоделкины.... :( Вначале одно колесико крутить чтобы дальность узнать, а потом другое колесико крутить чтоб ее выставить. Буээээээ... :(

Василий, сегодня вместе с 430-м объектом посмотрю подробнее процедуру замера дальности на Т-64А, не совсем все так там было. Было два объектива ТПД, один смотрел вперед, другой в штангу дальномера.
Вообще ты приготовь спосок того, что требуется из Руководств, я тебе к приезду помаленьку отксерю.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Василий Фофанов
К Исаев Алексей (27.11.2000 17:49:11)
Дата 27.11.2000 18:16:02

Re: Борису Петрову - еще вопросы о Т-64А

>А зачем? Есть же ШТАТНО используемый по вертолетам ПО РУКОВОДСТВУ КУВ.

Дык. Какой нафиг КУВ в Т-64А? Да и вообще, если у тебя в стволе ОБПС, так может употребить, чем в белый свет отстреливать? Да и эффективнее куда на дистанции до 2км.

>Василий, сегодня вместе с 430-м объектом посмотрю подробнее процедуру замера дальности на Т-64А, не совсем все так там было. Было два объектива ТПД, один смотрел вперед, другой в штангу дальномера.

Окей.

>Вообще ты приготовь спосок того, что требуется из Руководств, я тебе к приезду помаленьку отксерю.

Оххх... Договорились, задумаюсь. А что не вспомню, то может ты мне потом помаленьку отсканишь на свежекупленном сканере... :)

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Чобиток Василий
К Василий Фофанов (27.11.2000 18:16:02)
Дата 27.11.2000 18:46:45

Re: Борису Петрову - еще вопросы о Т-64А

Привет!

>Дык. Какой нафиг КУВ в Т-64А?

Что значит какой? КУВ и в допотопных танках был, тоже допотопный. Не путай КУВ и КУРВ. В первом У - "управлЕНИЯ", а во втором - "управлЯЕМОГО". :)

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Василий Фофанов
К Чобиток Василий (27.11.2000 18:46:45)
Дата 27.11.2000 19:11:58

Re: Борису Петрову - еще вопросы о Т-64А

>Что значит какой? КУВ и в допотопных танках был, тоже допотопный. Не путай КУВ и КУРВ. В первом У - "управлЕНИЯ", а во втором - "управлЯЕМОГО". :)

Чего? Что же у нас за штатный КУВ на Т-64А с вертолетами по руководству борется? Который ения, а не яемого?

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Петров Борис
К Василий Фофанов (27.11.2000 16:31:19)
Дата 27.11.2000 16:55:47

Re: Борису Петрову - еще вопросы о Т-64А

>>Личный результат на дальности 1-2 км примерно 50% с первого раза, лучшие - 60-70%, средний результат по роте и батальону с учетом молодых - 25-30%
>
>Это в движении или с места? По движущейся цели или неподвижной?
В движении. С места получше, но конкретику не помню

>>Даже не изучали это в теории (хотя что сие - разумеется знаю, но не из армейской службы. Так, самообразование)
>
>Но какие-то стандартные приемы коррекции прицела при промахе отрабатывали?
Не-а... Чисто на уровне: "Б..я! Опять промазал! Бери снаряд (болванку ОФ, 26 кг) и беги поражать цель".

>>Отслеживание движения цели - достаточно хорошо. Т.е. держать угольник на цели труда не составляло. Даже по вертолетам наводил во время учений (прикалывался), без проблем.
>
>А вот тогда такой вопрос, "если завтра война" так сказать, подумывали ли Вы о применении по вертолетам главного калибра?

Вопрос такой как-то не обсуждался... Не разу не слышал. Во время учений летом 87-го я просто ехал (в смысле - шел в атаку) на месте наводчика, скучно стало, а тут вертолеты летят (ну, вообще-то говоря - "наши"), ну я и стал по ним наводить. Так еще и дюлей огреб по самые гланды по рации - "Чё это у тя, Петров, пушка как член задрана? Смотри, ща тебе такой в задницу вставлю..." Попытка объяснить, что пытаюсь целиться по вертолетам вызвала поток непечатных комментариев не только от ротного, но и от комбата

>>Вроде так (на память) - нашел цель, совместил верх и низ изображения в дальномере
>
>То есть поле зрения дальномера не было интегрировано в прицел?! Ну ни хрена ж себе.. Тогда все сразу понятно. Ну уроды-самоделкины.... :( Вначале одно колесико крутить чтобы дальность узнать, а потом другое колесико крутить чтоб ее выставить. Буээээээ... :(
Не, во втором случае колесико крутить не надо. На рукоятках управления две кнопки - дальность меньше - дальность больше. На "Бэшках" они служат для "замер дальности - сброс дальности"

>С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
Борис
От Василий Фофанов
К Петров Борис (27.11.2000 16:55:47)
Дата 27.11.2000 17:23:27

Re: Борису Петрову - еще вопросы о Т-64А

>В движении. С места получше, но конкретику не помню

Окей.

>Не-а... Чисто на уровне: "Б..я! Опять промазал! Бери снаряд (болванку ОФ, 26 кг) и беги поражать цель".

В смысле со снарядом в руках через полигон? :)

> Попытка объяснить, что пытаюсь целиться по вертолетам вызвала поток непечатных комментариев не только от ротного, но и от комбата

Мда :( Не то чтобы удивляет, но расстраивает. Шведы например в ходе учений вполне убедительно продемонстрировали непригодность вертолетов для своей местности - сбиваются танками с полутора-двух км в ту же секунду, стоит зависнуть, а дальше в Швеции видимости прямой почти не бывает. И они этому делу специально тренируются, включая кстати даже полноразмерные радиоуправляемые модели. А у финнов вон к примеру за сбитие вертолета из пушки в имитаторе человек увольнительную получил...

>Не, во втором случае колесико крутить не надо. На рукоятках управления две кнопки - дальность меньше - дальность больше.

Ну это один черт, способ ввода может разный, но главное бессмысленные затраты времени :(

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Петров Борис
К Василий Фофанов (27.11.2000 17:23:27)
Дата 28.11.2000 15:29:04

Re: Борису Петрову - еще вопросы о Т-64А

>>В движении. С места получше, но конкретику не помню
>
>Окей.

>>Не-а... Чисто на уровне: "Б..я! Опять промазал! Бери снаряд (болванку ОФ, 26 кг) и беги поражать цель".
>
>В смысле со снарядом в руках через полигон? :)
Именно... Вообще говоря - хорошая методика. Пару раз сбегаешь - гораздо метче стрелять начинаешь :))

>> Попытка объяснить, что пытаюсь целиться по вертолетам вызвала поток непечатных комментариев не только от ротного, но и от комбата
>
>Мда :( Не то чтобы удивляет, но расстраивает. Шведы например в ходе учений вполне убедительно продемонстрировали непригодность вертолетов для своей местности - сбиваются танками с полутора-двух км в ту же секунду, стоит зависнуть, а дальше в Швеции видимости прямой почти не бывает. И они этому делу специально тренируются, включая кстати даже полноразмерные радиоуправляемые модели. А у финнов вон к примеру за сбитие вертолета из пушки в имитаторе человек увольнительную получил...

Честно скажу: появился бы над полем боя боевой вертолет противника, было бы 2 варианта:
1. Открыли бы пальбу во все строны, как в "Неуловимых мстителях" банда батьки Бурнаша после побега Даньки(хрен бы куда попали, но это не главное).
2. Сиганули бы из танков впереди собственного визга, поскольку единственное, что объяснили офицеры как-то раз, это соотношение 14:1 по потерям (танки:вертолеты).

>>Не, во втором случае колесико крутить не надо. На рукоятках управления две кнопки - дальность меньше - дальность больше.
>
>Ну это один черт, способ ввода может разный, но главное бессмысленные затраты времени :(

Что да, то да. Кстати, выбор типа снаряда кнопкой над прицелом (вслепую, поскольку сам в прицел уткнулся) тоже не способствует ускорению стрельбы. Лучше бы на рукоятках управления оружиес сделали.

>С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
Борис
От Василий Фофанов
К Петров Борис (28.11.2000 15:29:04)
Дата 28.11.2000 18:28:36

Между прочим...

Показал Ваши письма американцам, так они говорят что не так уж далеки от истины были политруки, когда промывали вам мозги насчет небоеспособности противника.

Как показали расследования, в случае внезапной войны британцы смогли бы занять не более 200 машин из 700 имевшихся в Рейнской армии. Вот так вот.

Да и оснащенность новым вооружением в 1985-87 была у них не самой замечательной. Хотя то что у вас не было ДЗ было воспринято с облегчением... :)

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Петров Борис
К Василий Фофанов (28.11.2000 18:28:36)
Дата 29.11.2000 17:05:49

Re: Между прочим...

>Показал Ваши письма американцам, так они говорят что не так уж далеки от истины были политруки, когда промывали вам мозги насчет небоеспособности противника.

>Как показали расследования, в случае внезапной войны британцы смогли бы занять не более 200 машин из 700 имевшихся в Рейнской армии. Вот так вот.

>Да и оснащенность новым вооружением в 1985-87 была у них не самой замечательной. Хотя то что у вас не было ДЗ было воспринято с облегчением... :)

>С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru

А я давно убедился, что у них самый настоящий бардак. Конечно , драться бы пришлось, но нас это как-то не особо сильно беспокоило. Если бы мы нападали.
Побаивались разве что их неожиданного нападения, особенно зимой - не успеть из под удара выйти, прогрев движка подогревателем минут 10, а подлетное время гораздо меньше. Правда, боялись тоже не особо, с учетом неумения европейцев ВЫЖИВАТЬ зимой. Убедился в этом, когда в 1986-1987 шарахнуло минус 33 на 2 недели - вся ГДР вымерла, сидели по домам и нос не показывали. Включая ННА ГДР.


Борис