От Bigfoot
К Олег К
Дата 24.11.2000 17:01:34
Рубрики Прочее; Флот; Армия;

Случай сурьезный... (+)

>Вот то о чем я говрил, совершенно очевидно. что различные взрывчатые вещества при взрыве дают разный спектр излучения и соответственно будет разное воздействие на организм, это и ощущали субъективно "испытатели".

Какого-такого излучения???? Что-то новенькое однако... В смысле, бред полнейший. От начала и до конца. Вот мощность ВВ и бризантность разные, разная скорость детонации и проч., что сказывается на амплитуде скачка давления - это вероятно. ИМХО, естественно.

>А для оптимизации воздействия, надо подбирать частоту к одному из внутренних резонансов организма, первое что приходит в голову воздух в легких или мозг внутри черепной коробки.

Какой еще резонанс-то? При ИМПУЛЬСНОМ воздействии???? Уффф...
От Senser
К Bigfoot (24.11.2000 17:01:34)
Дата 24.11.2000 17:27:23

Re: Случай сурьезный... (+)

>>Вот то о чем я говрил, совершенно очевидно. что различные взрывчатые вещества при взрыве дают разный спектр излучения и соответственно будет разное воздействие на организм, это и ощущали субъективно "испытатели".
>
>Какого-такого излучения???? Что-то новенькое однако... В смысле, бред полнейший. От начала и до конца. Вот мощность ВВ и бризантность разные, разная скорость детонации и проч., что сказывается на амплитуде скачка давления - это вероятно. ИМХО, естественно.

>>А для оптимизации воздействия, надо подбирать частоту к одному из внутренних резонансов организма, первое что приходит в голову воздух в легких или мозг внутри черепной коробки.
>
>Какой еще резонанс-то? При ИМПУЛЬСНОМ воздействии???? Уффф...

Скажем так, эффективность возбуждения резонансных колебаний в системе зависит от характеристик внешнего импульсного воздействия.:) (как то, амплитуда, длительность, наличие внутренней структуры (модуляции)) Легко проверяется при помощи ближайшей подручной колебательной системы типа рында.:)
От Bigfoot
К Senser (24.11.2000 17:27:23)
Дата 24.11.2000 18:01:03

Дык. (+)

>Скажем так, эффективность возбуждения резонансных колебаний в системе зависит от характеристик внешнего импульсного воздействия.:) (как то, амплитуда, длительность, наличие внутренней структуры (модуляции)) Легко проверяется при помощи ближайшей подручной колебательной системы типа рында.:)

Это не резонансные, а собственные затухающие колебания. Резонансные колебания возможны при ПЕРИОДИЧЕСКОМ возбуждении. Можно ПЕРИОДИЧЕСКИ воздействовать импульсами, то бишь, долбить пловца взрывами и смотреть, при какой частоте взрывов у него башку будет быстрее разносить. В таком варианте вполне потянет. А так, извините. :)
Всего наилучшего,
Йети
От Олег К
К Bigfoot (24.11.2000 18:01:03)
Дата 24.11.2000 18:50:37

Re: Дык. (+)

>>Скажем так, эффективность возбуждения резонансных колебаний в системе зависит от характеристик внешнего импульсного воздействия.:) (как то, амплитуда, длительность, наличие внутренней структуры (модуляции)) Легко проверяется при помощи ближайшей подручной колебательной системы типа рында.:)
>
>Это не резонансные, а собственные затухающие колебания. Резонансные колебания возможны при ПЕРИОДИЧЕСКОМ возбуждении. Можно ПЕРИОДИЧЕСКИ воздействовать импульсами, то бишь, долбить пловца взрывами и смотреть, при какой частоте взрывов у него башку будет быстрее разносить. В таком варианте вполне потянет. А так, извините. :)
>Всего наилучшего,
>Йети

а теперь если не трудно приведите мне определение резонанса.

если трудно я сам это сделаю :)
От Максим Гераськин
К Олег К (24.11.2000 18:50:37)
Дата 24.11.2000 19:13:03

Ну резонанс..

РЕЗОНАНС (франц. resonance, от лат. resono откликаюсь), резкое возрастание амплитуды установившихся вынужденных колебаний при приближении частоты внешнего гармонического воздействия к частоте одного из собственных колебаний системы.
От Олег К
К Максим Гераськин (24.11.2000 19:13:03)
Дата 24.11.2000 20:09:41

Ну что ж вы за Бигфута и дальше думать будете? :))

>РЕЗОНАНС (франц. resonance, от лат. resono откликаюсь), резкое возрастание амплитуды установившихся вынужденных колебаний при приближении частоты внешнего гармонического воздействия к частоте одного из собственных колебаний системы.

Вот Вам уже пол ответа.

О собственных колебаниях нам Бигфут поведал :)
О резонансе Вы.
Кто теперь мне докажет, что взрыв ничего общего с колебаниями не имеет? И не имеет собственного спектра частот?

Тому я еще раз предложу взять анализатор спектра и померить. Или поставить пару опытов попроще - для интересующихся скажу как :).



От Олег К
К Bigfoot (24.11.2000 17:01:34)
Дата 24.11.2000 17:08:58

Re: Случай сурьезный... (+)

>>Вот то о чем я говрил, совершенно очевидно. что различные взрывчатые вещества при взрыве дают разный спектр излучения и соответственно будет разное воздействие на организм, это и ощущали субъективно "испытатели".
>
>Какого-такого излучения???? Что-то новенькое однако... В смысле, бред полнейший. От начала и до конца. Вот мощность ВВ и бризантность разные, разная скорость детонации и проч., что сказывается на амплитуде скачка давления - это вероятно. ИМХО, естественно.

Излучения акустического. Если у Вас под рукой есть подходящий анализатор спектров, несколько дачтчиков и образцы разных ВВ, можете заняться на досуге. И потом перед спектрограммами, сколько угодно повторять - бред, бред, берд.
Одного человека таким образом может Вы и убедите, если очень захотите конечно :).

>>А для оптимизации воздействия, надо подбирать частоту к одному из внутренних резонансов организма, первое что приходит в голову воздух в легких или мозг внутри черепной коробки.
>
>Какой еще резонанс-то? При ИМПУЛЬСНОМ воздействии???? Уффф...

Учите физику. А дышите спокойнее :)))
От Bigfoot
К Олег К (24.11.2000 17:08:58)
Дата 24.11.2000 17:54:52

Re: Случай еще более сурьезный, чем предполагалось... (+)

>Излучения акустического.

Класс. И что же это за такое хитрое излучение-то???? Или все же вариация давления?

> Если у Вас под рукой есть подходящий анализатор спектров, несколько дачтчиков и образцы разных ВВ, можете заняться на досуге. И потом перед спектрограммами, сколько угодно повторять - бред, бред, берд.

Это Вам надо себя постоянно убеждать "Я несу бред и при этом упорствую". Что есть аккустическое излучение? Какова будет частота/спектр в данном случае? Что представляет собой спектр дельта-функции и импульсных сигналов? Я понимаю, давно учебники читали по теме, но все же это не повод к подобному бредоизвержению.

>Одного человека таким образом может Вы и убедите, если очень захотите конечно :).

То-то и оно, что Вас логикой не убедить... :(

>Учите физику. А дышите спокойнее :)))

Будем меряться частями тела, кто из нас двоих ее лучше знает? Валяйте. Завсегда не против.

С грустью,
Йети
От Alexei P
К Bigfoot (24.11.2000 17:54:52)
Дата 25.11.2000 02:36:14

Не говорите глупостей, враг подслушивает (c) :

Г-н Большеног,

Чего Вы уже второе сообщение кряду обзываетесь и туманно намекаете будто Олег неправ касательно спектральных свойств ударной волны?

Похоже, Вы вообразили, будто взрыв непременно следует представлять с помощью дельта-функции. Спектр которой - белый шум.

Так вот, для каких-то задач можно
ограничиться и таким представлением. Но существуют и другие задачи, в которых процесс взрыва рассматривается более детализовано.

>>Излучения акустического.
>
>Класс. И что же это за такое хитрое излучение-то???? Или все же вариация давления?

>> Если у Вас под рукой есть подходящий анализатор спектров, несколько дачтчиков и образцы разных ВВ, можете заняться на досуге. И потом перед спектрограммами, сколько угодно повторять - бред, бред, берд.
>
>Это Вам надо себя постоянно убеждать "Я несу бред и при этом упорствую". Что есть аккустическое излучение? Какова будет частота/спектр в данном случае? Что представляет собой спектр дельта-функции и импульсных сигналов? Я понимаю, давно учебники читали по теме, но все же это не повод к подобному бредоизвержению.

>>Одного человека таким образом может Вы и убедите, если очень захотите конечно :).
>
>То-то и оно, что Вас логикой не убедить... :(

>>Учите физику. А дышите спокойнее :)))
>
>Будем меряться частями тела, кто из нас двоих ее лучше знает? Валяйте. Завсегда не против.

>С грустью,
>Йети
От Siberiаn
К Bigfoot (24.11.2000 17:54:52)
Дата 24.11.2000 19:07:34

Настойчивое стремление "уесть" москальского шовиниста Олега К.. (+)

>>Излучения акустического.
>
>Класс. И что же это за такое хитрое излучение-то???? Или все же вариация давления?

>> Если у Вас под рукой есть подходящий анализатор спектров, несколько дачтчиков и образцы разных ВВ, можете заняться на досуге. И потом перед спектрограммами, сколько угодно повторять - бред, бред, берд.
>
>Это Вам надо себя постоянно убеждать "Я несу бред и при этом упорствую". Что есть аккустическое излучение? Какова будет частота/спектр в данном случае? Что представляет собой спектр дельта-функции и импульсных сигналов? Я понимаю, давно учебники читали по теме, но все же это не повод к подобному бредоизвержению.

>>Одного человека таким образом может Вы и убедите, если очень захотите конечно :).
>
>То-то и оно, что Вас логикой не убедить... :(

>>Учите физику. А дышите спокойнее :)))
>
>Будем меряться частями тела, кто из нас двоих ее лучше знает? Валяйте. Завсегда не против.

>С грустью,
>Йети
*************************************
может вам сослужить плохую службу Бигфут. Я понимаю, что вы маститый физик до "костей мозга", но вопрос касается гидроакустики, где в свое время Олег был неплохим специалистом. Зря вы нервничате так. В данном случае постарайтесь понять оппонента, а не дерзить ему по мелкому.

С уважением
Siberian
От Bigfoot
К Siberiаn (24.11.2000 19:07:34)
Дата 24.11.2000 19:29:00

Настойчивое стремление подменить одно другим... (+)

>может вам сослужить плохую службу Бигфут. Я понимаю, что вы маститый физик до "костей мозга", но вопрос касается гидроакустики, где в свое время Олег был неплохим специалистом. Зря вы нервничате так. В данном случае постарайтесь понять оппонента, а не дерзить ему по мелкому.

Во-первых, химик. Или физико-химик. Но это неважно. Если у человека проблемы со знаниями из школьного курса, это уже не смешно. Что я и констатировал. Посему, мимо кассы. Не надо подменять один вопрос (незнание элементарных вещей) другим (кардинальным различием политических взглядов). Или политикофизикой будем заниматься?

>С уважением
>Siberian

Аналогично,
Йети
От Олег К
К Bigfoot (24.11.2000 19:29:00)
Дата 24.11.2000 20:22:40

Действительно - не будем. :))

>Если у человека проблемы со знаниями из школьного курса, это уже не смешно.

Кстати в школе специально акустику не изучали, так что Ваше незнание предмета. простительно.



>Что я и констатировал.

Это точно. только форму старанную выбрали :)

>Посему, мимо кассы. Не надо подменять один вопрос (незнание элементарных вещей) другим (кардинальным различием политических взглядов).

Это точно, спектральная характеристика взрыва от полит. взглядов не зависит :)
От Siberiаn
К Bigfoot (24.11.2000 19:29:00)
Дата 24.11.2000 20:18:19

О чём спор то?(+)

>>может вам сослужить плохую службу Бигфут. Я понимаю, что вы маститый физик до "костей мозга", но вопрос касается гидроакустики, где в свое время Олег был неплохим специалистом. Зря вы нервничате так. В данном случае постарайтесь понять оппонента, а не дерзить ему по мелкому.
>
>Во-первых, химик. Или физико-химик. Но это неважно. Если у человека проблемы со знаниями из школьного курса, это уже не смешно. Что я и констатировал. Посему, мимо кассы. Не надо подменять один вопрос (незнание элементарных вещей) другим (кардинальным различием политических взглядов). Или политикофизикой будем заниматься?

>>С уважением
>>Siberian
>
>Аналогично,
>Йети
**************************************
ИМХО о двух вещах о которых сказал Олег
1. Граната -это акустический издучатель
2. Резонансная частота - важный показатель ДАЖЕ ПРИ ЕДИНИЧНОМ взрыве.

Вы эти два пункта у Олега желчно облажали и заклеймили в полном незнании акустики. Я в этом - зная Олега и совершенно не зная предмета спора - сомневаюсь. Я мнэ-э, видите ли администратор. И причем хороший. А они - хорошие администраторы - интуиты. Так вот - вы неправы, я это чуствую))))))
Могу объяснить подробнее: причина вашей неправоты - это стремление представить Олега сермяжным патриотом, не рубящим ни уха ни рыла в "сурьезных" науках, которые, в полном объеме, доступны лишь свободолюбивым последователям светлой дэмократической идеи. Это стремление и застит вам глаза в этом споре и вы допускаете непростительные ошибки. Зря...
Олег ИМХО ближе к объективной реальности в этом споре, чем вы. Тем более, что он же не лезет в обсуждение "тонких пленочных структур" в коих вы (могу напутать, не обессудьте) являетесь конкретным спецом. Наоборот вы находясь в "акустической вотчине" Олега снисходительно пытаетесь его научить тому что "рация на броневике, а никаких не на лампах, чудик!"

С уважением
Siberian
От Олег К
К Bigfoot (24.11.2000 17:54:52)
Дата 24.11.2000 18:47:25

Re: Случай еще более сурьезный, чем предполагалось... (+)

Дорогой Бигфут, вы пронесли чепуху, а теперь продолжаете ее расширять, компенсировать пробелы в Вашем образовании я к сожалению не могу, таланту педагогического не хватит.

Если Вас интересует эта область знаний изучите раздел - колебания и волны, а в математике весьма полезну бдет изучить ряды фурье, которые являются обычным инструментом для анализа таковых явлений.

И уверяю Вас масса интересных открытий Вам гарантирована, акустика очень интересная науку, к сожалению очень мало разработаная и белых пятен для приложения Вашего исследовательского таланта хватит с избытком.

То что Вы ее не изучали, никоим образом не является Вашим недостатком, не переживайте.

Но прошу Вас не надо углубляться, потом будет стыдно.

Понимаете, если я даже полностью дисквалифицировался как специалист, что я абсолюно не отрицаю, но основные вещи я буду помнить и присмерти.

Так вот граната - такой же акустический излучатель, как например и антена ГАС, только со своей спецификой. И акустическое излучение от взрыва гранаты, характеризуется точно такими же параметрами как "посылка" антены ГАС.
А любой импульс можно полностью разложить на спектральные составляющие. это элемнтарно. я не скажу что это 7-й класс. но 1-2-3 курс соответствующего вуза.