>>2. архивный документ может столь же легко содержать дезинформацию, как и любой другой вид источников.
>
>В смысле - архивные документы могут быть сфальсифицированы? IMHO для коректной "подчистики", например, катыньского расстрела нужно переделать (уничтожить) слишком много документов. Можно какой-нибудь известный пример дезинформации?
речь идет не о фальсификации задним числом, а о том, документы (которые по прошествии времени становятся архивными) уже в момент их написания не отражали реального положения вещей.Например,из существования приговора по делу, скажем,Тухачевского или Берии (имеются соответствующие архивные документы), еще не следует, что все написанное там - правда.
>речь идет не о фальсификации задним числом, а о том, документы (которые по прошествии времени становятся архивными) уже в момент их написания не отражали реального положения вещей.Например,из существования приговора по делу, скажем,Тухачевского или Берии (имеются соответствующие архивные документы), еще не следует, что все написанное там - правда.
Из написанного там следует, что эти лица были привлечены к ответственности на основаниях изложенных в приговоре.
Именно приговор является достоверным источником по данному вопросу.
То есть утверждение "такой-то, был осужден за по обвинению в том-то" будит обоснованным, если в качестве источника будит использован приговор, при условии подлинности приговора.
>речь идет не о фальсификации задним числом, а о том, документы (которые по прошествии времени становятся архивными) уже в момент их написания не отражали реального положения вещей.Например,из существования приговора по делу, скажем,Тухачевского или Берии (имеются соответствующие архивные документы), еще не следует, что все написанное там - правда.
а потом всё это разгребать нужно и выяснять про весь набор "сюрпризов"