От Vasiliy
К Алексей Мелия
Дата 29.11.2002 10:08:20
Рубрики WWII; Танки; Армия;

Re: Шерман лучше

Здрасьте!
>Алексей Мелия

>Практически бесплатный, не отвлекал ресурсов нашей промышленности.
Ню-ню, а возили их, надо полагать, из Костромы...
> http://www.military-economic.ru
Vasiliy
От Нумер
К Vasiliy (29.11.2002 10:08:20)
Дата 30.11.2002 08:50:31

Re: Шерман лучше

>>Практически бесплатный, не отвлекал ресурсов нашей промышленности.
>Ню-ню, а возили их, надо полагать, из Костромы...
>> http://www.military-economic.ru
>Vasiliy

Елки-палки! Как танк, а не в комплексе. Что круче - бригада с Шерманами или с Т-34?
От Дмитрий Козырев
К Нумер (30.11.2002 08:50:31)
Дата 02.12.2002 10:04:39

Re: Шерман лучше

>Елки-палки! Как танк, а не в комплексе. Что круче - бригада с Шерманами или с Т-34?

Круче танковая бригада с обученными танкситами.
А также укомплектованная всеми положенными средствами усиления и боевого обеспечения.

Поймите - используемый тип танка играет в "крутизне" части - не самую важную роль.
От Константин Федченко
К Нумер (30.11.2002 08:50:31)
Дата 30.11.2002 20:17:43

Re: Шерман лучше

>>>Практически бесплатный, не отвлекал ресурсов нашей промышленности.
>>Ню-ню, а возили их, надо полагать, из Костромы...
>>> http://www.military-economic.ru
>>Vasiliy
>
>Елки-палки! Как танк, а не в комплексе. Что круче - бригада с Шерманами или с Т-34?

А бригада - это и есть "в комплексе". Для оценки эффективности бригады имеет значение и снабжение и кадровая подготовка личного состава - а это не качества самогО танка ))

С уважением
От Vasiliy
К Нумер (30.11.2002 08:50:31)
Дата 30.11.2002 09:11:34

Re: Шерман лучше

Здрасьте!
>>>Практически бесплатный, не отвлекал ресурсов нашей промышленности.
>>Ню-ню, а возили их, надо полагать, из Костромы...
>>> http://www.military-economic.ru
>>Vasiliy
>
>Елки-палки!
Лес густой!:о)
> Как танк, а не в комплексе.
"Цыферки" (с) Кошкин
Что тут можно сказать, они примерно равноценны, пушки приблизительно одинаковые, амер правда имеет зенитный пулемет (хотя на счет 42-го года не уверен). Бронирование тоже близкое, однако у Шермана нет люка в лобовом листе. При всем этом он выше тридцатьчетверки, а значит заметнее, и легче снаряды ловит. И устойчивость у него ниже, тем более что гусеницы не так широко расставлены.
Обзор из амера наверное получше будет, по крайней мере Т-34 за плохой обзор только ленивый не ругает.
Но наш танк имеет лучшую проходимость. И заправляется не несамым паршивым бензином, а керосиной. Керосины у нас много... Ну вот я прешел к как Вы выражаетесь "комплексу":)
> Что круче - бригада с Шерманами или с Т-34?
Это такой "комплекс", что я даже ничего сказать не могу:)
Vasiliy
От Дмитрий Козырев
К Vasiliy (30.11.2002 09:11:34)
Дата 02.12.2002 10:20:24

Re: Шерман лучше

>Что тут можно сказать, они примерно равноценны, пушки приблизительно одинаковые, амер правда имеет зенитный пулемет (хотя на счет 42-го года не уверен). Бронирование тоже близкое, однако у Шермана нет люка в лобовом листе. При всем этом он выше тридцатьчетверки, а значит заметнее, и легче снаряды ловит. И устойчивость у него ниже, тем более что гусеницы не так широко расставлены.
>Обзор из амера наверное получше будет, по крайней мере Т-34 за плохой обзор только ленивый не ругает.

Мой военрук, воевавший на обоих - хвалит американца - за большую вязкость брони, которая не крошилась при попаданиях снарядов осколками внутрь.
От Vasiliy
К Дмитрий Козырев (02.12.2002 10:20:24)
Дата 02.12.2002 10:35:35

Re: Шерман лучше

Здрасьте!
не ругает.
>
>Мой военрук, воевавший на обоих - хвалит американца - за большую вязкость брони, которая не крошилась при попаданиях снарядов осколками внутрь.
Тоже об этом слышал, толко вроде такая "вязкая" броня появилась не сразу, а года так с 43-го...

Vasiliy
От Дмитрий Козырев
К Vasiliy (02.12.2002 10:35:35)
Дата 02.12.2002 10:45:33

Re: Шерман лучше

>>Мой военрук, воевавший на обоих - хвалит американца - за большую вязкость брони, которая не крошилась при попаданиях снарядов осколками внутрь.
>Тоже об этом слышал, толко вроде такая "вязкая" броня появилась не сразу, а года так с 43-го...

А его как раз в 1943 и пересадили на Шерман.
От Vasiliy
К Дмитрий Козырев (02.12.2002 10:45:33)
Дата 02.12.2002 10:52:55

Re: Шерман лучше

Здрасьте!
>А его как раз в 1943 и пересадили на Шерман.
А о не говорил, были ли у них в БК катушки? Я читал, что амеры нам их не поставляли.
Vasiliy
От Дмитрий Козырев
К Vasiliy (02.12.2002 10:52:55)
Дата 02.12.2002 10:55:04

Я не спрашивал (-)
От Константин Федченко
К Vasiliy (30.11.2002 09:11:34)
Дата 30.11.2002 20:18:07

дизтопливо - это не "керосина" ;-) (-)
От Vasiliy
К Константин Федченко (30.11.2002 20:18:07)
Дата 30.11.2002 23:39:53

Ну ты это, все буквально понимаешь:) (-)
От Роман Алымов
К Vasiliy (29.11.2002 10:08:20)
Дата 29.11.2002 10:13:26

Не мы же возили (-)
От Макс
К Роман Алымов (29.11.2002 10:13:26)
Дата 29.11.2002 10:20:21

Re: Не мы...

Здравствуйте!

1. мы тоже (хоть и не много)
2. они занимали тоннаж и вместо них можно было привезти еще много чего нужного
3. а из Мурманска их возили уже на наших ж\д - опять же вагоны, паровозы...

С уважением, Макс
От Роман Алымов
К Макс (29.11.2002 10:20:21)
Дата 29.11.2002 10:40:03

Re: Не мы...

Доброе время суток!

>2. они занимали тоннаж и вместо них можно было привезти еще много чего нужного
**** С учётом наших трудностей с танковым (как и всем прочим) производством в начале войны, нам нужны были в первую очередь готовые вещи.

>3. а из Мурманска их возили уже на наших ж\д - опять же вагоны, паровозы...
******* Из Омска и Нижнего Тагила везти не ближе чем от Мурманска, да ещё перед этим надо возить руду, заготовки, детали....


С уважением, Роман
От Vasiliy
К Роман Алымов (29.11.2002 10:13:26)
Дата 29.11.2002 10:14:30

Ты рассуждаешь как американец:) (-)
От Роман Алымов
К Vasiliy (29.11.2002 10:14:30)
Дата 29.11.2002 10:37:25

Это наезд или комплимент такой, я не понял :-) (-)
От Vasiliy
К Роман Алымов (29.11.2002 10:37:25)
Дата 29.11.2002 10:54:30

Стопудово не наезд, если хочешь, можешь считать комплиментом:) (-)