>Сухого - это в Гоби. А насчет сухого в манчжурии в сентябре - не так очевидно. И дожди были и лужи и болота.
****** Вообщем та ещё задача это с грязью, лучше бы они какую-нибудь пыль табачную в пакетах заготовили: перед боем помочил водой - классная грязь будет, и липкая.
>
>Этому как раз и учили и у нас в начале 1942 и у японов мамов после Хасана. И останавливали.
***** Учит-то оно конечно хорошее дело, только против правильно действующих танков довольно глухо....
>Слухи о неуязвимости Т-34 сильно преувеличены. Та же PaK-35 была отнюдь не "дверным молотком", равно как и наша 45-мм далеко не бесполезной была.
***** Это понятно, хотя те же катуковские Т-34 под Скирманово много чего выдерживали, давя немцев гусеницами (правда потери всё равно были серьёзные).
>Вообще-то названием. Но говорят, что какие-то ученые каким - то образом требования к нему сформулировали. Пика из ограды, прости, нужна была, чтобы в штуковую атаку ходить, или метать ее из пружинной баллисты в людей/автомобили.
**** Я думал пики хотели в гусеницы пихать, а чтобы ими как копьём махать -нк, знаете... Это уже японские забавы. И ведь баллисту придумали ещё....
>***** Учит-то оно конечно хорошее дело, только против правильно действующих танков довольно глухо....
Может и глухо, но на безрыбьи... И в 1941-42 у нас против немцев действовало.
>***** Это понятно, хотя те же катуковские Т-34 под Скирманово много чего выдерживали, давя немцев гусеницами (правда потери всё равно были серьёзные).
О том и речь.
>**** Я думал пики хотели в гусеницы пихать, а чтобы ими как копьём махать -нк, знаете... Это уже японские забавы. И ведь баллисту придумали ещё....
А что делать, когда оружия не было. Производство свего еще не наладили, а из центра получать - там своего не хватало.
Для третьей дивизии ЛАНО даже ТОЗ-8 из школ и охотничьи ружья из ООИР в армию мобилизовали. Охотничьи ружья использовались, как гранатометы и бутылкометы. Оборона Ленинграда - это еще совсем белое пятно.