От Поручик Баранов
К Игорь Скородумов
Дата 20.11.2000 17:01:33
Рубрики Современность; Флот;

Концы с концами

Добрый день!


> В Североморске народ так и говорил - облажались... Начальство было в шоке и упустили супостата из террвод.

>С уважением
>Игорь

1. Если теоретический супостат лежал на дне, и других средств сообщить о своей беде, кроме как стучать по корпусу SOS, не имел, то куда он потом делся?
2. Если у него были другие средства, то зачем он стучал СОС, тем самым демаскируя себя?
3. Если он мог исправить повреждения и уйти самостоятельно, хренли ему было SOS подавать, да еще таким экзотическим способом?
4. Если ему пришли-таки но помощь, то как они его нашли под носом у эскадры, активно ищущей "Курск"?

В общем, версия Клебанова неубедительна во всех отношениях.
Стук, если он был, мог идти только с "Курска".

С уважением, Поручик
От Игорь Скородумов
К Поручик Баранов (20.11.2000 17:01:33)
Дата 20.11.2000 20:29:01

Re: Концы с концами

>Добрый день!


>> В Североморске народ так и говорил - облажались... Начальство было в шоке и упустили супостата из террвод.
>
>>С уважением
>>Игорь
>
>1. Если теоретический супостат лежал на дне, и других средств сообщить о своей беде, кроме как стучать по корпусу SOS, не имел, то куда он потом делся?

Отдал автономный аварийный буй с автоматом (их два на лодках). Те и передавали. Наши думали,что наши (там передача стандартная - SOS, координаты берутся пеленгацией).

>2. Если у него были другие средства, то зачем он стучал СОС, тем самым демаскируя себя?

По всей видимости им сильно врезало...

>3. Если он мог исправить повреждения и уйти самостоятельно, хренли ему было SOS подавать, да еще таким экзотическим способом?

Он всплыл и в надоводном положении ушел из наших террвод через 16-18 часов (по словам летчиков, которые его видели. Им было приказано не бомбить, а спороводить).

>4. Если ему пришли-таки но помощь, то как они его нашли под носом у эскадры, активно ищущей "Курск"?

Он сам ушел.

С уважением
Игорь
P.S. А всю инфу не приводят, потому что ОБЛАЖАЛИСЬ! Путин так и сказал - неуд всем ВС!
От Чайник
К Игорь Скородумов (20.11.2000 20:29:01)
Дата 21.11.2000 14:52:06

О буях и другой версии (+)

> Отдал автономный аварийный буй с автоматом (их два на лодках). Те и передавали. Наши думали,что наши (там передача стандартная - SOS, координаты берутся пеленгацией).

Всем привет! В августе я слышал по ТВ об обнаруженных аварийных буях, раскрашенных в зеленый цвет, не такой как в ВМС РФ. Но никто почему-то не смог эти буи сфотать. В таких буях имхо есть телефон для связи с экипажем. Почему-то никто не удосужился узнать кто это выбросил буй. Какая-то очень странная нелюбознательность...
Радикальные антипутинские журналисты утверждают, что "Курск" по ошибке потоплен "Петром Великим". Но офиц. лица эту версию даже не упоминают. Из-за полной нелепости или наоборот???
От Поручик Баранов
К Игорь Скородумов (20.11.2000 20:29:01)
Дата 21.11.2000 09:02:41

Автономный буй с механическим стуком и почтовыми голубями

Добрый день!

>>1. Если теоретический супостат лежал на дне, и других средств сообщить о своей беде, кроме как стучать по корпусу SOS, не имел, то куда он потом делся?

>
> Отдал автономный аварийный буй с автоматом (их два на лодках). Те и передавали. Наши думали,что наши (там передача стандартная - SOS, координаты берутся пеленгацией).

Автономный буй с механическим стуком?!! Это почище дирижаблей с атомным двигателем. На кой он нужен? Уж если всплыл, будет радиомаяком, а механический стук - это бред господ офицеров...

>>2. Если у него были другие средства, то зачем он стучал СОС, тем самым демаскируя себя?
>
> По всей видимости им сильно врезало...

Кому, БУЯМ?

>>3. Если он мог исправить повреждения и уйти самостоятельно, хренли ему было SOS подавать, да еще таким экзотическим способом?
>
> Он всплыл и в надоводном положении ушел из наших террвод через 16-18 часов (по словам летчиков, которые его видели. Им было приказано не бомбить, а спороводить).

Ну, а СОС-то зачем, тем более. что никто, кроме русских его заведомо не мог принять?

>>4. Если ему пришли-таки но помощь, то как они его нашли под носом у эскадры, активно ищущей "Курск"?
>
> Он сам ушел.

Предварительно приняв все меры для того, чтобы о нем не забыли.

>P.S. А всю инфу не приводят, потому что ОБЛАЖАЛИСЬ! Путин так и сказал - неуд всем ВС!

Конечно, облажались. И продолжают это делать.

С уважением, Поручик
От Игорь Артюков
К Поручик Баранов (21.11.2000 09:02:41)
Дата 22.11.2000 11:25:11

Механическая стучалка SOS - это что-то!

Здравствуйте,

А что это это за чудо техники - механичской устройство подачи сигнала SOS иностранной ПЛ? Неужели нас опять супостаты обогнали в разработке суперприборов? А если серьезно, слышал ли кто-нибудь о таких механических устройтвах подачи SOS?

Игорь

От Игорь Скородумов
К Поручик Баранов (21.11.2000 09:02:41)
Дата 21.11.2000 13:49:50

Re: Автономный буй с механическим стуком и почтовыми голубями

>Добрый день!

>>>1. Если теоретический супостат лежал на дне, и других средств сообщить о своей беде, кроме как стучать по корпусу SOS, не имел, то куда он потом делся?
>
>>
>> Отдал автономный аварийный буй с автоматом (их два на лодках). Те и передавали. Наши думали,что наши (там передача стандартная - SOS, координаты берутся пеленгацией).
>
>Автономный буй с механическим стуком?!! Это почище дирижаблей с атомным двигателем. На кой он нужен? Уж если всплыл, будет радиомаяком, а механический стук - это бред господ офицеров...

Насчет звуковой передачи (под водой) в Североморске никто ничего не говорил.

>>>2. Если у него были другие средства, то зачем он стучал СОС, тем самым демаскируя себя?
>>
>> По всей видимости им сильно врезало...
>
>Кому, БУЯМ?

Лодке. По видимому были сомнения в возможности самостоятельно исправить поврежедения и всплыть.

>>>3. Если он мог исправить повреждения и уйти самостоятельно, хренли ему было SOS подавать, да еще таким экзотическим способом?
>>
>> Он всплыл и в надоводном положении ушел из наших террвод через 16-18 часов (по словам летчиков, которые его видели. Им было приказано не бомбить, а спороводить).
>
>Ну, а СОС-то зачем, тем более. что никто, кроме русских его заведомо не мог принять?

>>>4. Если ему пришли-таки но помощь, то как они его нашли под носом у эскадры, активно ищущей "Курск"?
>>
>> Он сам ушел.
>
>Предварительно приняв все меры для того, чтобы о нем не забыли.

Блин, если погрузится не можешь, идти будешь в надводном положении. Тут уж без вариантов.
От Леонид
К Игорь Скородумов (20.11.2000 20:29:01)
Дата 20.11.2000 21:03:17

1 и 2.

> Он всплыл и в надоводном положении ушел из наших террвод через 16-18 часов (по словам летчиков, которые его видели. Им было приказано не бомбить, а спороводить).

1. Где терводы, а где "Курск"?!

2. Можно и не бомбить, а сфотографировать. По фотографиям тип ПЛ и страну определить можно. Где фотки? Или только Китти Хок облететь получается?

С уважением,
Леонид.
От Игорь Скородумов
К Леонид (20.11.2000 21:03:17)
Дата 20.11.2000 22:18:19

Re: 1 и 2.

>> Он всплыл и в надоводном положении ушел из наших террвод через 16-18 часов (по словам летчиков, которые его видели. Им было приказано не бомбить, а спороводить).
>
>1. Где терводы, а где "Курск"?!

А при чем Курск... После столкновения его обнаружили в террводах.

>2. Можно и не бомбить, а сфотографировать. По фотографиям тип ПЛ и страну определить можно. Где фотки? Или только Китти Хок облететь получается?

А вот это уже в кассу. Летчики божились что фотки есть.

С уважением,
Игорь
От Леонид
К Игорь Скородумов (20.11.2000 22:18:19)
Дата 21.11.2000 16:35:45

Re: 1 и 2.

> А при чем Курск... После столкновения его обнаружили в террводах.

Кого? Клебанова или Куроедова?

>>2. Можно и не бомбить, а сфотографировать. По фотографиям тип ПЛ и страну определить можно. Где фотки? Или только Китти Хок облететь получается?
>
> А вот это уже в кассу. Летчики божились что фотки есть.

А что же они (летчики) не дают эти фотки вышеупомянутым господам? Те вон никак доказательства столкновения не найдут. А еще гадают амеровская ПЛ или британская.

С уважением,
Леонид.
От Игорь Скородумов
К Леонид (21.11.2000 16:35:45)
Дата 21.11.2000 21:20:20

Re: 1 и 2.


>>>2. Можно и не бомбить, а сфотографировать. По фотографиям тип ПЛ и страну определить можно. Где фотки? Или только Китти Хок облететь получается?
>>
>> А вот это уже в кассу. Летчики божились что фотки есть.
>
>А что же они (летчики) не дают эти фотки вышеупомянутым господам? Те вон никак доказательства столкновения не найдут. А еще гадают амеровская ПЛ или британская.

А вот это не знаю. Может там на фотках наша лодка была. Не видел. Не знаю.

С уважением,
Игорь
От Леонид
К Игорь Скородумов (21.11.2000 21:20:20)
Дата 22.11.2000 17:37:53

Я совсем перестал понимать.


>>А что же они (летчики) не дают эти фотки вышеупомянутым господам? Те вон никак доказательства столкновения не найдут. А еще гадают амеровская ПЛ или британская.
>
> А вот это не знаю. Может там на фотках наша лодка была. Не видел. Не знаю.

Так это нашу лодку выпроваживали и не бомбили?

С уважением,
Леонид
От Игорь Скородумов
К Леонид (22.11.2000 17:37:53)
Дата 22.11.2000 21:55:30

Re: Я совсем перестал понимать.


Поймити правильно. Я говорил с людьми, которые были причастны к этим событиям.
По их словам "младенец" (неопознанная ПЛ в надводном положении) был. По их словам младенец не наш. Фотографию делали. Все сдали в штаб. Где все это сейчас не знают.

С уважением
Игорь
От DIM
К Поручик Баранов (20.11.2000 17:01:33)
Дата 20.11.2000 17:28:19

Re: Концы с концами

>Добрый день!


>> В Североморске народ так и говорил - облажались... Начальство было в шоке и упустили супостата из террвод.
>
>>С уважением
>>Игорь
>
>1. Если теоретический супостат лежал на дне, и других средств сообщить о своей беде, кроме как стучать по корпусу SOS, не имел, то куда он потом делся?
>2. Если у него были другие средства, то зачем он стучал СОС, тем самым демаскируя себя?
>3. Если он мог исправить повреждения и уйти самостоятельно, хренли ему было SOS подавать, да еще таким экзотическим способом?
>4. Если ему пришли-таки но помощь, то как они его нашли под носом у эскадры, активно ищущей "Курск"?

>В общем, версия Клебанова неубедительна во всех отношениях.
>Стук, если он был, мог идти только с "Курска".

>С уважением, Поручик
Говорится о том, что стучал автомат (который скорее всего начинает работать при определенных ситуациях, без вмешательства человека) Причем такой, каких у нас нет
Так что не надо передергивать
От Поручик Баранов
К DIM (20.11.2000 17:28:19)
Дата 20.11.2000 17:36:14

Re: Концы с концами

Добрый день!
>Говорится о том, что стучал автомат (который скорее всего начинает работать при определенных ситуациях, без вмешательства человека) Причем такой, каких у нас нет
>Так что не надо передергивать

Я не передергиваю. А как определили, что автомат? У него стук иной амплитуды чи шо?
Ну, да семь футов воды под килем Келдышу. С нетерпением жду результатов.

С уважением, Поручик
От Кужон
К Поручик Баранов (20.11.2000 17:36:14)
Дата 20.11.2000 18:03:30

Re: Концы с концами

>Я не передергиваю. А как определили, что автомат? У него стук иной амплитуды чи шо?
...
>С уважением, Поручик

Только автомат может точно выдерживать темп передачи.

Кужон
От Леонид
К Кужон (20.11.2000 18:03:30)
Дата 20.11.2000 20:59:00

В центре знают мой почерк (радистка Кэт) ()

й
От Михаил Нестеров
К Поручик Баранов (20.11.2000 17:01:33)
Дата 20.11.2000 17:08:00

Re: Концы с концами

День добрый,
>Добрый день!


>> В Североморске народ так и говорил - облажались... Начальство было в шоке и упустили супостата из террвод.
>
>>С уважением
>>Игорь
>
>1. Если теоретический супостат лежал на дне, и других средств сообщить о своей беде, кроме как стучать по корпусу SOS, не имел, то куда он потом делся?

Где вы слышали, кто вам сказал, что ваша ПЛ именно стучала по своему корпусу СОС?

>2. Если у него были другие средства, то зачем он стучал СОС, тем самым демаскируя себя?
>3. Если он мог исправить повреждения и уйти самостоятельно, хренли ему было SOS подавать, да еще таким экзотическим способом?
>4. Если ему пришли-таки но помощь, то как они его нашли под носом у эскадры, активно ищущей "Курск"?

>В общем, версия Клебанова неубедительна во всех отношениях.
>Стук, если он был, мог идти только с "Курска".

>С уважением, Поручик
С уважением
От NetReader
К Михаил Нестеров (20.11.2000 17:08:00)
Дата 20.11.2000 17:53:44

Re: Концы с концами

>>1. Если теоретический супостат лежал на дне, и других средств сообщить о своей беде, кроме как стучать по корпусу SOS, не имел, то куда он потом делся?
>
>Где вы слышали, кто вам сказал, что ваша ПЛ именно стучала по своему корпусу СОС?

Клебанов сказал, и даже изобразил на пальцах, какой стук он слышал. Затем он сказал, что дальнейшая обработка выявила, что стук механический. Еще он сказал, что на российских лодках ничего механического нет, а есть некий акустический автоответчик, который якобы и помог обнаружить Курск. Последнее само по себе есть интересный факт...
От Олег К
К NetReader (20.11.2000 17:53:44)
Дата 20.11.2000 18:15:54

еще раз

>>>1. Если теоретический супостат лежал на дне, и других средств сообщить о своей беде, кроме как стучать по корпусу SOS, не имел, то куда он потом делся?
>>
>>Где вы слышали, кто вам сказал, что ваша ПЛ именно стучала по своему корпусу СОС?
>
>Клебанов сказал, и даже изобразил на пальцах, какой стук он слышал. Затем он сказал, что дальнейшая обработка выявила, что стук механический. Еще он сказал, что на российских лодках ничего механического нет, а есть некий акустический автоответчик, который якобы и помог обнаружить Курск. Последнее само по себе есть интересный факт...


=========================================
В частности, Клебанов расскзал, что на следующий день после катастрофы "Курска" в этом районе был записан на пленку сигнал SOS, который командование ВМФ ошибочно приняло за сигнал бедствия, исходящий с атомохода. Однако позже выяснилось, что на "Курске" нет устройства, которое может подавать такие сигналы.

=========================================
я не понял, где тут про стук сказано, и как может оказаться что на лодке стучать нечем?

От tsa
К Олег К (20.11.2000 18:15:54)
Дата 20.11.2000 19:23:59

Re: еще раз

Здравствуйте !

>я не понял, где тут про стук сказано, и как может оказаться что на лодке стучать нечем?

1) Сигнал SOS подавался стуком. 2) Последующая обработка сигнала выявила, что он механический (точность соблюдения интервалов).
3) В наших лодках механизма для стучания нет, а руками и кувалдой точности как в том SOS не добиться.

С уважением tsa.
От Олег К
К tsa (20.11.2000 19:23:59)
Дата 20.11.2000 22:19:08

Re: еще раз

>Здравствуйте !

>>я не понял, где тут про стук сказано, и как может оказаться что на лодке стучать нечем?
>
>1) Сигнал SOS подавался стуком. 2) Последующая обработка сигнала выявила, что он механический (точность соблюдения интервалов).
>3) В наших лодках механизма для стучания нет, а руками и кувалдой точности как в том SOS не добиться.

Спасибо!
А то я уж подумал, что все тяжелые предметы перед походом отобрали :)
От NetReader
К Олег К (20.11.2000 18:15:54)
Дата 20.11.2000 19:20:23

Re: еще раз - надо было смотреть передачу, а не читать изложение по мотивам (0)

>
От Олег К
К NetReader (20.11.2000 19:20:23)
Дата 20.11.2000 22:16:02

Зачем?

>>
Надо стараться корректно излагать свои мысли. И люди потянутся с добрыми словами :).

ЗЫ у меня нет и никогда не будет телевизора! Ж;))) предпочитаю книги, интернет (что бы там Свирин не говорил :)), а главное информированых знакомых.
От NetReader
К Олег К (20.11.2000 22:16:02)
Дата 22.11.2000 03:43:16

Затем...

...что там была прямая речь со многими деталями, которые потом нигде не появлялись. А вы ссылаетесь на пересказ.
От Олег К
К NetReader (22.11.2000 03:43:16)
Дата 22.11.2000 12:31:57

Re: Затем...

>...что там была прямая речь со многими деталями, которые потом нигде не появлялись. А вы ссылаетесь на пересказ.

Гм. Я то ведь не с телевизором общался, а с конкретными людьми, которые в отличае от теливизора и наврать могут и забыть :))
Или у Вас подрукой стенограмма передачи имеется? :)). Тогда давайте ее сюда - пообсуждаем.
А пока этого нет, простите, я буду переваривать ту информацию которая есть.



От М.С.
К Олег К (20.11.2000 22:16:02)
Дата 21.11.2000 02:51:31

Re: Зачем?

Здравствуйте!
>ЗЫ у меня нет и никогда не будет телевизора! Ж;))) предпочитаю книги, интернет (что бы там Свирин не говорил :)), а главное информированых знакомых.

А чем вам мое высказывание не понравилось? Повторяю. ДЛЯ МЕНЯ В ИНТЕРНЕТЕ НЕТ НИЧЕГО НОВОГО И ИНТЕРЕСНОГО. ДЛЯ МЕНЯ в интернете - помойка (гора вторички) и в обозримом будущем он не будет для меня источником какой угодно интересной информации. А вот наоборот - штука привычная.
Если для вас в интеренете что-то есть - кушайте на здоровье.

До свидания
От Кужон
К М.С. (21.11.2000 02:51:31)
Дата 21.11.2000 10:43:26

А затем!

...
>А чем вам мое высказывание не понравилось? Повторяю. ДЛЯ МЕНЯ В ИНТЕРНЕТЕ НЕТ НИЧЕГО НОВОГО И ИНТЕРЕСНОГО. ДЛЯ МЕНЯ в интернете - помойка (гора вторички) и в обозримом будущем он не будет для меня источником какой угодно интересной информации. ...

Она есть, но её трудно искать - Вы это имели в виду?

Кужон
От М.С.
К Кужон (21.11.2000 10:43:26)
Дата 22.11.2000 02:27:54

Нет, я имел в виду не это.

Здравствуйте!

>>А чем вам мое высказывание не понравилось? Повторяю. ДЛЯ МЕНЯ В ИНТЕРНЕТЕ НЕТ НИЧЕГО НОВОГО И ИНТЕРЕСНОГО. ДЛЯ МЕНЯ в интернете - помойка (гора вторички) и в обозримом будущем он не будет для меня источником какой угодно интересной информации. ...
>
>Она есть, но её трудно искать - Вы это имели в виду?

Я имел в виду и имею в виду, только то что для меня в интернете НЕТ ИНТЕРЕСНОЙ ИНФОРМАЦИИ. Искать ее НЕГДЕ потому, что ее ЕЩЕ НИКТО И НИКОГДА ТУДА НЕ КЛАЛ. Раньше я сам хотел туда ее класть. Потом понял, что несерьезно это. И без меня положат.

До свидания