>уверены были не в размере урожая, а в размере спрятанных крестьянских запасов.Поэтому считали возможным изъять новый урожай с тем, чтобы крестьяне прокормились из старых запасов.
Правильно, если заготовки гораздо ниже плана, значит крестьяне прячут хлеб. Но когда обнаружили, что урожай не соответствовал плану, план заготовок снизили, причем значительно. См. http://212.188.13.195/nvk/forum/0/co/428300.htm
>план заготовок на 1933 год был повышен.В 1932 году план составлял первоначально 22 млн.тонн, после коррекций осталось 18.52 млн.тонн.
И надо заметить, что после урожая 1933 года голода не было. Значит госзаготовки не были проблемой.
>В 1933 году было запланировано 23.3 млн.тонн.Реальный объем заготовок эту цифру превысил и составил 23.4 млн.тонн.
>Все это при том, что локальные вспышки голода имели место уже в 1932 году и в москве это было известно.
Это не связано -- голод в 1933 был следствием урожая 1932, а в 1932 -- следствием урожая 1931. Пик голода приходился на весну.
>Усугублено же дело было тем, что по политическим соображениям сам факт голода скрывался, что мешало обратиться за помощью к иностранцам и создать аналог существовавшего в 1921-22 гг. Помгола. И уж совсем преступным следует считать отказ от импорта зерна после того, как голод разразился в большом объеме.
Дык, а на какие шиши импортировать? На Западе в то время уже поговаривали о конфискации советского имущества за долги. Тут не только импортировать, приходилось экспортировать хлеб. Тем не менее, в мае 1932 было принято решение ускорить импорт хлеба из Персии. Сколько было импортировано всего -- не знаю.
с Вашего позволения, отвечу на Ваши реплики в обратном порядке.
>Дык, а на какие шиши импортировать? На Западе в то время уже поговаривали о конфискации советского имущества за долги.
это верно, если на 1 января 1931 года долгов было на 65 милилонов рублей, то на 1 января 1932 года - уже 502 млн.рублей.Получить средства для импорта можно было за счет увеличения экспорта нефтепродуктов, леса и пушнины. Но главное - дело ведь не в чистом импорте, а в сокрытии фактов голода от иностранцев, опровержении сообщений в зарубежной прессе и отказе от предлагавшейся иностранцами помощи.Т.е. средства для дополнительного ввоза продовольствия были, но сделано практически ничего не было.
>Это не связано -- голод в 1933 был следствием урожая 1932, а в 1932 -- следствием урожая 1931.
здесь нет противоречия урожаем 1932 года называлось то, что было выражено в 1931 году, поскольку учет велся по фактически собранному.Например, Берия, в те годы руководивший Закавказьем 2 марта 1933 года сообщал Орджоникидзе о выполнении плана по зерну в Грузии на 108.6 процентов, в Азербайджане - на 98.6 процентов, в Армении - на 81.3 процента.Т.е. речь шла об урожае предыдущего года.
>Пик голода приходился на весну.
это утверждение мне непонятно.Что такое пик голода и почему вы считаете, что он пришелся на весну?
>И надо заметить, что после урожая 1933 года голода не было. Значит госзаготовки не были проблемой.
локальные вспышки голода были и в 1934 году. Госзаготовки же впоследствии производились в основном в колхозах, а доходы населения в значительной мере (по официальны данным 48.3 процента против 45.5 процентов зарплаты)стали обеспечиваться за счет приусадебных участков.
по остальным затронутым Вами моментам отвечу при ответе на Ваше сообщение о том, что "террор голодом не наблюдается"