От Maeron
К Глеб Бараев
Дата 26.11.2002 01:43:20
Рубрики 1917-1939;

Re: То есть,...

А раз план заготовок снизили, значит "террор голодом" отменили? :)

Вообще Вы не учитываете что в Москве не знали размер урожая 1932-го т.к. поменяли систему учета. Сбор же урожая оказался чуть ли не на 40% ниже чем предварительная оценка. Подробнее об этом см. Таугера, которого быть может вот-вот выложат в копилку.
От Глеб Бараев
К Maeron (26.11.2002 01:43:20)
Дата 26.11.2002 01:49:20

Re: То есть,...

>А раз план заготовок снизили, значит "террор голодом" отменили? :)

план заготовок сначала снизили, а затем вновь подняли, что и оказалось фатальным.

>Вообще Вы не учитываете что в Москве не знали размер урожая 1932-го т.к. поменяли систему учета. Сбор же урожая оказался чуть ли не на 40% ниже чем предварительная оценка. Подробнее об этом см. Таугера, которого быть может вот-вот выложат в копилку.

размер урожая могли и не знать, что не характеризует тогдашних руководителей как плохих хозяйственников, но это не фатально.
Фатально же было то, что не вели учета семенного фонда, допускали замену в этом фонде более продуктивных сортов менее продуктивными, не вели учета минимального количества продовольствия, которое нужно оставить крестьянам.Т.е. на данные о том, что хлеба нет реагировали в стиле классовой борьбы: хлеб есть, но его прячут.А хлеба и вправду не было...

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От Maeron
К Глеб Бараев (26.11.2002 01:49:20)
Дата 26.11.2002 02:00:00

Re: То есть,...

> Т.е. на данные о том, что хлеба нет реагировали в стиле классовой борьбы: хлеб есть, но его прячут.А хлеба и вправду не было...

Если они были уверены что урожай был выше чем на самом деле, то такая реакция абсолютно закономерна. Какой же это террор? А когда убедились, что урожай плохой, план заготовок понизили. Кстати, когда они успели его опять повысить? Насколько я помню (и позже могу точно проверить), план заготовок с урожая 1932 г. все время понижался.
От Глеб Бараев
К Maeron (26.11.2002 02:00:00)
Дата 26.11.2002 02:15:50

Re: То есть,...

>Если они были уверены что урожай был выше чем на самом деле, то такая реакция абсолютно закономерна.

уверены были не в размере урожая, а в размере спрятанных крестьянских запасов.Поэтому считали возможным изъять новый урожай с тем, чтобы крестьяне прокормились из старых запасов.
> Кстати, когда они успели его опять повысить? Насколько я помню (и позже могу точно проверить), план заготовок с урожая 1932 г. все время понижался.

план заготовок на 1933 год был повышен.В 1932 году план составлял первоначально 22 млн.тонн, после коррекций осталось 18.52 млн.тонн.
В 1933 году было запланировано 23.3 млн.тонн.Реальный объем заготовок эту цифру превысил и составил 23.4 млн.тонн.
Все это при том, что локальные вспышки голода имели место уже в 1932 году и в москве это было известно.
Усугублено же дело было тем, что по политическим соображениям сам факт голода скрывался, что мешало обратиться за помощью к иностранцам и создать аналог существовавшего в 1921-22 гг. Помгола. И уж совсем преступным следует считать отказ от импорта зерна после того, как голод разразился в большом объеме.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От Maeron
К Глеб Бараев (26.11.2002 02:15:50)
Дата 26.11.2002 05:28:09

Re: То есть,...

>уверены были не в размере урожая, а в размере спрятанных крестьянских запасов.Поэтому считали возможным изъять новый урожай с тем, чтобы крестьяне прокормились из старых запасов.

Правильно, если заготовки гораздо ниже плана, значит крестьяне прячут хлеб. Но когда обнаружили, что урожай не соответствовал плану, план заготовок снизили, причем значительно. См. http://212.188.13.195/nvk/forum/0/co/428300.htm

>план заготовок на 1933 год был повышен.В 1932 году план составлял первоначально 22 млн.тонн, после коррекций осталось 18.52 млн.тонн.

Не совсем. См. http://212.188.13.195/nvk/forum/0/co/428300.htm

И надо заметить, что после урожая 1933 года голода не было. Значит госзаготовки не были проблемой.

>В 1933 году было запланировано 23.3 млн.тонн.Реальный объем заготовок эту цифру превысил и составил 23.4 млн.тонн.
>Все это при том, что локальные вспышки голода имели место уже в 1932 году и в москве это было известно.

Это не связано -- голод в 1933 был следствием урожая 1932, а в 1932 -- следствием урожая 1931. Пик голода приходился на весну.

>Усугублено же дело было тем, что по политическим соображениям сам факт голода скрывался, что мешало обратиться за помощью к иностранцам и создать аналог существовавшего в 1921-22 гг. Помгола. И уж совсем преступным следует считать отказ от импорта зерна после того, как голод разразился в большом объеме.

Дык, а на какие шиши импортировать? На Западе в то время уже поговаривали о конфискации советского имущества за долги. Тут не только импортировать, приходилось экспортировать хлеб. Тем не менее, в мае 1932 было принято решение ускорить импорт хлеба из Персии. Сколько было импортировано всего -- не знаю.
От Глеб Бараев
К Maeron (26.11.2002 05:28:09)
Дата 26.11.2002 07:05:26

Re: То есть,...

с Вашего позволения, отвечу на Ваши реплики в обратном порядке.

>Дык, а на какие шиши импортировать? На Западе в то время уже поговаривали о конфискации советского имущества за долги.

это верно, если на 1 января 1931 года долгов было на 65 милилонов рублей, то на 1 января 1932 года - уже 502 млн.рублей.Получить средства для импорта можно было за счет увеличения экспорта нефтепродуктов, леса и пушнины. Но главное - дело ведь не в чистом импорте, а в сокрытии фактов голода от иностранцев, опровержении сообщений в зарубежной прессе и отказе от предлагавшейся иностранцами помощи.Т.е. средства для дополнительного ввоза продовольствия были, но сделано практически ничего не было.

>Это не связано -- голод в 1933 был следствием урожая 1932, а в 1932 -- следствием урожая 1931.

здесь нет противоречия урожаем 1932 года называлось то, что было выражено в 1931 году, поскольку учет велся по фактически собранному.Например, Берия, в те годы руководивший Закавказьем 2 марта 1933 года сообщал Орджоникидзе о выполнении плана по зерну в Грузии на 108.6 процентов, в Азербайджане - на 98.6 процентов, в Армении - на 81.3 процента.Т.е. речь шла об урожае предыдущего года.

>Пик голода приходился на весну.

это утверждение мне непонятно.Что такое пик голода и почему вы считаете, что он пришелся на весну?

>И надо заметить, что после урожая 1933 года голода не было. Значит госзаготовки не были проблемой.

локальные вспышки голода были и в 1934 году. Госзаготовки же впоследствии производились в основном в колхозах, а доходы населения в значительной мере (по официальны данным 48.3 процента против 45.5 процентов зарплаты)стали обеспечиваться за счет приусадебных участков.

по остальным затронутым Вами моментам отвечу при ответе на Ваше сообщение о том, что "террор голодом не наблюдается"

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru