От Sokrat
К All
Дата 19.11.2000 13:07:56
Рубрики Современность; Танки;

Чего я не понимаю? (О ПТ САУ) (+)

Разговор о ПТ САУ вызвал у меня вопрос:

1) Все западные "легкие пушечные" имеют 105 мм пушку, которая не позволит им поражать современные ОБТ в лоб.

2) В то же время, самоходные ПТРК могут поражать современные ОБТ в лоб, имеют преимущество в дальности стрельбы, могут стрелять из-за скалдок местности (подъемная платформа/навесноя траектория).

3) КАЗ бесполезна против кинетических ПТУР; ПТУР с ударным ядром, поражающих танк сверху из-за предела действия КАЗ (может еще чего можно придумать).

Так ради чего, собственно, огород городят-то?
От Цефа
К Sokrat (19.11.2000 13:07:56)
Дата 20.11.2000 09:37:42

Re: Чего я не понимаю? (О ПТ САУ) (+)

Вообщем согласен с предыдущими ораторами, только два собственных замечания - задачи (с подразделом "боекомплект") и цена.
Во-первых - пушка есть пушка, она была и остается куда более многоцелевой чем ПТУР, в боекомплект можно напихать больше
снарядов с разными БЧ чем ПТУРов. Как написал Исаев, она может использоватся для поддержки пехоты, подавления огневых
точек противника и уничтожения его техники.
Во-вторых - снаряд стоит куда дешевле ПТУРа, как ни крути. Что тоже немаловажно.
И вообще, ПТ САУ в моем понимании вполне может быть ПТ _и_ САУ - неплохой вариант, например, это НОНА совмещенная
с ПТРК вроде Корнет, Данди, Хеллфайр и т.д.
От GAI
К Sokrat (19.11.2000 13:07:56)
Дата 20.11.2000 08:51:56

Re: Чего я не понимаю? (О ПТ САУ) (+)

>Разговор о ПТ САУ вызвал у меня вопрос:

>1) Все западные "легкие пушечные" имеют 105 мм пушку, которая не позволит им поражать современные ОБТ в лоб.

>2) В то же время, самоходные ПТРК могут поражать современные ОБТ в лоб, имеют преимущество в дальности стрельбы, могут стрелять из-за скалдок местности (подъемная платформа/навесноя траектория).

>3) КАЗ бесполезна против кинетических ПТУР; ПТУР с ударным ядром, поражающих танк сверху из-за предела действия КАЗ (может еще чего можно придумать).

>Так ради чего, собственно, огород городят-то?

Я вообще-то не специалист в БТ,но на мой взгляд,логика событий такова:"легкие пушечные" создаются в основном как многоцелевые машины,ориентированные не только на борьбу с бронетехникой,но и на поражение живой силы,полевых укреплений,огневую поддержку своей пехоты и пр.Здесь,как я понимаю,на их стороне существенно меньшая стоимость выстрела по сравнению с управляемыми ракетами.В борьбе с ОБТ,на мой взгляд,эти многоцелевые машины будут уступать специализированным ПТ комплексам (ПТУР),что естественно.За все приходится платить (в смысле за их многоцелевой характер).Зато для мобильных подразделений получаем универсальное средство огневой поддержки,что для конфликтов малой интенсивности или районов,где массированное применение ОБТ маловероятно,получаем большой выигрыш.
От Исаев Алексей
К Sokrat (19.11.2000 13:07:56)
Дата 20.11.2000 08:38:00

Re: Чего я не понимаю? (О ПТ САУ) (+)

Доброе время суток,
>1) Все западные "легкие пушечные" имеют 105 мм пушку, которая не позволит им поражать современные ОБТ в лоб.

Нет. 105 мм против современногго ОБТ уже недостаточно. Это примерно то же самое, что вооружение ПТ-76 76 мм пушкой, которая была убойной в 41-м, но совершенно убогой во времена создания ПТ-76.

>2) В то же время, самоходные ПТРК могут поражать современные ОБТ в лоб, имеют преимущество в дальности стрельбы, могут стрелять из-за скалдок местности (подъемная платформа/навесноя траектория).

Потому ПТРК и являются основным ПТС в наше время. Пушка дается колесным БА не только и не столько для борьбы с танками, а для решения задач поддержки пехоты сил быстрого развертывания. Такой пушки вполне достаточно чтобы несколькими выстрелами заставить замолчать пулеметчика или снайпера в городе, угробить БТР или БМП супостата.

>ради чего, собственно, огород городят-то?

Для утяжеления сил быстрого развертывания. Чтобы перебрасываемые по воздуху силы быстрого развертывания могди и себя защитить, и накостылять армии банановой республики.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Albert
К Исаев Алексей (20.11.2000 08:38:00)
Дата 20.11.2000 10:10:04

СПТРК (+)

http://www.redstar.ru/tema.html
"
Отдельно остановлюсь на артиллерийском противотанковом вооружении. Сейчас разрабатываются действительно уникальные его образцы. Скажем, перспективный всепогодный, всесуточный самоходный противотанковый ракетный комплекс (СПТРК) имеет радиолокационную станцию, позволяющую обнаруживать любую бронированную цель на удалении 6-8 километров. После этого оператору остается только перевести систему наведения в режим автоматического сопровождения цели и нажать кнопку «Пуск». Дальнейшая работа СПТРК идет по принципу «выстрелил - забыл».
"
Кстати термобарические БЧ для ПТУР вполне решают задачи уничтожения пехоты и вооружения в укрытиях. На этот момент применения ПТРК в Дагестане и Чечне sntVovka указывал как достаточно эффективный.
От Исаев Алексей
К Albert (20.11.2000 10:10:04)
Дата 20.11.2000 11:30:48

Re: СПТРК (+)

Доброе время суток,
>Отдельно остановлюсь на артиллерийском противотанковом вооружении. Сейчас разрабатываются действительно уникальные его образцы. Скажем, перспективный всепогодный, всесуточный самоходный противотанковый ракетный комплекс (СПТРК) имеет радиолокационную станцию, позволяющую обнаруживать любую бронированную цель на удалении 6-8 километров. После этого оператору остается только перевести систему наведения в режим автоматического сопровождения цели и нажать кнопку «Пуск». Дальнейшая работа СПТРК идет по принципу «выстрелил - забыл».

Только боюсь автономная работа этого СПТРК возможна будет только на гладком как стол полигоне. При такой дальности нужно внешнее целеуказание. Например с БПЛА или вертолета.

>Кстати термобарические БЧ для ПТУР вполне решают задачи уничтожения пехоты и вооружения в укрытиях. На этот момент применения ПТРК в Дагестане и Чечне sntVovka указывал как достаточно эффективный.

Но дешевле все же не ПТУРами такие задачи решать, а артиллерией.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Sokrat
К Исаев Алексей (20.11.2000 08:38:00)
Дата 20.11.2000 08:48:45

Re: Чего я не понимаю? (О ПТ САУ) (+)

>>1) Все западные "легкие пушечные" имеют 105 мм пушку, которая не позволит им поражать современные ОБТ в лоб.

>Нет. 105 мм против современногго ОБТ уже недостаточно.

А я разве не то же написал? ;))

>Пушка дается колесным БА не только и не столько для борьбы с танками, а для решения задач поддержки пехоты сил быстрого развертывания.

А чего-то типа "Ноны" не достаточно для этого? Враги ж в основном пушки высокой баллистики прикрутить пытаются...

>Чтобы перебрасываемые по воздуху силы быстрого развертывания могди и себя защитить, и накостылять армии банановой республики.

Вот это единственное разумное объяснение, которое мне пришло в голову - "для борьбы с устаревшей бронетехникой".
От Исаев Алексей
К Sokrat (20.11.2000 08:48:45)
Дата 20.11.2000 10:26:18

Re: Чего я не понимаю? (О ПТ САУ) (+)

Доброе время суток,

>А я разве не то же написал? ;))

Угу. Обшибся.

>>Пушка дается колесным БА не только и не столько для борьбы с танками, а для решения задач поддержки пехоты сил быстрого развертывания.
>А чего-то типа "Ноны" не достаточно для этого? Враги ж в основном пушки высокой баллистики прикрутить пытаются...

Если есть возможность поставить более мощную, чем миномет пушку, то почему бы и не поставить 105 мм? Опять же в борт долбить ОБТ можно из засады. Принцип выбора орудия такое же, как на танках WWII, когда предпочитали пушки с настильной траекторией, а не "окурки" по типу КТ-28 или KWK L/24. Пушка с настильной траекторией удобнее для бронетехники, меньше проблем с наведением(топопривязка, большой боекомплект).

>>Чтобы перебрасываемые по воздуху силы быстрого развертывания могди и себя защитить, и накостылять армии банановой республики.
>Вот это единственное разумное объяснение, которое мне пришло в голову - "для борьбы с устаревшей бронетехникой".

Ну не без этого, но основная задача была - поставить максимально мощное серийное орудие. Опять же гипотетически, какое оружие по типу Ноны могли поставить амеры? 107 мм миномет? А нахрена, он и так есть самоходный на М113.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Москалев.Е.
К Sokrat (19.11.2000 13:07:56)
Дата 19.11.2000 22:06:30

Re: Чего я не понимаю? (О ПТ САУ) (+)

>Разговор о ПТ САУ вызвал у меня вопрос:

>1) Все западные "легкие пушечные" имеют 105 мм пушку, которая не позволит им поражать современные ОБТ в лоб.

Много ли таких ОБТ которые категорически
Не поражаются современными ОБПС 105мм пушки.

>2) В то же время, самоходные ПТРК могут поражать современные ОБТ в лоб, имеют преимущество в дальности стрельбы, могут стрелять из-за скалдок местности (подъемная платформа/навесноя траектория).

Сколько типов ПТУРОВ которые поражают любые ОБТ в лоб.

>3) КАЗ бесполезна против кинетических ПТУР; ПТУР с ударным ядром, поражающих танк сверху из-за предела действия КАЗ (может еще чего можно придумать).

А тут совсем не согласен.
По кинетическим ПТУР пока только вопросы.
По УЯ в общем тоже.
КАЗ (существующие) Расчитаны на обычные ПТУРЫ а не на переспективные.
На них расчитаны переспективные КАЗ.
По применению КАЗ вообще нет статистики.

А Пушки 105мм и в африке пушки.

С уважением Евгений