От Игорь Скородумов
К новичок
Дата 20.11.2000 20:16:41
Рубрики Современность; ВВС;

Re: чуть-чуть не по теме

>>>Мне кажется, что эта история просто нагляднейшая иллюстрация наипростейшего факта - соваться с авианосцами в зону действия береговой авиации просто самоубийство и ничего более.
>>
>> Это не факт. Все зависит от тактики использования. Сильная сторона группы АУГ в возможности концентрировать усилия так где взудумает, а сильная сторона берегвоой авиации - лучшие ТТХ. То есть если планировать действия АУГ их надо планировать с того направления, где отсутствует нормальное радарное обеспечение, аэродромная сеть неразвита и сильноуязвимая инфраструктура снабжения. То есть прежде всего надо выбивать на берегу системы обнаружения и целеуказания.
>
>Угу. А теперь взгляните на карту России и попытайтесь найти такие точки я бы сказал, что это ни одной не прпосматривается.

1) Емало-ненецкий АО. Удар приведет к разрыву основных нефтепроводов. Достаточно 4-5 АУГ.
2) Кольский полуостров. Очень зависим по электропитанию. Разрушение ЛЭП привдете к разрушению единого радарного пространства. Здесь, правда будет комбинированная операция - ПЛ ПЛ с КР КР по ЛЭП, ЖД и АУГ будет мешать флоту отлавливать ПЛ.
3) Дальный восток. Тут вообще...

>>>На этом фоне остается загадкой для чего Россия продолжает клепать лодки типа Курска и собственные авианосцы - в ближайшие 10-15 конфликтов с участием авианосцев между США и Россией в упор не просматривается.
>>
>> Ну-у-у! Если считать, что Россия отказывается от своих экономических интересов в полярных владениях, на шелфе Беренгово моря и соглашается в своем неучастии в разработки дна океанов... А так же сворачивает действия торгового флота... Тогда да. Тогда и морская авиация не нужна.
>
>Бросьте, все что вы перичислили находтится компактным образом вблизи материка и защищать это береговами и легкими силами весбма сподручно и куда как эффективно.

Если Вы прочитаете соглашение о экономечкой зоне, то там прямо идет примат силы. То есть страна имеет исключительное право на разработку полезных ископаемых на том расстоянии от берега, которое способна эффективно контролировать и где нет спорных интересов с соседями. Почему все на дыбы встали в 1995 году, когда Норвеги из зоны наших полярных владений суда стали арестовывать и к себе уводить? Потому что нефть там нашли. И если бы наши туда с грехом пополам не стали корабль гонять, то подали бы в комитет по ентому договору прошение - оттяпать и нам дать. А теперь мы претендуем на шельф на расстоянии 500 миль от берега. И это сколько нам надо легких кораблей, что бы эффективно его контролировать? А сколько авианосцев? Посмотрите в сети, чем АВ США в тихом и индийском океане занимаются. В том числе и этим - защита судоходства и поддержание действий береговой охраны в отдаленных районах экономической зоны.

А разработка мирового дна? Здесь же вообще песьня! Страны, не имеющие сильного ВМФ настаивают на заключение догворов. А сильные страны и блоки говорят - кто сильнее тот и прав... К стати, а сколько вновь разведанных КРУПНЫХ месторождений ресурсов находится на территории РФ (не на шельфе)?

>>>Еще одна наглядная иллюстрация. Не так давно у нас тут была небольшая буча - администрация пожалела денег на покупку Гранитов и они достались Китаю, в Российской сетевой прессе это тоже мельком проскочило. Обратите внимание на то что десяток Гранитов у Китая нам кажутся более опасными, чем сотни у России. Причина опять же одна - не видно сценариев соответствующих конфликтов с Россией и налицо сценарий конфлика с Китаем.
>>
>> Вопрос в темпах развития. Будет у России еще десяток ракет или нет... А вот у Китая ВПЕРВЫЕ ПОЯВИЛИСЬ такие ракет! Это требует пересчитать баланс сил. Найти силы и средства для нейтрализации политических заявлений и создать потенциал, препятствующих совершать практические действия... Короче - геморой.
>
>Геморрой это потому, что конфликт с участием авианосцев более чем реален (Тайвань).

Ну-у-у. Авианосцы навряд-ли. А вот легкие силы флота - это точно. Тем более там Япония тоже кой какой интерес имеет...

С уважением
Игорь