От Исаев Алексей
К Валерий Мухин
Дата 17.11.2000 10:22:12
Рубрики Современность; Танки;

Re: To: sisop. Re: К вопросу о легких силах.

Доброе время суток,
>Угу. А Вы, типа, предлагаете высадит десант на побережье в стиле «рядового Райна», и начать возить на него Абрамсы, для того, что бы на Пхеньян прорубить себе дорогу?
>На хрена это Вам нужно?

Не нужно мыслить одномерно. Есть и легкие силы, и "тяжелые" дивизии. Легкие силы нужны для того, чтобы не нужно было организовыывать высадку в стиле "Рядового Райана". "Легкие" дивизии, быстро переброшенные на ТВД, удерживают плацдарм на который потом высаживаются "тяжелые" путем разгрузки кранами с транспортов, а не высадкой с танкодесантных кораблей под шквальным огнем.

>Не проще ли раздолбить всю инфраструктуру и затем высадится с легкими полицейскими силами? Я думаю это теперь типовой американский сценарий после Югославии.

См. Нормандию. Перед высадкой авиации интенсивно громила инфраструктуру, но проблемы все равно были некислые(см. "Рядового Райана"). Однобокость плоха во всем. Как нереализуема доктрина Дуэ, так нереализуемы эффективные операции с участием только "легкиех" или только "тяжелых" дивизий.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Валерий Мухин
К Исаев Алексей (17.11.2000 10:22:12)
Дата 17.11.2000 12:59:37

Re: To: sisop. Re: К вопросу о легких силах.

>Не нужно мыслить одномерно.

Леша ты ни хрена не понял. Речь не о том, как нужно организовывать высадку для наступления на Пхеньян, а на хрена вообще такое наступление.

Какая политическая задача такого наступления? Кто согласится нести неизбежные потери от такого варианта действий.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (17.11.2000 12:59:37)
Дата 17.11.2000 13:24:55

Re: To: sisop. Re: К вопросу о легких силах.

Доброе время суток,
>>Не нужно мыслить одномерно.
>
>Леша ты ни хрена не понял. Речь не о том, как нужно организовывать высадку для наступления на Пхеньян, а на хрена вообще такое наступление.

Наступали не до Пхеньяна, а несколько ближе. Если ты помнишь, Корею поделили по 38-о параллели. Аналогично и в Заливе. Ирак выдавили из Кувейто, но броска до Багдада проводить не стали.

>Какая политическая задача такого наступления? Кто согласится нести неизбежные потери от такого варианта действий.

Потери в наступлении легкими силами точно никто не потерпит. :-)

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Kadet
К Исаев Алексей (17.11.2000 13:24:55)
Дата 20.11.2000 02:19:44

Re: To: sisop. Re: К вопросу о легких силах.

>Доброе время суток,
>>>Не нужно мыслить одномерно.
>>
>>Леша ты ни хрена не понял. Речь не о том, как нужно организовывать высадку для наступления на Пхеньян, а на хрена вообще такое наступление.
>
>Наступали не до Пхеньяна, а несколько ближе. Если ты помнишь, Корею поделили по 38-о параллели. Аналогично и в Заливе. Ирак выдавили из Кувейто, но броска до Багдада проводить не стали.

Нaступaли имeнно до Пхeньянa. В 50-ом году. Mогли бы почти всю тeрриторию сeвeрной корeи зaхвaтить, eсли-бы нa китaйскиe прeдупрeждeния нe плюнули и воврeмя пeрeшли нa оборону. A нaступлeнниe нa Пхeньян можeт понaдобится eсли сeвeрнaя корeя нaпaдeт нa южную. Tогдa нe исключeнно.

>>Какая политическая задача такого наступления? Кто согласится нести неизбежные потери от такого варианта действий.
>
>Потери в наступлении легкими силами точно никто не потерпит. :-)

Это дa.

С увaжeниeм