>>>В-третьих, ВСЕ степные государства, более или менее известные истории старались контролировать ИМЕННО межгосударственную торговлю.
>>
>>Вот за это особенно :)
>
>Есть возражения?
Наоборот я сам всеми руками и ногами за этот факт всю жизнь был - еще на ВИФ-1 с кем то не помню именно по этому поводу общался, доказывал что султанам было выгодно именно контролировать караванные пути, а не грабить их как утверждали оппоненты (одно из расхожих представлений о кочевниках :)...
>>>>В-третьих, ВСЕ степные государства, более или менее известные истории старались контролировать ИМЕННО межгосударственную торговлю.
>>>
>>>Вот за это особенно :)
>>
>>Есть возражения?
>
>Наоборот я сам всеми руками и ногами за этот факт всю жизнь был - еще на ВИФ-1 с кем то не помню именно по этому поводу общался, доказывал что султанам было выгодно именно контролировать караванные пути, а не грабить их как утверждали оппоненты (одно из расхожих представлений о кочевниках :)...
Во-первых, "контролировать караваны" - это взимать с них дань. Какой средний процент это могло составлять от стоимости? Например, если 10%, то контроль 10 караванов принесет ту же сумму, что и ограбление первого, но в этом случае куда больше вероятность добиться их регулярного прохождения.
Другое дело, что даже и сейчас многие авторитеты рассматривают налогообложение преимущественно как узаконенный грабеж в том смысле, что он не обязательно (и как правило) не оборачивается благами для облагаемого. А уж тогда...
Во-вторых, все эти рассуждения не отменяют вопроса "Где деньги, Зин?" :-)) Хотя ответ , частично удовлетворяющий первого задавшего вопрос, получен.
>Во-первых, "контролировать караваны" - это взимать с них дань.
Не только - еще предоставлять охрану и проводников - Вы пробовали пройтись по Тургайской степи (часть Шелк. пути) без проводника сейчас? И уж тем более без охраны ранее :)
Ну и совсем напоследок - присоединиться к каравану со своими товарами...
>Какой средний процент это могло составлять от стоимости?
Все имхо зависело от разных условий (вкл. султанов, обстановки и т.п.)
Насчет точной цифры - абсолютно без идей - известны только пределы верхний и нижний: 0 и 99%% :) Было бы сто - все бы благополучно заглохло бы по законам экономики :)...
>Например, если 10% то контроль 10 караванов принесет ту же сумму, что и ограбление первого, но в этом случае куда больше вероятность добиться их регулярного прохождения.
Честно говоря не понял точный смысл Вашего предложения (чем меньше грабят, тем больше регулярность?), но если говорить за 10%, то это не есть условие для прекращения деятельности (вон Карготранс брал по 10% и ниче - экспорт существует/вал :)
Насчет регулярности - чем стабильнее обстановка в степи (напр. один хан усилился и подмял остальных), тем грузопоток больше :)
А чем неспокойнее, тем проценты больше (издержек и материальных затрат больше :)...
>Другое дело, что даже и сейчас многие авторитеты рассматривают налогообложение преимущественно как узаконенный грабеж в том смысле, что он не обязательно (и как правило) не оборачивается благами для облагаемого. А уж тогда...
Налогооблажение - неотъемлемый признак любого государства :)
Ну никак без них...
Проведите аналогию с нынешней ситуацией: за транспорт казахстанской нефти по России платятся деньги - это грабеж? :) Нет конечно...
>Во-вторых, все эти рассуждения не отменяют вопроса "Где деньги, Зин?" :-)) Хотя ответ , частично удовлетворяющий первого задавшего вопрос, получен.
Не знаю - чесн слово - знал бы сказал - если узнаю куда дели партийное золото - сразу извещу :)