От Serge Pod
К All
Дата 15.11.2000 16:22:43
Рубрики Современность; ВВС;

А есть ли в Анголе Су-27?!

Приветствую!

Если летчик сбит, значит, он не наш






В Анголе повстанцами из UNITA при подлете к своей базе сбит российский истребитель Су-27, входящий в состав ангольских ВВС. Как утверждают партизаны, самолет имел бортовой номер 272, а управлял им русский пилот Игорь Валенченко. В ВВС России утверждают, что в Анголе нет российских военных летчиков.





Сообщение о сбитом самолете появилось утром в среду на сайте телекомпании НТВ со ссылкой на страницу самих повстанцев. Согласно приведенным данным, самолет с бортовым номером 272 упал и разбился по пути на базу ВВС Анголы в Катумбете. Кроме того, сообщалось, что пилот самолета — россиянин Игорь Валенченко — спасся и, скорее всего, находится в плену у повстанцев.
Подтвердить или опровергнуть эту информацию пока не удается: в МИД России данными о сбитом российском летчике не располагают, а в пресс-службе ВВС заявили, что российских военных летчиков в Анголе нет, а значит, и вопрос снимается.
Между тем российские пилоты уже не раз попадали по удар ангольских повстанцев. За последние годы на территории страны бесследно исчезли пять летных экипажей, которые, по всей вероятности, оказались пленниками партизан. Но до сих пор это касалось только гражданских летчиков, которые работают там вполне законно, выполняя транспортные и пассажирские рейсы для ангольских компаний. Часть из них была отпущена из плена, по освобождению других ведется кропотливая работа, — по крайней мере, об этом неоднократно заявляли официальные лица.
Однако на этот раз речь идет о пилоте Су-27 — военном летчике (не обязательно действующем), который принимал участие в вооруженном конфликте между повстанцами и правительством Анголы, причем по своей воле. Подобное участие в боевых действиях противоречит российскому законодательству и является, согласно действующему Уголовному кодексу, наемничеством. То есть, если информация о том, что сбитым Су управлял россиянин Игорь Валенченко, окажется правдой, освобождать его придется только для того, чтобы отдать под суд.
Впрочем, надо учитывать специфику отношений Анголы и России, которая, —хотя это регулярно опровергается официальными лицами, — весьма активно участвует в войне, причем, похоже, регулярно помогая обеим сторонам (об этом пару месяцев назад достаточно подробно сообщали некоторые российские газеты). С учетом этой особенности тамошнего конфликта (не исключено, например, что «сухарь» был сбит российской «Иглой» или «Стрелой»), можно предположить, что работа по поиску и возвращению домой Игоря Валенченко будет проведена негласно.
Впрочем, нельзя исключать и того, что Веленченко на самом деле является гражданином не России, а, например, Украины. Ведь для африканцев все выходцы из бывшего СССР — русские. В этом случае Москва может вовсе не проявить никакого участия к его судьбе. Пока все официальные лица отказываются комментировать информацию из Анголы, утверждая, что там нет и не могло быть российских военных летчиков. Видимо, все, кто умеет летать на Су, находятся сейчас в Японском море, где доблестная эскадрилья Су-24 вот уже месяц терроризируют американское авианесущее соединение со главе с авианосцем Kitty Hawk, незаметно подкрадываясь к нему с разных сторон и пугая команду ревом своих двигателей.
А кто летает на Су-27 в Анголе — это не дело наших ВВС. Мало ли умельцев в мире, способных самостоятельно — вне стен военных летных училищ — освоить управление этим самолетом... Между тем выяснить, значится ли фамилия Валенченко в числе тех, кто оканчивал в последние 20 лет одно из летных военных училищ и затем имел летную практику, не так уж сложно — нужно всего лишь посмотреть архивную базу данных. А это дело пяти минут. Однако руководство ВВС делать этого почему-то не хочет.

Татьяна Гомозова




С уважением, Serge Pod. http://airbase.uka.ru
От cliver
К Serge Pod (15.11.2000 16:22:43)
Дата 16.11.2000 13:43:43

Забейте

Был Су-27 - не был, но Ан конкретно заколбасили...



> В Анголе повстанцами из UNITA при подлете к своей базе сбит российский истребитель Су-27, входящий в состав ангольских ВВС. Как утверждают партизаны, самолет имел бортовой номер 272, а управлял им русский пилот Игорь Валенченко. В ВВС России утверждают, что в Анголе нет российских военных летчиков.





> Сообщение о сбитом самолете появилось утром в среду на сайте телекомпании НТВ со ссылкой на страницу самих повстанцев. Согласно приведенным данным, самолет с бортовым номером 272 упал и разбился по пути на базу ВВС Анголы в Катумбете. Кроме того, сообщалось, что пилот самолета — россиянин Игорь Валенченко — спасся и, скорее всего, находится в плену у повстанцев.
> Подтвердить или опровергнуть эту информацию пока не удается: в МИД России данными о сбитом российском летчике не располагают, а в пресс-службе ВВС заявили, что российских военных летчиков в Анголе нет, а значит, и вопрос снимается.
> Между тем российские пилоты уже не раз попадали по удар ангольских повстанцев. За последние годы на территории страны бесследно исчезли пять летных экипажей, которые, по всей вероятности, оказались пленниками партизан. Но до сих пор это касалось только гражданских летчиков, которые работают там вполне законно, выполняя транспортные и пассажирские рейсы для ангольских компаний. Часть из них была отпущена из плена, по освобождению других ведется кропотливая работа, — по крайней мере, об этом неоднократно заявляли официальные лица.
> Однако на этот раз речь идет о пилоте Су-27 — военном летчике (не обязательно действующем), который принимал участие в вооруженном конфликте между повстанцами и правительством Анголы, причем по своей воле. Подобное участие в боевых действиях противоречит российскому законодательству и является, согласно действующему Уголовному кодексу, наемничеством. То есть, если информация о том, что сбитым Су управлял россиянин Игорь Валенченко, окажется правдой, освобождать его придется только для того, чтобы отдать под суд.
> Впрочем, надо учитывать специфику отношений Анголы и России, которая, —хотя это регулярно опровергается официальными лицами, — весьма активно участвует в войне, причем, похоже, регулярно помогая обеим сторонам (об этом пару месяцев назад достаточно подробно сообщали некоторые российские газеты). С учетом этой особенности тамошнего конфликта (не исключено, например, что «сухарь» был сбит российской «Иглой» или «Стрелой»), можно предположить, что работа по поиску и возвращению домой Игоря Валенченко будет проведена негласно.
> Впрочем, нельзя исключать и того, что Веленченко на самом деле является гражданином не России, а, например, Украины. Ведь для африканцев все выходцы из бывшего СССР — русские. В этом случае Москва может вовсе не проявить никакого участия к его судьбе. Пока все официальные лица отказываются комментировать информацию из Анголы, утверждая, что там нет и не могло быть российских военных летчиков. Видимо, все, кто умеет летать на Су, находятся сейчас в Японском море, где доблестная эскадрилья Су-24 вот уже месяц терроризируют американское авианесущее соединение со главе с авианосцем Kitty Hawk, незаметно подкрадываясь к нему с разных сторон и пугая команду ревом своих двигателей.
> А кто летает на Су-27 в Анголе — это не дело наших ВВС. Мало ли умельцев в мире, способных самостоятельно — вне стен военных летных училищ — освоить управление этим самолетом... Между тем выяснить, значится ли фамилия Валенченко в числе тех, кто оканчивал в последние 20 лет одно из летных военных училищ и затем имел летную практику, не так уж сложно — нужно всего лишь посмотреть архивную базу данных. А это дело пяти минут. Однако руководство ВВС делать этого почему-то не хочет.

>Татьяна Гомозова




>С уважением, Serge Pod. http://airbase.uka.ru
Lord Ben Cliver, Master of the D00Ming node station 2:5020/426.0
От Исаев Алексей
К Serge Pod (15.11.2000 16:22:43)
Дата 16.11.2000 08:30:42

Наверное не Су-27, а МиГ-27

Доброе время суток,
> А кто летает на Су-27 в Анголе — это не дело наших ВВС. Мало ли умельцев в мире, способных самостоятельно — вне стен военных летных училищ — освоить управление этим самолетом...

Скорее всего это не Су-27, а МиГ-27. Такие машины мы в Африку поставляли, возможно и в Анголу. Это более вероятный вариант, чем невесть откуда взявшийся в далекой Анголе Су-27.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Евгений Путилов
К Исаев Алексей (16.11.2000 08:30:42)
Дата 17.11.2000 16:37:23

Re: Наверное не Су-27, а МиГ-27

>Скорее всего это не Су-27, а МиГ-27. Такие машины мы в Африку поставляли, возможно и в Анголу. Это более вероятный вариант, чем невесть откуда взявшийся в далекой Анголе Су-27.

Наши поставляли Су-27 только в Казахстан и Сирию (2 эскадрильи в этом году по данным с "Авиабазы"; Х.Асад как раз за оружием и приезжал в Москву перед смертью). В "Известиях" в большой статье, посвященной эфиопо-эритрейской грызне, была инфа, что Су-27 поставлялись еще и в Эфиопию (а эритрейцы в свою очередь где-то раскопали МиГ-29). Но это похоже на ерунду, так как подобным машинам просто нет достойной работы на Африканском континенте. То же касается и Су-27 в отношение Анголы--что им там делать?

Потому стопроцентная ошибка унитовцев в типе самолета (возможно, умышленная).
От Вад
К Евгений Путилов (17.11.2000 16:37:23)
Дата 19.11.2000 09:04:28

Re: Наверное не Су-27, а МиГ-27

>>Скорее всего это не Су-27, а МиГ-27. Такие машины мы в Африку поставляли, возможно и в Анголу. Это более вероятный вариант, чем невесть откуда взявшийся в далекой Анголе Су-27.
>
>Наши поставляли Су-27 только в Казахстан и Сирию (2 эскадрильи в этом году по данным с "Авиабазы"; Х.Асад как раз за оружием и приезжал в Москву перед смертью).

**Евгений ,вы уверены в поставке Су-27 Сирии,насколько я помню это было желание сирийцев(как и С-300 ,и еще,что-то) не подкрепленное деньгами,поэтому сделки не было,сирийцы купили только,что-то противотанковое
От Exeter
К Евгений Путилов (17.11.2000 16:37:23)
Дата 17.11.2000 18:19:49

Re: И не Су-27, и не МиГ-27

Уважаемый Евгений Путилов!

>>Скорее всего это не Су-27, а МиГ-27. Такие машины мы в Африку поставляли, возможно и в Анголу. Это более вероятный вариант, чем невесть откуда взявшийся в далекой Анголе Су-27.
>
>Наши поставляли Су-27 только в Казахстан и Сирию (2 эскадрильи в этом году по данным с "Авиабазы"; Х.Асад как раз за оружием и приезжал в Москву перед смертью). В "Известиях" в большой статье, посвященной эфиопо-эритрейской грызне, была инфа, что Су-27 поставлялись еще и в Эфиопию (а эритрейцы в свою очередь где-то раскопали МиГ-29). Но это похоже на ерунду, так как подобным машинам просто нет достойной работы на Африканском континенте. То же касается и Су-27 в отношение Анголы--что им там делать?

Е:
Вы здесь не правы. По пунктам:

1) Су-27 также поставлялись в КНР :-)), а также во Вьетнам и Эфиопию.

2) У Эфиопии действительно есть Су-27 (всего было поставлено 9 машин), а Эритреей было куплено в России 6 б/у МиГ-29 (правда, по некоторым данным без УР "воздух-воздух"). Это все было официально подтверждено всеми сторонами. Вообще, эта тема на ВИФ-2 где-то весной подробно обсуждалась, давалось много ссылок - иожете посмотреть в архиве.

3) В Анголу не поставлялись ни МиГ-27, ни истребительно-бомбардировочные варианты МиГ-23 (у них только МиГ-23МФ вроде были). Поставлялись Су-22 и Су-25. Один из них, видимо, и имеется в виду.

>Потому стопроцентная ошибка унитовцев в типе самолета (возможно, умышленная).

Е:
Или журноламеров, которые просто других "Сухих", кроме Су-27, не знают.

С уважением, Exeter
От Поручик Баранов
К Exeter (17.11.2000 18:19:49)
Дата 17.11.2000 19:39:15

Вопрос

Добрый день!

Читал, что кубинцы на МиГ-27 в Анголе воевали. Факт имел место?

С уважением, Поручик
От Exeter
К Поручик Баранов (17.11.2000 19:39:15)
Дата 17.11.2000 20:12:31

Re: Не на МиГ-27 точно!

Уважаемый Поручик Баранов!

МиГ-27 поставлялись (и производились по лицензии) ТОЛЬКО ИНДИИ! Кубинцам поставлялись МиГ-23БН (вроде бы всего 20 штук). Воевали ли они на них в Анголе - я не знаю, но, видимо, вряд ли, т.к. 18 машин, по западным данным, еще было в ВВС РВС в 1995 году. Во всех известных мне источниках упоминается использование кубинцами в Анголе только обычных истребителей МиГ-23, а не истребителей-бомбардировщиков. В упоминаемой мной статье об ангольских Су-25 говорится о находившейся в Анголе в 1988-1990 гг кубинской эскадрилье МиГ-23МЛ.

С уважением, Exeter
От Евгений Путилов
К Exeter (17.11.2000 18:19:49)
Дата 17.11.2000 19:03:50

Re: И не Су-27, и не МиГ-27, и голова, чтобы в нее есть :-))


>Вы здесь не правы. По пунктам:

>1) Су-27 также поставлялись в КНР :-)), а также во Вьетнам и Эфиопию.

Сорри, КНР и Вьетнам просто забыл. Да, поставки туда осуществлялись и, как я понимаю, осуществляются дальше.

>2) У Эфиопии действительно есть Су-27 (всего было поставлено 9 машин), а Эритреей было куплено в России 6 б/у МиГ-29 (правда, по некоторым данным без УР "воздух-воздух"). Это все было официально подтверждено всеми сторонами.

Вот эту инфу я и подвергал сомнению, так как не встречал официальных подтверждений. У журналистов ссылки были на самих эфиопов и эритрейцев, наговаривающих друг на друга.

>3) В Анголу не поставлялись ни МиГ-27, ни истребительно-бомбардировочные варианты МиГ-23 (у них только МиГ-23МФ вроде были). Поставлялись Су-22 и Су-25. Один из них, видимо, и имеется в виду.

Ну, тут я не спорю. Группа специалистов 90-го ошап с аэродрома "Арциз-2", ОдВО. Откель сами СУ-25 не знаю, может прямо с завода.

>>Потому стопроцентная ошибка унитовцев в типе самолета (возможно, умышленная).
>
>Е:
>Или журноламеров, которые просто других "Сухих", кроме Су-27, не знают.

По-моему, это очень характерно для наших журналюг: постоянно треплются о вещах, о которых ничего не соображают. Вспоминаются рассказы о налетах чеченских Су-24 из азербайджана в 1996. и ведь серьезно так об этом говорили :-))

С уважением,
Евгений.
От Exeter
К Евгений Путилов (17.11.2000 19:03:50)
Дата 17.11.2000 19:46:15

Re: И не Су-27, и не МиГ-27, и голова, чтобы в нее есть :-))

Уважаемый Евгений Путилов!


>>2) У Эфиопии действительно есть Су-27 (всего было поставлено 9 машин), а Эритреей было куплено в России 6 б/у МиГ-29 (правда, по некоторым данным без УР "воздух-воздух"). Это все было официально подтверждено всеми сторонами.
>
>Вот эту инфу я и подвергал сомнению, так как не встречал официальных подтверждений. У журналистов ссылки были на самих эфиопов и эритрейцев, наговаривающих друг на друга.

Е:
Нет, Вы ошибаетесь, было где-то весной официальное признание Росвора. Когда в марте-апреле в Аддис-Аббебе один из поставленных Су-27 разбился при облете русским летчиком - было официально признано, и Росвор тогда заявил, что срочно посталяет еще один самолет (9-й) взамен разбившегося. По этому поводу, помнится, и был большой флейм на Форуме.


>>3) В Анголу не поставлялись ни МиГ-27, ни истребительно-бомбардировочные варианты МиГ-23 (у них только МиГ-23МФ вроде были). Поставлялись Су-22 и Су-25. Один из них, видимо, и имеется в виду.
>
>Ну, тут я не спорю. Группа специалистов 90-го ошап с аэродрома "Арциз-2", ОдВО. Откель сами СУ-25 не знаю, может прямо с завода.

Е:
В той статье из "АиВ", что я поминал Стукалину и Чингизиду-Марату, говорится, что все Су-25 были новенькие (как и Су-22М4), доставлены в марте 1988 г, собраны в конце 1988- начале 1989 г. Кстати, в той же статье говорится, что группа советских спецов была смешанная - из 90-го ОШАП из Арцыза и 80-го ОШАП из Ситал-Чая.

С уважением, Exeter
От Евгений Путилов
К Exeter (17.11.2000 19:46:15)
Дата 17.11.2000 20:32:20

Re: спасибо, принимаю Ваши факты как основу.


>>>2) У Эфиопии действительно есть Су-27 (всего было поставлено 9 машин), а Эритреей было куплено в России 6 б/у МиГ-29 (правда, по некоторым данным без УР "воздух-воздух"). Это все было официально подтверждено всеми сторонами.
>>
>>Вот эту инфу я и подвергал сомнению, так как не встречал официальных подтверждений. У журналистов ссылки были на самих эфиопов и эритрейцев, наговаривающих друг на друга.
>
>Е:
>Нет, Вы ошибаетесь, было где-то весной официальное признание Росвора. Когда в марте-апреле в Аддис-Аббебе один из поставленных Су-27 разбился при облете русским летчиком - было официально признано, и Росвор тогда заявил, что срочно посталяет еще один самолет (9-й) взамен разбившегося. По этому поводу, помнится, и был большой флейм на Форуме.


>>>3) В Анголу не поставлялись ни МиГ-27, ни истребительно-бомбардировочные варианты МиГ-23 (у них только МиГ-23МФ вроде были). Поставлялись Су-22 и Су-25. Один из них, видимо, и имеется в виду.
>>
>>Ну, тут я не спорю. Группа специалистов 90-го ошап с аэродрома "Арциз-2", ОдВО. Откель сами СУ-25 не знаю, может прямо с завода.
>
>Е:
>В той статье из "АиВ", что я поминал Стукалину и Чингизиду-Марату, говорится, что все Су-25 были новенькие (как и Су-22М4), доставлены в марте 1988 г, собраны в конце 1988- начале 1989 г. Кстати, в той же статье говорится, что группа советских спецов была смешанная - из 90-го ОШАП из Арцыза и 80-го ОШАП из Ситал-Чая.

>С уважением, Exeter
Взаимно,
Евгений.
От Чингизид
К Исаев Алексей (16.11.2000 08:30:42)
Дата 16.11.2000 09:41:56

тогда уж МиГ-17 :)

Приветствую !

>Доброе время суток,
>> А кто летает на Су-27 в Анголе — это не дело наших ВВС. Мало ли умельцев в мире, способных самостоятельно — вне стен военных летных училищ — освоить управление этим самолетом...
>
>Скорее всего это не Су-27, а МиГ-27.

имхо это ошибка: и про Су-27 и про МиГ-27 - не было поставок энтих машин ни при Союзе, ни при незалежностях всех быв. респ.
Были такие вещи:
МиГ-15/-17/-21/-23
Су-22/-25

> Такие машины мы в Африку поставляли, возможно и в Анголу.

Откуда инфа про поставки МиГ-27 в Африку?

Это тоже по моему ошибка: я знаю единственный пример поставки 27-х в дальнее зарубежье - Индия

>Это более вероятный вариант, чем невесть откуда взявшийся в далекой Анголе Су-27.

Такой же вероятный :)

>С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/

C u
От Джобник
К Чингизид (16.11.2000 09:41:56)
Дата 16.11.2000 22:04:43

Re: Были поставки.

Приветствую вас
>Приветствую !

>Это тоже по моему ошибка: я знаю единственный пример поставки 27-х в дальнее зарубежье - Индия

А как же Ирак и Сирия? В Сирию вроде поставили 50 МиГ-27. У них ещё потом были проблемы с большой аварийностью.

>>С уважением,

Джобник
От GAI
К Джобник (16.11.2000 22:04:43)
Дата 17.11.2000 03:30:23

Re: Были поставки.

>Приветствую вас
>>Приветствую !
>
>>Это тоже по моему ошибка: я знаю единственный пример поставки 27-х в дальнее зарубежье - Индия
>
> А как же Ирак и Сирия? В Сирию вроде поставили 50 МиГ-27. У них ещё потом были проблемы с большой аварийностью.

Насколько я помню,туда поставлялись как раз МиГ-23БН.Они по внешнему виду очень напоминают МиГ-27,точно такой же нос.Основное отличие - регулируемые воздухозаборники и пушка ГШ-23 вместо 30-мм револьверной.В старые годы западные источники вовсю их путали и все МиГ-23 со "скошенным" носом именовали МиГ-27
От Banzay
К GAI (17.11.2000 03:30:23)
Дата 17.11.2000 12:18:21

Главное отличие лазерный прицел-дальномер

>>Приветствую вас
>>>Приветствую !
>>
>>>Это тоже по моему ошибка: я знаю единственный пример поставки 27-х в дальнее зарубежье - Индия
>>
>> А как же Ирак и Сирия? В Сирию вроде поставили 50 МиГ-27. У них ещё потом были проблемы с большой аварийностью.
>
>Насколько я помню,туда поставлялись как раз МиГ-23БН.Они по внешнему виду очень напоминают МиГ-27,точно такой же нос.Основное отличие - регулируемые воздухозаборники и пушка ГШ-23 вместо 30-мм револьверной.В старые годы западные источники вовсю их путали и все МиГ-23 со "скошенным" носом именовали МиГ-27
От GAI
К Banzay (17.11.2000 12:18:21)
Дата 19.11.2000 19:03:18

Re: Неа!(+)

Главные отличия МиГ-27 - именно в планере и двишгателе.От МиГ-23 было убрано то,что необходимо для полета на высокой сверхзвуковой скорости,т.е. создан специализированный штурмовик.По памяти - фиксированные в/заборники и сопло двигателя,пневматики низкого давления на шасси.(из того,что внешне различимо).Лазер ("Кайра"(?),по моему,ставился не на всех МиГ-27,как я помню).Вообще по этим делам была в свое время большая статья,по моему,в АиВ.
От Исаев Алексей
К Чингизид (16.11.2000 09:41:56)
Дата 16.11.2000 10:53:15

Re: тогда уж МиГ-17 :)

Доброе время суток,
>>Скорее всего это не Су-27, а МиГ-27.
>имхо это ошибка: и про Су-27 и про МиГ-27 - не было поставок энтих машин ни при Союзе, ни при незалежностях всех быв. респ.
>Были такие вещи:
>МиГ-15/-17/-21/-23
>Су-22/-25

А куда 25-е поставляли? Скорее уж 24-е.

>> Такие машины мы в Африку поставляли, возможно и в Анголу.
>Откуда инфа про поставки МиГ-27 в Африку?

Из Авиации и Космонавтики. Там была статья про МиГ-27. Там, насколько мне помниться, там были данные о поставки МиГ-27 в дальнее зарубежье, причем фигурировала именно Африка.

>Это тоже по моему ошибка: я знаю единственный пример поставки 27-х в дальнее зарубежье - Индия

В Индии было даже производство МиГ-27-х по лицензии.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Чингизид
К Исаев Алексей (16.11.2000 10:53:15)
Дата 16.11.2000 13:41:49

Re: тогда уж МиГ-17 :)

Приветствую !

>Доброе время суток,
>>>Скорее всего это не Су-27, а МиГ-27.
>>имхо это ошибка: и про Су-27 и про МиГ-27 - не было поставок энтих машин ни при Союзе, ни при незалежностях всех быв. респ.
>>Были такие вещи:
>>МиГ-15/-17/-21/-23
>>Су-22/-25
>
>А куда 25-е поставляли?

Перу, Ангола, Болгария, Чехословакия, Ирак

>Скорее уж 24-е.

Нет именно 25-е :)

>>> Такие машины мы в Африку поставляли, возможно и в Анголу.
>>Откуда инфа про поставки МиГ-27 в Африку?
>
>Из Авиации и Космонавтики. Там была статья про МиГ-27. Там, насколько мне помниться, там были данные о поставки МиГ-27 в дальнее зарубежье, причем фигурировала именно Африка.

Можно попросить уточнить? 99% думаю все таки ошибка

>>Это тоже по моему ошибка: я знаю единственный пример поставки 27-х в дальнее зарубежье - Индия
>
>В Индии было даже производство МиГ-27-х по лицензии.

я про этот пример (165 ед.) и говорил - других не было никуда и никогда (и мое и не только мое имхо)

>С уважением, Алексей Исаев

C u
От Александр Стукалин
К Чингизид (16.11.2000 13:41:49)
Дата 16.11.2000 16:08:13

Re: тогда уж...

Что могли перепутать?

1) В Анголу поставлялись МиГ-23БН, которые часто из-за внешнего сходства называют МиГ-27.

2) В Анголу поставлялись и Су-25 -- "Солат удачи" даже публиковал их фото в большом материале про войну на Юге Африки(кстати они поставлялись еще и в КНДР + несколько иаркских машин достались Ирану).

С уважением.
От Exeter
К Александр Стукалин (16.11.2000 16:08:13)
Дата 16.11.2000 21:31:33

Да Су-25, видимо, имеется в виду!

Уважаемый Александр Стукалин!

>2) В Анголу поставлялись и Су-25 -- "Солат удачи" даже публиковал их фото в большом материале про войну на Юге Африки(кстати они поставлялись еще и в КНДР + несколько иаркских машин достались Ирану).

Е:
Да не надо смотреть "Солдат Удачи" :-))
В журнале "Авиация и время" №2/1997 была про ангольские Су-25 обширная статья, написанная одним из наших военных советников, обучавших ангольцев "на месте" на этих машинах. Было поставлено 12 Су-25 и 2 Су-25УБ в конце 1988 - начале 1989 гг.


С уважением, Exeter
От Чингизид
К Exeter (16.11.2000 21:31:33)
Дата 17.11.2000 11:42:24

Кастрировать :)

Приветствую !

>>2) В Анголу поставлялись и Су-25

"а я как сказал?!" (с) анекдот

цитирую:

>МиГ-15/-17/-21/-23
>Су-22/-25

>Е:
>Да не надо смотреть "Солдат Удачи" :-))
>В журнале "Авиация и время" №2/1997 была про ангольские Су-25 обширная статья, написанная одним из наших военных советников, обучавших ангольцев "на месте" на этих машинах. Было поставлено 12 Су-25 и 2 Су-25УБ в конце 1988 - начале 1989 гг.

вроде бы в 1990-м :)

C u
От Exeter
К Чингизид (17.11.2000 11:42:24)
Дата 17.11.2000 19:56:32

Re: Фома Неверующий!! :-))


Приветик!!!

>>Е:
>>Да не надо смотреть "Солдат Удачи" :-))
>>В журнале "Авиация и время" №2/1997 была про ангольские Су-25 обширная статья, написанная одним из наших военных советников, обучавших ангольцев "на месте" на этих машинах. Было поставлено 12 Су-25 и 2 Су-25УБ в конце 1988 - начале 1989 гг.
>
>вроде бы в 1990-м :)

Е:
Фома Неверующий!!! :-))) Специально для Вас посмотрел эту статейку (В.Ю.Голобков. "Грачи" на Берегу Скелетов).
Штурмовики были доставлены из Союза в Луанду в разобранном виде в контейнерах в марте 1988 г. Собраны и облетаны были в ноябре 1988 - феврале 1989 г заводскими бригадами из Тбилиси и Улан-Удэ. Базировались в г.Намибе. С февраля 1989 г началось обучение ангольских летчиков, велось оно до осени 1990 г, поскольку ангольцы "в бой не рвались". 3 самолета Су-25 ангольцы разбили при обучении. первое боевое применение - лето 1990 г.


С уважением, Exeter
От Александр Стукалин
К Exeter (16.11.2000 21:31:33)
Дата 16.11.2000 21:58:02

Re: Да Су-25, видимо, имеется в виду!

>Е:
>Да не надо смотреть "Солдат Удачи" :-))
>В журнале "Авиация и время" №2/1997 была про ангольские Су-25 обширная статья, написанная одним из наших военных советников, обучавших ангольцев "на месте" на этих машинах. Было поставлено 12 Су-25 и 2 Су-25УБ в конце 1988 - начале 1989 гг.

А может я и перепутал. Всего не упомнишь, где что читал.

С уважением.
От Андрейка
К Serge Pod (15.11.2000 16:22:43)
Дата 15.11.2000 16:41:49

Даже если есть, журноламерства это не отменяет, к сожалению...

Здраствуйте!

>Видимо, все, кто умеет летать на Су, находятся сейчас в Японском море, где доблестная эскадрилья Су-24 вот уже месяц терроризируют американское авианесущее соединение со главе с авианосцем Kitty Hawk, незаметно подкрадываясь к нему с разных сторон и пугая команду ревом своих двигателей.

Бедная команда! Своих-то движков они не слышат, а тут русские на таких вёдрах с гайками летают, что затерроризировали уже... Аж гамбургеры в доблесных янки не лезут...

Да и лётчики у России - орлы! С бомбардировщика да на истребитель пересаживаются не глядя...

>Между тем выяснить, значится ли фамилия Валенченко в числе тех, кто оканчивал в последние 20 лет одно из летных военных училищ и затем имел летную практику, не так уж сложно — нужно всего лишь посмотреть архивную базу данных. А это дело пяти минут.
Так в чём проблема?

>Однако руководство ВВС делать этого почему-то не хочет.

>Татьяна Гомозова

А оно что, обязано? Вот Вы, Танечка заплатите чину из Штаба, он Вам и узнает за пять минут :-)

С Уважением