"8.35 - лодка достигла глубины, на 90 м меньшей предельной.
8.53 - лодка приблизилась к предельной глубине погружения.
9.02 - получено сообщение, что курс лодки остается неизменным.
9.10 - подводная лодка не ответила на вызов. Не было ответа и на повторный вызов через 1 мин. Обеспокоенный штурман "Скайларка взял микрофон у гидроакустика и прокричал в него: "У вас все в порядке? Отвечайте! Отвечайте, ради Бога!" Но ответа не последовало".
>4) Ежли лодка будет кувыркаться, то облом.
"9.12 - с борта лодки поступило неразборчивое сообщение, из которого удалось уяснить, что возникли какие-то неполадки, лодка имеет дифферент на корму, подводники пытаются продуть цистерны главного балласта. Через 2-3 с послышался шум сжатого воздуха, поступающего в цистерны, продолжавшийся в течение 20-30с".
Спустя некоторое время на "Скайларке" услышали последнее искаженное сообщение с "Трешера", в котором понятными были лишь два слова "... предельная глубина ...". Вслед за тем раздался приглушенный неясный грохот.
Штурман попытался вспомнить, где он уже слышал подобный шум. Его взгляд упал на переборку рубки и автоматически зафиксировал показания хронометра - 9.17. Впослдествии Уотсон (так звали штурмана) охарактеризовал слышанный шум как "треск ломающихся отсеков прочного корпуса", знакомый ему по опыту второй мировой войны".
>5) Чтобы громадная и хлипкая оболочка, ударившись с такой скоростью о преграду, не разомалась на куски, а глубоко проникла в ее - преграда должна быть полужидкой (илом).
Э, благодаря "Триесту" мы уже знаем - не проникла.
У меня только к вам, Николай, такой вопрос - могла лодка при всех ваших расчетах добираться до дна так долго - ~7 минут (с 9.10 до 9.17). Я вот сделал свои нехитрые расчеты, и у меня получается, что в таком случае ее скорость при столкновении с дном была в среднем не более 5 м/с. Если считать столкновением с дном шум слышанный штурманом. А ведь мы вроде бы еще и исходим из того, что начальная скорость лодки тоже была ненулевая. Или нет?
>Э, благодаря "Триесту" мы уже знаем - не проникла.
Это весьма смелое заявление. Вернее было бы сказать - есть доказательства, что лодка развалилась на части. А судьбу отдельных элементов конструкции, в частности, прочного корпуса, установить не удалось.
