>>Ну ладно я понимаю ударная армия, нахрен обороняться (хотя конечно это совершенно неверно), но как же вас могли не учить, как и чем будет обороняться противник?! Я просто фигею... Долог был бы путь до Ламанша... :((((
>
>Ну, мы считали - дней 5 максимум, на одной заправке...
Этот срок в 5 дней появился после КШУ в конце 70-х, где моделировали применение нами новых Т-80. А вообще-то присоединяюсь к вопросу Василия Фофанова. Зная, что нам в ФРГ противостояло (к боеспособности БРА я бы не относился с такой как у Вас, Борис, иронией), какой основательной была натовская инженерная подготовка ТВД, я всегда утверждал, что без немедленного применения тактического ЯО никакой Ла-Манш нам не светит ни за 5, ни за 7 (это при Гречко), ни за 12 (западные представления о наших взглядах на сроки) дней.
>Против нас же стоял какой-то плюгавый 1 корпус Британской Рейнской армии, не считая бундесвера. :)))
>Ихний корпус считался противостоящим именно нашей дивизии. У армии, насколько помню, были другие задачи.
Можно подробнее? какие задачи?
>С кем там было воевать? Они же наемники и вообще - наймиты капиталистические. ;)
А мы идейные добровольцы (правда в принудительном порядке) :-)))
>>(к боеспособности БРА я бы не относился с такой как у Вас, Борис, иронией)
>По-моему, с иронией Борис относится не к натовской подготовке, а к ее освещению на политзанятиях.
У нас на политзанятиях не подходили к вопросам боевой подготовки с классовой точки зрения. Вроде бы это явный бред. Или в ГСВГ и такое было?