От Дмитрий Козырев
К All
Дата 10.11.2002 19:27:42
Рубрики WWII; Военные игры;

Участникам дискуссии "засады и заслоны" - пожалуй я понял.

Попытаюсь облечь сумбур мысли сторонников "глубокого стратегического предполья" в рамки оперативной терминологии.

По существу предлагается провести "начальный период войны" ("по Кленову") - только добровольно отдав инициативу и свою территорию для развертывания неприятельской армии - противнику.

При этом предполагается провести "стандартный набор" мероприятий - по предотвращению его (противника) мобилизации и развертыванию. Но только все это _на _своей_ территории.

Остается самим сторонникам - разобраться с противоречием - отчего военная теория 30-х годов стремилась проводить эти действия на территории противника?
От Cat
К Дмитрий Козырев (10.11.2002 19:27:42)
Дата 11.11.2002 20:04:48

Re: Участникам дискуссии...


>Остается самим сторонникам - разобраться с противоречием - отчего военная теория 30-х годов стремилась проводить эти действия на территории противника?

===Развертывание на территории противника выгодно тем, что позволяет захватить его рубежи развертывания и тем самым вынудить развертываться на неподготовленных рубежах.
Но это при условии, что противник собирается развертываться вдоль границы, а не в глубине. Интересно, что несмотря на "стремлении военной теории", на практике такое развертывание в ВВ2 так никто и не применил.
От Игорь Куртуков
К Cat (11.11.2002 20:04:48)
Дата 11.11.2002 20:10:45

Ре: Участникам дискуссии...

> Интересно, что несмотря на "стремлении военной теории", на практике такое развертывание в ВВ2 так никто и не применил.

Франко-английская армия в мае 1940 развертывалась на рубеже р.Дилль, вынося тем самым рубеж развертывания вперед. Англо-американская армия развертывалась в 1942 на территории Марокко-Алжира, вынеся тем самым рубеж развертывания фактически к Тунису.
От Cat
К Игорь Куртуков (11.11.2002 20:10:45)
Дата 12.11.2002 13:17:07

Ре: Участникам дискуссии...

>
>Франко-английская армия в мае 1940 развертывалась на рубеже р.Дилль, вынося тем самым рубеж развертывания вперед.

===Не считается- во-первых, не на территорию противника, и во-вторых, не в начальный период войны.

.Англо-американская армия развертывалась в 1942 на территории Марокко-Алжира, вынеся тем самым рубеж развертывания фактически к Тунису.

====Не считается- это экспедиционный корпус, а исходный тезис имеет смысл только при рассмотрении боевых действий между странами, имеющими сухопутную границу. Также как "Оверлорд" или "Морской лев" тоже не могли рассматриваться как вынос развертывания на территорию противника.
От Василий Т.
К Дмитрий Козырев (10.11.2002 19:27:42)
Дата 11.11.2002 02:50:07

Re: Участникам дискуссии...

Доброе время суток

>По существу предлагается провести "начальный период войны" ("по Кленову") - только добровольно отдав инициативу и свою территорию для развертывания неприятельской армии - противнику.

Нельзя ли уточнить – где и кто предлагал «свою территорию для развертывания неприятельской армии - противнику»?
С инициативой – да. Противник нападает, т.е. он уже обладает инициативой.
Со своей территорией – нет. В противном случае это означает, что противник сравнительно мелкими отрядами пересек границу, а мы сидим и ждем, когда же он надумает на нашей территории произвести развертывание своих сил (что, как минимум, означает доставку своих неразвернутых подразделений на нашу территорию – по развитой транспортной сети, которой нет в наличии).

>При этом предполагается провести "стандартный набор" мероприятий - по предотвращению его (противника) мобилизации и развертыванию. Но только все это _на _своей_ территории.

1. Где и кто предлагал такое?
2. Какими Вы видите мероприятия по «предотвращению его (противника) мобилизации и развертыванию»?
3. Переход границы даже мелкими подразделениями автоматически означает открытие военных действий. Почему же Вы постоянно говорите о нашей территории, как о месте, где противник может спокойно и без помех развернуть свои войска в таких же условиях, что и на своей территории – без постоянных бомбежек, без противодействия мелких групп партизан и подразделений, с нормально развитой транспортной сетью, на знакомой местности?

>Остается самим сторонникам - разобраться с противоречием - отчего военная теория 30-х годов стремилась проводить эти действия на территории противника?

Вопрос какой-то странный – говорится о противоречии, а после этого дается утверждение.

На мой взгляд, противоречие в том, что нападать не собирались, а вот разворачиваться на чужой территории собирались. Не задумываясь о том, каким образом можно неотмобилизованными и неразвернутыми войсками задержать основные силы противника, отбросить их на чужую территорию и занять какую-то часть ее для развертывания собственных сил.

С уважением, Василий Т.
От Dmitri
К Василий Т. (11.11.2002 02:50:07)
Дата 11.11.2002 14:52:09

Re: Участникам дискуссии...

>Нельзя ли уточнить – где и кто предлагал «свою территорию для развертывания неприятельской армии - противнику»?

Легко. Задача засад - _ЗАДЕРЖАТЬ_ продвижение противника до темпов 10-12 км. в сутки. Т.е. зза вреня развёртывания гипотетических основных сил противник пройдёт X*12 км.
От Василий Т.
К Dmitri (11.11.2002 14:52:09)
Дата 12.11.2002 00:52:02

Re: Участникам дискуссии...

Доброе время суток

>>Нельзя ли уточнить – где и кто предлагал «свою территорию для развертывания неприятельской армии - противнику»?
>Легко. Задача засад - _ЗАДЕРЖАТЬ_ продвижение противника до темпов 10-12 км. в сутки. Т.е. зза вреня развёртывания гипотетических основных сил противник пройдёт X*12 км.

Хотя это и не был ответ на заданный вопрос, все же несколько вопросов…
1. За время развертывания своих или чужих «гипотетических основных сил»?
2. Что у Вас означает переменная Х?

Если это развертывание своих основных сил – то мы этого и добиваемся: при расстоянии 200-300 км до старой границы время на отмобилизование и развертывание составляет порядка 15-25 дней. А первоначально было затребовано – на завершение этих действий нам нужно на это около 8-10 дней.

Но было утверждение, что кто-то предлагает допустить свободное развертывание сил противника на нашей территории. Вот меня и заинтересовало – кто и когда это предлагал, и каким образом можно провести нормальное развертывание на территории, не имеющей условий для этого.

С уважением, Василий Т.
От Dmitri
К Василий Т. (12.11.2002 00:52:02)
Дата 12.11.2002 09:37:24

Re: Участникам дискуссии...

>Если это развертывание своих основных сил – то мы этого и добиваемся: при расстоянии 200-300 км до старой границы время на отмобилизование и развертывание составляет порядка 15-25 дней. А первоначально было затребовано – на завершение этих действий нам нужно на это около 8-10 дней.

Вот Это и есть X. Которая дни плавно переводит в отданные километры.

>Но было утверждение, что кто-то предлагает допустить свободное развертывание сил противника на нашей территории. Вот меня и заинтересовало – кто и когда это предлагал, и каким образом можно провести нормальное развертывание на территории, не имеющей условий для этого.

"Свободное" условно. Предлагаемый вариант даёт возможность противнику провести развёртывание на нашей территории. Ввиду недостаточного противодействия. И вся дискуссия идёт вокруг дтого, что Алексу Антонову доказывают, что условия для немцев вполне достаточны.
От Dmitri
К Дмитрий Козырев (10.11.2002 19:27:42)
Дата 10.11.2002 23:29:28

Не так манёха

Да нет, по-моему всё прощё. С высоты прошедших лет и лихих фильмов народ считает, что можно лихими же кавалерийскими, простите, механизированными атаками, которые проводятся в волшебным образом определённых нужных местах и нужных временах остановить вражеские силы, используя свои силы в разы меньшие.

Поэтому в штат засадных бригад, которые засели в "Предполье Антонова" необходимо включить колдунов и ведунов на уровне штабов батальонов.
От Роман Алымов
К Dmitri (10.11.2002 23:29:28)
Дата 11.11.2002 09:54:31

Это всё от Звягинцева (-)
От Dmitri
К Роман Алымов (11.11.2002 09:54:31)
Дата 11.11.2002 11:54:45

Кто это ? (-)