Re: Продолжение о ПТ САУ - на суд общественности (или с чего все началось)
Здравствуйте!
>К сожалению, Капитан и Исаев совершенно не оправдали моих надежд на интересную дискуссии,
Тем, что задаем "неудобные" вопросы и их Всезнайство начинает "плавать"?
Итак, я напоминаю, с чего все началось, а началось все с вопроса персонажа под именем Малой.
Малой: Почтенные!
Не сочтите за издевательство.
Почему есть танки и самоходные орудия? Какая между ними принципиальная разница? Какие задачи танков не могут выполнить самоходные орудия и наоборот? Сколько стоят те и другие?
В которой, я например сказал следующее(интересующийся прочитают контекст по ссылке:
Капитан: Если Вы обратите внимание в современных армиях остались два класса боевых машин (из рассматриваемых выше) - собственно танки ("основной боевой танк") и самоходная артиллерия.
Тут в дискуссию вступил Валерий Мухин с репликой:
Валерий Мухин:Кроме того существуют как гусеничные, так и колесные противотанковые САУ и самоходные ПТРК.
Капитан: ПТРК - новый класс оружия - появился уже после войны.
А противотанковые САУ?
Мне казалось, что они как класс уже нигде не стоят на вооружении, именно ввиду наличия самоходных ПТРК.
Разработку послевоенных Су-122, Ягдпанцера, Фоша (?) и IKV90 отношу к "инерции".
Валерий Мухин: "Сдраасьте!" А это что?
Centauro - Wheeled Tank Destroyer.
Я уж молчу про 2С25.
Капитан: А вопрос вот какой:
в чем принципиальные преимущества противотанковых САУ перед самоходными ПТРК?
Валерий Мухин: гибкость вооружения (ОБПС, КС, ОФС + у 2С25 ТУР).
- больший боекомплект.
- меньшая стоимость выстрела.
Капитан: Я не вижу общемировой тенденции на применение в армиях ПТ САУ. Видимо ПТРК все же предпочтительнее несмотря на преимущества, указанные Вами.
как Вы понимаете любая боевая машина должна вписываться в орг. структуру армии и соответсвовать если не военной доктрине, то по-крайней мере существующим тактическим приемам ведения боя.
Суть дискуссии собственно сводилась к тому для чего в армиях существуют различные классы боевых машин и нельзя ли выполнять боевые задачи машинами какого-то одного класса. Что способствовало бы унификации техники и упрощению производства. Видимо пришли к выводу, что до настоящего времени это не представляется целесообразным, хотя несомненно такие работы ведуться.
Валерий Мухин:Это ваши проблемы. По крайней мере можно с уверенностью сказать, что после WWII в каждый момент времени на вооружении в мире стояла хотя бы одна ПТСАУ, что опровергает Ваш тезис о том что в современной номенклатуре вооружений их нет.
Тем не менее, ПТРК дополнены в многих армиях ПТСАУ.
Капитан: Да не то что бы "совсем нет", а существенно меньше образцов по сравнению с ПТРК.
Валерий Мухин: Тем не менее, ПТРК дополнены в многих армиях ПТСАУ.
Re: Продолжение о ПТ САУ - на суд общественности (или с чего все началось)
>Капитан: ПТРК - новый класс оружия - появился уже после войны.
>А противотанковые САУ?
>Мне казалось, что они как класс уже нигде не стоят на вооружении, именно ввиду наличия самоходных ПТРК.
Признаете, что это ошибочное суждение?
>в чем принципиальные преимущества противотанковых САУ перед самоходными ПТРК?
>Валерий Мухин: гибкость вооружения (ОБПС, КС, ОФС + у 2С25 ТУР).
>- больший боекомплект.
>- меньшая стоимость выстрела.
Я прав или нет?
>Валерий Мухин:Это ваши проблемы. По крайней мере можно с уверенностью сказать, что после WWII в каждый момент времени на вооружении в мире стояла хотя бы одна ПТСАУ, что опровергает Ваш тезис о том что в современной номенклатуре вооружений их нет.
Так стояли или не стояли? Наводящие вопросы надо задавать?
Re: Продолжение о ПТ САУ - на суд общественности (или с чего все началось)
>>Капитан: ПТРК - новый класс оружия - появился уже после войны.
>>А противотанковые САУ?
>>Мне казалось, что они как класс уже нигде не стоят на вооружении, именно ввиду наличия самоходных ПТРК.
>
>Признаете, что это ошибочное суждение?
Нет не признаю - ключевое слово "как класс".
>>в чем принципиальные преимущества противотанковых САУ перед самоходными ПТРК?
>>Валерий Мухин: гибкость вооружения (ОБПС, КС, ОФС + у 2С25 ТУР).
>>- больший боекомплект.
>>- меньшая стоимость выстрела.
>
>Я прав или нет?
Прав.
>>Валерий Мухин:Это ваши проблемы. По крайней мере можно с уверенностью сказать, что после WWII в каждый момент времени на вооружении в мире стояла хотя бы одна ПТСАУ, что опровергает Ваш тезис о том что в современной номенклатуре вооружений их нет.
Отвечаю своими же словами:
1.Я не вижу общемировой тенденции на применение в армиях ПТ САУ. Видимо ПТРК все же предпочтительнее несмотря на преимущества, указанные Вами.
как Вы понимаете любая боевая машина должна вписываться в орг. структуру армии и соответсвовать если не военной доктрине, то по-крайней мере существующим тактическим приемам ведения боя.
2.Да не то что бы "совсем нет", а существенно меньше образцов по сравнению с ПТРК.
3.Там, где экономят средства.
Я прав? Что у нас с тенденциями?
>Так стояли или не стояли? Наводящие вопросы надо задавать?
Купи на базаре гуся, морочь ему голову и задавай наводящие вопросы.
Я предпочитаю, чтобы мне отвечали прямо и аргументировано.
Ты кстати забыл свою фразу: Тем не менее, ПТРК дополнены в многих армиях ПТСАУ.
Не перечислишь "многие армии", где ПТ САУ "дополняют ПТРК"?
Только не вали до кучи все БКМ, которые предназначены для выполнения несколько иных задач.