От Исаев Алексей
К Василий Фофанов
Дата 14.11.2000 16:49:21
Рубрики Современность; Танки;

Re: К вопросу о легких силах

Доброе время суток,
>Причем тут М8? Он мертвее Элвиса, как говорят амеры. Речь идет о куда более глобальном проекте всех танкистов пересадить с абрашек на легкие танки.

А AGS и М8 это не близнецы-братья? См. FM 17-5.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Василий Фофанов
К Исаев Алексей (14.11.2000 16:49:21)
Дата 14.11.2000 16:52:09

Re: К вопросу о легких силах

>А AGS и М8 это не близнецы-братья? См. FM 17-5.

Дело вот в чем - всякий M8 - AGS, но не всякий AGS - M8 :)

Ведь это всего навсего "перспективная орудийная система", их пруд пруди. Вон перспективная 155мм орудийная башня - это тоже AGS.


>С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Василий Фофанов (14.11.2000 16:52:09)
Дата 14.11.2000 17:06:09

Re: К вопросу о легких силах

Доброе время суток,
>>А AGS и М8 это не близнецы-братья? См. FM 17-5.
>Дело вот в чем - всякий M8 - AGS, но не всякий AGS - M8 :)
>Ведь это всего навсего "перспективная орудийная система", их пруд пруди. Вон перспективная 155мм орудийная башня - это тоже AGS.

Дык речь вроде именно о AGS как легком танке. Как я понял по ЭФэМам легкие танки будут менять основные в легких дивизиях, а "тяжелые" так и остануться с "Абрашками".

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Василий Фофанов
К Исаев Алексей (14.11.2000 17:06:09)
Дата 14.11.2000 17:35:47

Re: К вопросу о легких силах

>Дык речь вроде именно о AGS как легком танке. Как я понял по ЭФэМам легкие танки будут менять основные в легких дивизиях, а "тяжелые" так и остануться с "Абрашками".

Посмотрим. Я не уверен что нынешние эфэмы сохранятся неизменными, если они на такое перейдут полностью, так что сами по себе эфэмы не показатель. Разговоры о легкости танка как о панацее у них идут серьезные.

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Василий Фофанов (14.11.2000 17:35:47)
Дата 14.11.2000 17:49:03

Re: К вопросу о легких силах

Доброе время суток,
>Посмотрим. Я не уверен что нынешние эфэмы сохранятся неизменными, если они на такое перейдут полностью, так что сами по себе эфэмы не показатель. Разговоры о легкости танка как о панацее у них идут серьезные.

Дык в FM 17-5 как раз и есть задел на перспективу. У меня нет сомнений в перспективах легких танков, но им место в легких силах быстрого развертывания. Так же, как Чаффи в свое время. Но у "тяжелых" дивизий хватает неаэротранспортабельного барахла помимо танков и задачи у них другие.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Валерий Мухин
К Исаев Алексей (14.11.2000 17:49:03)
Дата 14.11.2000 22:22:58

Re: К вопросу о легких силах

>У меня нет сомнений в перспективах легких танков, но им место в легких силах быстрого развертывания.

Так. Уже теплее!
А эти «легкие танки» какое вооружение должны иметь?

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (14.11.2000 22:22:58)
Дата 15.11.2000 09:09:32

Re: К вопросу о легких силах

Доброе время суток,
>Так. Уже теплее!
>А эти «легкие танки» какое вооружение должны иметь?

Максимально мощное :-)

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Валерий Мухин
К Исаев Алексей (15.11.2000 09:09:32)
Дата 15.11.2000 12:25:34

Re: К вопросу о легких силах

>Максимально мощное :-)

А точнее?

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (15.11.2000 12:25:34)
Дата 15.11.2000 13:29:19

Re: К вопросу о легких силах

Доброе время суток,
>>Максимально мощное :-)
>А точнее?

Максимально мощное из имеющихся на вооружении танковых частей. Если технически возможно, то можно поставить или 76 мм от ПТ-76, или 100 мм Д-10 или 125 мм Д-81, то будет выбрана последняя.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Kadet
К Валерий Мухин (14.11.2000 22:22:58)
Дата 14.11.2000 23:34:24

Re: К вопросу о легких силах

>>У меня нет сомнений в перспективах легких танков, но им место в легких силах быстрого развертывания.
>
>Так. Уже теплее!
>А эти «легкие танки» какое вооружение должны иметь?

A хрeн eго знaeт :) По идee, Фофaнов прaв: трeбуeтся зaмeнить всe тяжeлыe тaнки нa 17-25 тонныe. Нa вопрос, кaк-жe они будут воeвaть с ОБT или дaжe срeдними тaнкaми, имeeтся простой отвeт: a мы...тaво...a, дa, лaзeр нa нeго постaвим! И элeктромaгнитную пушку! И броня у нeго будeт тaкaя, что фиг кто пробьeт! A мнe вот кaжeтся что всe это 3,14дeж, eсли, конeчно, мы с лeтaющих тaрeлок тeхнологию нe скопировaли. По моeму, это попыткa гeнштaбa и прeзикa нaшeго удовлeтворить, типa, болee подвижную aрмию для всяких Kосово построить, и воeнных, которыe нe хотят чтоб их чaсти мигом пeрeбрaсывaлись нa мeсто дeйствия, a потом гибли под огнeм T72. Вот и получaeтся тaкой супeр-пупeр гибрид, что Aлeкс Лee с Mухиным и в шутку нe прeдложaт. Meня удивляeт только то что никому нe пришло в голову потрeбовaть чтоб ВВС прeдостaвили большe крупных трaнспортов. Прaвдa, тaм тожe чeго-то нa этот счeт обсуждaлось, типa, трaнсконтинeнтaльный гибрид сaмолeтa и дирижaбля...

С увaжeниeм, Kaдeт

П.С. кстaти, знaeтe что мы всe пeрeходим нa чeрныe бeрeты, кaк у рeйнджeров? Для поднятия морaли, тыкскыть. Нeт чтобы зaрплaту повысить тaм, или пaрaдную форму попрaвить...Рeйнджeрaм было официaльно зaпрeщeно выскaзывaть своe мнeниe по этому поводу, но ы сaми можeтe прeдстaвить что они говорят.