>Ну Воронов то был начарт МПД...
>Так, значит те испытания, что были в 1931-м году - предварительные эксплутационные, так?
>И их успешно завалили, так?
Что значит "завалили"? Не завалили, а отправили артсистемы на доработку т.к. они не отвечали заявленным ТТТ. Впрочем, ТТТ для них были таки завышенными
>Зачем сравнивать пулемет и арбалет???
>Фауст еще когда будет!!! А по сравнению со ствольной - давление низкое, ИМХО...
Ну конечно низкое, только вот дальнобойность при этом достичь хотели высокую. Про то и речь, что из арбалеты пытались винтовку сгородить.
>Что ты имеешь в виду под извратами?
>Я считаю ДРП интересным на, тот момент, направлением, но полагаю, что ошибочной была попытка ЗАМЕНИТЬ, а не дополнить ствольную артилерию... Что и называю "перехлестом".
А я считаю, что в то время все эти работы (в любом виде) были преждевременными и ни к какому результату, кроме имевшегося, привести не могли. А пришло другое время и ДРП возродились.
>>У дивизионки обр 1902/30 он составлял от 505-1080 г., у полковушки обр 1927 он составлял аккурат 388-455 г., у пролковушки обр 1943 - 130-170 г. НО ПРИ ЭТОМ СНАРЯД-ТО БРОСАЛСЯ ПРИМЕРНО В 6,5 кг, а у БПК - 3,5 кг. Так вот примерно для такого "облегченного снаряда" специально для танковых войск (масса снаряда - 3,8 кг) масса заряда составляла 175 гр. пороха. Начинаешь понимать, что в лоб сие сравнивать не совсем корректно?
>
>Дак ижвини асчо был 6,5 кг снаряд, из ДРП-4 он вылетал со скоростью 90 м/с, а на БПК я энтого показателя не знаю...
Да врет в этом письме Курчевский и не краснеет (впрочем - как обычно). Причем даже по нормальным расчетам 90 м/с не выходило, что Беркалов в ответном письме отбрехивался.
>Я хоте напомнить утверждение о том, что у ДРП вышибной заряд якобы в 10 раз больше чем у аналогичного обычного орудия.
Вообще-то в РАЗЫ при достижении тех же характеристик баллистики в том же стволе. Кстати, для безоткатных противотанковых ружей не в 10, а в 12 раз больше выходило при достижении 600 м/с.
>Вообче-то наоборот, сначала ротную и батальонную, а потом, возможно, - полковую (у меня и цитатки из Курчевского найдутся, но набирать многовато и лениво).
Вообче-то раб божий из Архангельска писал именно о ПОЛКОВОЙ в первую голову, которую из-за ее легкости и дешевизны можно будет давать в БАТАЛЬОНЫ и даже РОТЫ. Вообще-то цитатки из Курчевского - забавная штучка. Никому он так не противоречит, как себе самому в разные годы своей жизни.
Приветствую
>Что значит "завалили"? Не завалили, а отправили артсистемы на доработку т.к. они не отвечали заявленным ТТТ. Впрочем, ТТТ для них были таки завышенными
С этим понятно...
>>Зачем сравнивать пулемет и арбалет???
>>Фауст еще когда будет!!! А по сравнению со ствольной - давление низкое, ИМХО...
>
>Ну конечно низкое, только вот дальнобойность при этом достичь хотели высокую. Про то и речь, что из арбалеты пытались винтовку сгородить.
>>Что ты имеешь в виду под извратами?
>>Я считаю ДРП интересным на, тот момент, направлением, но полагаю, что ошибочной была попытка ЗАМЕНИТЬ, а не дополнить ствольную артилерию... Что и называю "перехлестом".
>
>А я считаю, что в то время все эти работы (в любом виде) были преждевременными и ни к какому результату, кроме имевшегося, привести не могли. А пришло другое время и ДРП возродились.
Ну, это разговор о теории развития... Я спорить не буду - не о чем...
>>Дак ижвини асчо был 6,5 кг снаряд, из ДРП-4 он вылетал со скоростью 90 м/с, а на БПК я энтого показателя не знаю...
>Да врет в этом письме Курчевский и не краснеет (впрочем - как обычно). Причем даже по нормальным расчетам 90 м/с не выходило, что Беркалов в ответном письме отбрехивался.
Дак это он в виде ругани на "гаубицу Беркалова приводил", какой ему смысл врать про ругаемое орудие???
>>Я хоте напомнить утверждение о том, что у ДРП вышибной заряд якобы в 10 раз больше чем у аналогичного обычного орудия.
>Вообще-то в РАЗЫ при достижении тех же характеристик баллистики в том же стволе. Кстати, для безоткатных противотанковых ружей не в 10, а в 12 раз больше выходило при достижении 600 м/с.
Это странно. для ккого орудия? РК?
>>Вообче-то наоборот, сначала ротную и батальонную, а потом, возможно, - полковую (у меня и цитатки из Курчевского найдутся, но набирать многовато и лениво).
>
>Вообче-то раб божий из Архангельска писал именно о ПОЛКОВОЙ в первую голову, которую из-за ее легкости и дешевизны можно будет давать в БАТАЛЬОНЫ и даже РОТЫ.
Ну... Это что называется понимай как знаешь... Подозреваю, что речь шла о том, чтобы сделать ротную и батальонную артиллерию по мощности сравнимой с полковой...
>Вообще-то цитатки из Курчевского - забавная штучка. Никому он так не противоречит, как себе самому в разные годы своей жизни.
А кто этим не грешит? я то точно...
С уважением. Коля-Анархия.
>Дак это он в виде ругани на "гаубицу Беркалова приводил", какой ему смысл врать про ругаемое орудие???
А какой ему смысл был врать в 1936 г. о несуществующих проблемах 37-мм полуавтоматический пушки Кондакова? Вопрос риторический.
>Это странно. для ккого орудия? РК?
А ты только РК знаешь? Курчевский в 1936 г. новые 37-мм и 45-мм и даже 57-мм ружья БМ спроектировал. И обещал достичь на них нач скорости в 600 м/с и выше (до 850 м/с).
>Ну... Это что называется понимай как знаешь... Подозреваю, что речь шла о том, чтобы сделать ротную и батальонную артиллерию по мощности сравнимой с полковой...
Вообще-то в то время БАТАЛЬННОЙ артиллерией во всем мире считалась 25-37-мм ПТП и 47-60-мм гаубица. У нас - то же самое. Поэтому изначально и планировали не "сделать ротную и батальонную артиллерию по мощности сравнимой с полковой", а отдавать ПОЛКОВУЮ в батальоны и роты вследствие ее дешевизны. Потом пошла переоценка классификаторов, но это было потом.