От Геннадий
К tevolga
Дата 18.10.2002 17:49:10
Рубрики WWII; Современность;

Re: Не мог....

Добрый день!

>
>Вы неправильно излагаете фактологию.
Я и не претендовал :о)

>Ученые из Харькова подали нескольно заявок и ПОЛУЧИЛИ свидетельство на изобретения,
Если точнее, получили "Справку(и) (взамен авторского свидетельства": "Дана настоящая справка гр. Шпинель В.С.,Маслову В.А. и Ланге Ф.Ф. в том, что им отделом изобретательства Красной Армии 7 декабря 1946 года выдано не подлежащее опубликованию авторское свидетельство... хранится... и т.д." На фото можно прочесть. Выдано в 1946 году (через 6 лет), упоминается "Красная Армия" (старый бланк??) Но я не считаю, что этим их кто-то зажимал. Тем более, как Вы пишете, они больше акцентировали на "отравляющих" свойствах. Чтобы понять, что из этого выйдет, в отделе изобретальства должны были сидеть боры с гейзенбергами.

> т.е. их никто не зажимал. Их письмо наркому обороны подчеркивало более ОТРАВЛЯЮЩИЕ свойства предполагаемого оружия, на что им было отвечено, что существующие ОВ прекрасно справляются со своими задачами. Харьковцы предполагали что цепная реакция может создать взрыв(в этом никто не сомневался), но теоретическую проверку(харьковцы предложили только идею)проводил Харитон. По имеющимся на тот момент ИЗВЕСТНЫМ физическим феличинам он подсчитал критмассу и сечение взаимодействия и получил более 3 тонн боевого вещества(это потом стало понятно, что исходные данные были ошибочны, но они были ошибочны у ВСЕГО мира). После этих оценок занялись точным определением некоторых констант.
Большое спасибо за информацию

>Заслуга Ланге и Маслова в том что они первые предложили разделение по способу центрифуги,
простите глупого, разделение чего?

>сделали первый теоритический расчет возможности, получили несколько патентов на это. Дальнейшие расчеты и промышленное освоение вели опять же Харитон И Кикоин. Ланге был отстранен от руководства строительством первой центрифуги(это дело взвалили на Кикоина, который уже руководил газодифуззионным методом). Он(Ланге) был только генератором идей и в записке Кикоина Курчатову можно увидеть, что сделал приехавший с контролем в Казань Кикоин, в то время когда все это должет был сделать Ланге - как руководитель он просто устранился и занимался образно выражаясь выбиванием себе пайки(между прочим зимой 43 года). Кикоин кстати в докладной очень тактично и глухо говорит об этом.
>Кикоина назначили когда поняли, что Ланге провалит задачу. Имненно Кикоин построил ту технологию, которую и сейчас американци готовы купить у Росси за очень приличные деньги(думаю что 4-5 на 10 в 9й рыночная цена), хотя для него она была факультативной(газодифуззионную он также довел до построенного завода). Ланге же и Маслов в дальнейшем исчезают с первой двадцатки советского
Маслов, как я понял, умер (погиб) в 1942, Ланге - в 1988, Шпинель - живой?

>ядерного проекта. После войны ИМХО продолжали работать в системе и еще подпли и получили изрядное количество свидетельств, но получили после испытаний изделия только денежные премии по общему списку. Кстати после испытаний более всего(в моральном и материальном выражении) наградили не Курчатова, а Харитона, потом Долежаля...

>С уважением к сообществу.


>>
>
>>По достоинству оценить открытие помогли взрывы над Хиросимой и Нагасаки. Тогда и решили выдать ученым авторские свидетельства, которые ради секретности назвали «справками». Маслов до этого дня не дожил – он погиб в 1942 году, не дожив до тридцатилетия. Между прочим, свое открытие Маслов и Шпинель сделали, имея от роду 27 и 29 лет. Ланге был старше.
>
>>
>
>>И в 1946 году распоряжением Предсовнаркома И.В. Сталина в рамках Атомного проекта СССР организуется специальная тайная лаборатория № 1 – в том самом корпусе УФТИ,
>
>И это не верно. Лаборатория №2 была организована примерно в 43 году. Лаборатория № 1 была еще до вройны - это ИМХО то что сейчас называется институт теплотехники

>>где сделали свое открытие двое молодых физиков. Возможно, именно их наработки помогли СССР так быстро наверстать отставание от США по части обладания ядерной бомбой.
>
>Иначе это надо осветить. В СССР считалось, что центрифуга более экономична и дешева(небогатая мы Америка). Поэтому когда Курчатов узнал(разведка), что Америка идет по пути диффузии - сильно удивился и пожалуй можно сказать дрогнул:-)))
Опять простите - можно на пальцах? в чем разница?

>Понимая чего может стоить стране(по стоимости) эта технология он все-таки резко усилил работы по этой теме(даффузия-Кикоин) - сказалось видимо то что Америка УЖЕ имела результат(котел в Чикаго работал), а с центрифугой дело было абсолютно новое без 100 процентной гаранти успеха, в деле где термина "проигрыш" просто не было в лексиконе:-)) В результате мы имели ОДНОВРЕМЕННО ДВА одинаково развитых и доведенных до заводской технологии способа. Американцы свою центрифугу делали позднее(да так кстати и не довели до нашей).

>> К слову, знаменитый исследовательский центр И.В. Курчатова в рамках того же проекта назывался «лаборатория № 2»…
>
>А еще были лаборатории № 3 и 4, институты А, Б, КБ-11 База - 112, Участок №2 и так далее и тому подобное:-))

>>Неужели все это новость не только для меня?
>
>Сказать не могу за всех, но для меня это не новость:-)) Купите сборник документов по советскому проекту - и станет "сухо и комфортно".
Не подскажете - как называется и когда вышел?

>С уважением к сообществу.
С уважением и благодарностью
Геннадий
От Тов.Рю
К Геннадий (18.10.2002 17:49:10)
Дата 18.10.2002 23:48:13

На пальцах - тут

>Добрый день!
Здра!

>>В СССР считалось, что центрифуга более экономична и дешева(небогатая мы Америка). Поэтому когда Курчатов узнал(разведка), что Америка идет по пути диффузии - сильно удивился и пожалуй можно сказать дрогнул:-)))

>Опять простите - можно на пальцах? в чем разница?

http://www.rubricon.ru/qe.asp?qtype=4&qall=0&aid={CF0F7A25-A2DF-4D2D-A1AB-1534CB48F0DD}&ii=1&id=1&fstring1=%u0438%u0437%u043E%u0442%u043E%u043F%u044B&rq=1&onlyname=checked&newwind=&psize=10&pn=1

>С уважением и благодарностью
>Геннадий
Примите и проч.
От Тов.Рю
К Тов.Рю (18.10.2002 23:48:13)
Дата 18.10.2002 23:51:06

Или проще так

>>Добрый день!
>Здра!
>>Опять простите - можно на пальцах? в чем разница?

http://www.rubricon.ru/default.asp

И в окне поиска введите "изотопов разделение", а потом - по первой ссылке.

Примите и проч.
От Роман Храпачевский
К Геннадий (18.10.2002 17:49:10)
Дата 18.10.2002 23:27:32

Re: Не мог....

>>Заслуга Ланге и Маслова в том что они первые предложили разделение по способу центрифуги,
>простите глупого, разделение чего?

Изотопов урана - 235-го и 238-го. Это была одна из самых сложных технических задач - выделить из урана, в природе имевшего 99,3% U-238 и только 0,7% U-235 этот самый U-235, только и пригодный для цепной реакции.
От Геннадий
К Роман Храпачевский (18.10.2002 23:27:32)
Дата 18.10.2002 23:37:10

Спасибо!

Не боюсь показаться неучем. Такой и есть
>
>Изотопов урана - 235-го и 238-го. Это была одна из самых сложных технических задач - выделить из урана, в природе имевшего 99,3% U-238 и только 0,7% U-235 этот самый U-235, только и пригодный для цепной реакции.

Были бомбы урановые и плутониевые? Причем тут плутоний (оружейный плутоний?)
С уважением
Геннадий
От Роман Храпачевский
К Геннадий (18.10.2002 23:37:10)
Дата 19.10.2002 00:20:57

Re: Спасибо!


>Были бомбы урановые и плутониевые? Причем тут плутоний (оружейный плутоний?)

Разумеется. Это 2 РАЗНЫЕ технологии. Именно поэтому сбрасывали на Японию по одной каждого типа - урановую и плутониевую.
Плутоний причем потому, что его можно делать из вульгарного и распространенного U-238. Понятие "оружейный плутоний" сугубо техническое - для отличения плутония, который накапливается в результате деятельности ядерных реакторов, в основном на АЭС, от специально вырабатываемого на т.н. "оружейных реакторах".

С уважением
От Геннадий
К Роман Храпачевский (19.10.2002 00:20:57)
Дата 19.10.2002 00:26:16

Re: Спасибо!


>>Были бомбы урановые и плутониевые? Причем тут плутоний (оружейный плутоний?)
>
>Разумеется. Это 2 РАЗНЫЕ технологии. Именно поэтому сбрасывали на Японию по одной каждого типа - урановую и плутониевую.
Могло быть две причины:
1) сбросили по одной каждого типа, чтобы испытать и ту, и ту
2) сделали единичные экземпляры по каждой
От tevolga
К Геннадий (19.10.2002 00:26:16)
Дата 19.10.2002 02:30:42

Re: Спасибо!


>>>Были бомбы урановые и плутониевые? Причем тут плутоний (оружейный плутоний?)
>>
>>Разумеется. Это 2 РАЗНЫЕ технологии. Именно поэтому сбрасывали на Японию по одной каждого типа - урановую и плутониевую.
>Могло быть две причины:
>1) сбросили по одной каждого типа, чтобы испытать и ту, и ту

Так и есть испытывали оба варианта.

>2) сделали единичные экземпляры по каждой

И здесь Вы правы:-)) Действительно больше у американцев не было:-))

Плутониевую сбрасывали без наземных испытаний.

СССР кстати сразу испытал плутониевую.

Наидите Гровса "Теперь об этом можно рассказать", Юнга "Ярче тысячи солнц".
Лепп "Атомы и люди". Про наш проект очень неплохо написал Холловей "Сталин и бомба"

С уважением к сообществу.
От Геннадий
К tevolga (19.10.2002 02:30:42)
Дата 19.10.2002 02:39:59

Опять-таки спасибо! :о) (-)
От Геннадий
К Геннадий (19.10.2002 00:26:16)
Дата 19.10.2002 00:28:31

Пардон, срезалось


>>>Были бомбы урановые и плутониевые? Причем тут плутоний (оружейный плутоний?)
>>
>>Разумеется. Это 2 РАЗНЫЕ технологии. Именно поэтому сбрасывали на Японию по одной каждого типа - урановую и плутониевую.
>Могло быть две причины:
>1) сбросили по одной каждого типа, чтобы испытать и ту, и ту
>2) сделали единичные экземпляры по каждой технологии, и больше у них в обозримом будущем (год, три, а может и пять?) быть не могло?
Какая причина, по-Вашему? Или обе?
С уважением
Геннадий
От CaRRibeaN
К Геннадий (19.10.2002 00:28:31)
Дата 20.10.2002 22:45:13

Re: Пардон, срезалось

>>Могло быть две причины:
>>1) сбросили по одной каждого типа, чтобы испытать и ту, и ту
>>2) сделали единичные экземпляры по каждой технологии, и больше у них в обозримом будущем (год, три, а может и пять?) быть не могло?
>Какая причина, по-Вашему? Или обе?

Считаеться, что урановый проект был подстраховкой к плутониевому, если имплозия не заработает, или плутоний нужного качества получиться не удасться.

От Роман Храпачевский
К Геннадий (19.10.2002 00:28:31)
Дата 19.10.2002 00:31:03

Re: Пардон, срезалось


>>1) сбросили по одной каждого типа, чтобы испытать и ту, и ту

Насколько я знаю именно из-за этого.

С уважением
От Геннадий
К Роман Храпачевский (19.10.2002 00:31:03)
Дата 19.10.2002 00:44:43

Спасибо (-)