От М.С.
К Коля-Анархия
Дата 08.11.2000 15:28:16
Рубрики Прочее;

Кстати, обещанная фотка из отчета

Здравствуйте!

>>...как и не привык никому верить, особенно описателям времен перестройки.
>
>Это извините архив ВИМАИВ и ВС, ф. 8р, оп. 1, ед. 716, л.1. Но попасть туда я сейчас не смогу... и асчо года полтора точно не смогу...

И что? В чьей трактовке? Я тебе на основании аккуратно подобранных документов одного человека в задницу посажу, а другого гением объявлю и по ВЫБРАННЫМ мной документам все будет тип-топ.

>Я же не говорил никогда, что в технике хорошо разбираюсь...

>>Именно - наоборот, таки чтобы поднять по сравнению с ОТКРЫТОЙ ТРУБОЙ. Ибо системы того же Росинского/Грекова были, например, с открытой трубой, равно, как и более поздние "базука", "пупхен", "оффенрор", "фаустпатрон" и были несравнимо более ЛЕГКИМИ и дешевыми. Не ссылайся, пожалуйста, ТОЛЬКО на слова Курчевского, ибо он - заинтересованное лицо.
>Секунду!!! ТЫ говорищь - "...А сопло Лавалля ЕМУ нужно было, дабы повысить давление в каморе..."
>И я привожу ЕГО слова зачем ЕМУ нужно сопло. В чем промблема не пойму?

В том, что сопло Лавалля нужно было, чтобы (цитирую) "... обеспечить достижение необходимого давления в каморе ствола для достижения заданной дальности стрельбы при минимальном расходе пороха ..." Сам подумай, если задний конец открыть - как обеспечить нужный толчок снаряда вперед? Либо дальность упадет, либо пороха надо много.

>Ну так к энтому времени Курчевский уже под крыло МН переметнулся...

Как это переметнулся? А в 1929-31 гг. он к Тухачевскому отношения не имел?

>Я никогда не был любителем хаяния Кулика... Я к нему с большим уважением отношусь.

Это твоя точка зрения.

Кстати, вот тебе обещанная фотка (остальные на негативах). Теперь поймешь почему это безоткатки тогда "по всем основным характристикам... превзошли все имеющиеся образцы пушек сходного назначения..." Ибо на фотке аккурат рядом с ДРПшками стоят "батальонки" Розенберга и Грюзонверк. А это 37-мм "короткие" Гочкисы с 4 гр. пороха в качестве разрывного заряда.



До свидания
От Коля-Анархия
К М.С. (08.11.2000 15:28:16)
Дата 09.11.2000 07:19:41

Re: Кстати, обещанная фотка из отчета

Приветствую
>>Это извините архив ВИМАИВ и ВС, ф. 8р, оп. 1, ед. 716, л.1. Но попасть туда я сейчас не смогу... и асчо года полтора точно не смогу...
>
>И что? В чьей трактовке? Я тебе на основании аккуратно подобранных документов одного человека в задницу посажу, а другого гением объявлю и по ВЫБРАННЫМ мной документам все будет тип-топ.

Если я не ошибаюсь, речь идет о конкретном диологе:
М.С.:
"... А про ДРП (не только ДРП-4) Беркалова, вопрос - ТАКИ ПОЧЕМУ БЕРКАЛОВ ЗАЧАЛ ЕЕ ДЕЛАТЬ (почитай пасквиль Курчевского из турмы, точнее - с островов, кстати в сборнике материалов Артмузея за 1990 это публиковалось)? И почему таки Курчевский смог пробить свою БПК ЧЕРЕЗ СЕРИЙНУЮ ДРП? Что было им ОБЕЩАНО такого, что он получил "зеленую улицу"?..."
К-А:
"...Не по обещанию, а после сравнительных с ДРП-4 войсковых испытаний, в Московской Пролетарской… А в июле-ноябре 31-го были еще испытания на НИАПе, и АНИИ представило отчет подписанный именно Беркаловым, что система испытания выдержала удовлетворительно и можно проводить войсковые испытания..."
Я конечно зря поставил испытания не в том порядке, но испытание в войсках о коем я говорил происходило в 32-м году...

М.С.:
"...Вообще-то я как-то не привык говорить неправду, как и не привык никому верить, особенно описателям времен перестройки. В отчете ГАУ 1931 г. об испытаниях БПК и ДРП в МПД написано, что ОБЕ СИСТЕМЫ ИСПЫТАНИЙ НЕ ВЫДЕРЖАЛИ..."

ИМХО, ты посчитал, что я ссылаюсь на "описателя" и я дал ссылку на источник. Все таки я очень невнимателен, вот и не заметил, что у нас речь идет про разные года. А что в 31-м было асчо одно войсковое испытания? Ну тоды извини, я поторопился и был не прав, я то про 32-й говорил, когда после успешных войсковых испытаний 16 августа 1932 года постановлением РВС СССР БПК и СПК были приняты на вооружение (архив ВИМАИВ и ВС, ф. 6р, оп. 1, ед. 984, л.78)...

Кстати посмотри сам - ты используешь тот же метод, что и большенство твоих опонентов... т.е при ссылках на документы начинаешь отвечать общими словами...

>>Я же не говорил никогда, что в технике хорошо разбираюсь...

>>Секунду!!! ТЫ говорищь - "...А сопло Лавалля ЕМУ нужно было, дабы повысить давление в каморе..."
>>И я привожу ЕГО слова зачем ЕМУ нужно сопло. В чем промблема не пойму?
>
>В том, что сопло Лавалля нужно было, чтобы (цитирую) "... обеспечить достижение необходимого давления в каморе ствола для достижения заданной дальности стрельбы при минимальном расходе пороха ..."

Но обращаю твое внимание на то что невысокое давление К считает достоинством, а высокое - недостатком...

>Сам подумай, если задний конец открыть - как обеспечить нужный толчок снаряда вперед? Либо дальность упадет, либо пороха надо много.

Я же говорю, не специалист я...
А здесь единственное, что могу предположить - повышение давения на донце снаряда за счет реактивной струи, но это крайне делитански... я же не понимаю, например, какое значение имеет 10 град уширения энтого сопла, или то с какой стороны поджигать заряд... Кстати, что 400г заряда на 3,15 кг снаряд это так уж много?

>>Ну так к энтому времени Курчевский уже под крыло МН переметнулся...
>
>Как это переметнулся? А в 1929-31 гг. он к Тухачевскому отношения не имел?
Да, до марта 31-го, а до этого помогал НИАПу... а в 29-м извините он четко проталкивает НИАПовскую, а против последней выступают Корк и Кулик.

>>Я никогда не был любителем хаяния Кулика... Я к нему с большим уважением отношусь.
>
>Это твоя точка зрения.

>Кстати, вот тебе обещанная фотка (остальные на негативах). Теперь поймешь почему это безоткатки тогда "по всем основным характристикам... превзошли все имеющиеся образцы пушек сходного назначения..." Ибо на фотке аккурат рядом с ДРПшками стоят "батальонки" Розенберга и Грюзонверк. А это 37-мм "короткие" Гочкисы с 4 гр. пороха в качестве разрывного заряда.

Агромадное спасибо. А я что по твоему мнению, не понимал энтого??? Или я хоть полсловом говорил плохо о ДРП?? Я считаю что перехлесты МН были опасны и именно из-за них все и порубилось...

С уважением. Коля-Анархия.
От М.С.
К Коля-Анархия (09.11.2000 07:19:41)
Дата 10.11.2000 01:40:14

Re: Кстати, обещанная фотка из отчета

Здравствуйте!

>ИМХО, ты посчитал, что я ссылаюсь на "описателя" и я дал ссылку на источник. Все таки я очень невнимателен, вот и не заметил, что у нас речь идет про разные года. А что в 31-м было асчо одно войсковое испытания? Ну тоды извини, я поторопился и был не прав, я то про 32-й говорил, когда после успешных войсковых испытаний 16 августа 1932 года постановлением РВС СССР БПК и СПК были приняты на вооружение (архив ВИМАИВ и ВС, ф. 6р, оп. 1, ед. 984, л.78)...

В 1931 г. были испытания в МПД (Московской Пролетарской Дивизии), о коих ты вроде тоже поминал. Кстати, фотка именно оттуда.

>Кстати посмотри сам - ты используешь тот же метод, что и большенство твоих опонентов... т.е при ссылках на документы начинаешь отвечать общими словами...

А что мне остается делать? От моей коллекции почти ничего не осталось - лишь обрывки, что еще хранятся в голове.

>Но обращаю твое внимание на то что невысокое давление К считает достоинством, а высокое - недостатком...

Не совсем так. Он считает достоинством разумную (на его взгляд) достаточность давления в канале ствола и излишнее давление (по его мнению) у пушки конкурента.

>А здесь единственное, что могу предположить - повышение давения на донце снаряда за счет реактивной струи, но это крайне делитански... я же не понимаю, например, какое значение имеет 10 град уширения энтого сопла, или то с какой стороны поджигать заряд... Кстати, что 400г заряда на 3,15 кг снаряд это так уж много?

Таки нимало. Только вот вопрос - ЗАЧЕМ?

>Да, до марта 31-го, а до этого помогал НИАПу... а в 29-м извините он четко проталкивает НИАПовскую, а против последней выступают Корк и Кулик.

Там все не так просто было. Тут бы еще вспомнить как "полковушку" 27-го года на вооружение пропихнули. Почему тухачевский резко возражал (и справедливо притом) и почему потом согласился. Все это очень непросто смотрится, чтобы в отчетливые полочки впихнуть. Потому и считал МН, что ДРП станет панацеей против "полковушки", а потом и на БКП ставку сделал.

>Агромадное спасибо. А я что по твоему мнению, не понимал энтого??? Или я хоть полсловом говорил плохо о ДРП?? Я считаю что перехлесты МН были опасны и именно из-за них все и порубилось...

Да еще раз о "перехлестах" - вопрос особый. Смотря кто эти "перехлесты" изучать и описывать будет. Я осуждать кого угодно боюсь. Ибо это осуждение будет происходить скорее всего от чайничества моего. Как прежде я огульно осуждал "перегибы" в Ф-22, а теперь их понял и полностью одобряю. Не такие уж они глупые были, как нам кажется.

До свидания
От Коля-Анархия
К М.С. (10.11.2000 01:40:14)
Дата 10.11.2000 06:35:57

Re: Кстати, обещанная фотка из отчета

Приветствую
>Здравствуйте!

>>ИМХО, ты посчитал, что я ссылаюсь на "описателя" и я дал ссылку на источник. Все таки я очень невнимателен, вот и не заметил, что у нас речь идет про разные года. А что в 31-м было асчо одно войсковое испытания? Ну тоды извини, я поторопился и был не прав, я то про 32-й говорил, когда после успешных войсковых испытаний 16 августа 1932 года постановлением РВС СССР БПК и СПК были приняты на вооружение (архив ВИМАИВ и ВС, ф. 6р, оп. 1, ед. 984, л.78)...
>
>В 1931 г. были испытания в МПД (Московской Пролетарской Дивизии), о коих ты вроде тоже поминал. Кстати, фотка именно оттуда.

Я говорил про испытания в МПСД (Московской Пролетарской стрелковой Дивизии) без упоминания года, но речь шла про июнь-август 32-го года. Те где в комиссию входили Бессчастнов Т.А., Воронов Н.Н., Галицкий К.Н. Про 31-й год я говорил про испытания на НИАПе под председательством замнач НИАПа Беркалова...

>>Кстати посмотри сам - ты используешь тот же метод, что и большенство твоих опонентов... т.е при ссылках на документы начинаешь отвечать общими словами...

>А что мне остается делать? От моей коллекции почти ничего не осталось - лишь обрывки, что еще хранятся в голове.

А у меня что до дури записей??? Почерк у меня жуткий, писать не люблю, посему малочитабельные записи...
>>Но обращаю твое внимание на то что невысокое давление К считает достоинством, а высокое - недостатком...
>
>Не совсем так. Он считает достоинством разумную (на его взгляд) достаточность давления в канале ствола и излишнее давление (по его мнению) у пушки конкурента.

НО 600атм. это МАЛО. ИМХО.
>>А здесь единственное, что могу предположить - повышение давения на донце снаряда за счет реактивной струи, но это крайне делитански... я же не понимаю, например, какое значение имеет 10 град уширения энтого сопла, или то с какой стороны поджигать заряд... Кстати, что 400г заряда на 3,15 кг снаряд это так уж много?
>
>Таки нимало. Только вот вопрос - ЗАЧЕМ?

Что зачем? А какой заряд у трехдюймового снаряда?

>>Да, до марта 31-го, а до этого помогал НИАПу... а в 29-м извините он четко проталкивает НИАПовскую, а против последней выступают Корк и Кулик.
>
>Там все не так просто было. Тут бы еще вспомнить как "полковушку" 27-го года на вооружение пропихнули. Почему тухачевский резко возражал (и справедливо притом) и почему потом согласился. Все это очень непросто смотрится, чтобы в отчетливые полочки впихнуть. Потому и считал МН, что ДРП станет панацеей против "полковушки", а потом и на БКП ставку сделал.

>>Агромадное спасибо. А я что по твоему мнению, не понимал энтого??? Или я хоть полсловом говорил плохо о ДРП?? Я считаю что перехлесты МН были опасны и именно из-за них все и порубилось...
>
>Да еще раз о "перехлестах" - вопрос особый. Смотря кто эти "перехлесты" изучать и описывать будет. Я осуждать кого угодно боюсь. Ибо это осуждение будет происходить скорее всего от чайничества моего.
Есть такая буква в этом слове... Постораюсь исправиться...

>Как прежде я огульно осуждал "перегибы" в Ф-22, а теперь их понял и полностью одобряю. Не такие уж они глупые были, как нам кажется.

А о чем речь? Интересно же!!!

С уважением. Коля-Анархия.
От М.С.
К М.С. (08.11.2000 15:28:16)
Дата 09.11.2000 02:03:52

Кстати, еще одна фотка 305-мм Курчевского на миноносце

Здравствуйте!

Пардон, с выстрелом что-то не найду.



До свидания
От Коля-Анархия
К М.С. (09.11.2000 02:03:52)
Дата 09.11.2000 07:20:49

Спасибо.