>>А начилось с простого – взял чуть-чуть у богатого и дал бедному (социализм). А я, между прочим жизнь трачу на зарабатывание денег, а социалисты её отнимают налогами (мою жизнь). Убийцы! Сволочи!
>
>Ну-ну-ну. Так уж одни социалисты. :)
Ну тогда первыми социалистами были римские императоры - они начали плебс кормить:)
>>Поэтому я не голосовал вчера. Я одинаково ненавижу социалистов (республиканцев) и коммунистов (демократов). Им обоим плевать на закон. Вся надежна в этой стране на традиции...
>
>Ого.... Вон Вы как... Ну ладно, с таким широким толкованием социализма я соглашусь, хотя не уверен что за его пределами хоть кто-то останется.
А Вам не кажется, что то, что Вы называете социализмом - просто загрубление системы управления, чтобы придать ей стабильность за счет эффективности?
>>Ну и чтобы этот пост не сняли как оф-топик я Вам скажу токое: я давненько читал список товаров ленд-лиза. Помню только, что среди прочего СССР получало из США аксельбанты из чистого золота для поднятия духа офицеров (которые носили это) и солдат (которые салютовали им)
>
>Ммммм.... Сомнительно мне это как-то. И много аксельбантов было получено?
АФАИК аксельбанты появились в советской форме не ранее 1970 года. А уж золотые знаки различия - кроме маршальской звезды ИМХО не было (позолоченные не в счет:)
>А Вам не кажется, что то, что Вы называете социализмом - просто загрубление системы управления, чтобы придать ей стабильность за счет эффективности?
Согласен насчёт стабильности, ну а насчёт эффективности...Социализм был эффективен на заре этого века, т.к. свободный ранок был слаб, низкая концентрация капитала, кредитная система в зачатке. Сейчас социализм ни емеет ни одного приемущества.
Ни говоря уже о правах человека. Ну взять хотя бы более-менее цивилизованную страну – Великобританию, и то полюбуйтесь...
.....
ах... Только настроение портится
>АФАИК аксельбанты появились в советской форме не ранее 1970 года. А уж золотые знаки различия - кроме маршальской звезды ИМХО не было (позолоченные не в счет:)
За что купил за то и продаю. Кстати для всех:”Я ничего на этом форуме не вру. Мы можем разойтись в интерпритации того, что я прочёл или я могу что-то не понимать, но не преднамеренная лож.”
>>А Вам не кажется, что то, что Вы называете социализмом - просто загрубление системы управления, чтобы придать ей стабильность за счет эффективности?
>
>Согласен насчёт стабильности, ну а насчёт эффективности...Социализм был эффективен на заре этого века, т.к. свободный ранок был слаб, низкая концентрация капитала, кредитная система в зачатке. Сейчас социализм ни емеет ни одного приемущества.
>Ни говоря уже о правах человека. Ну взять хотя бы более-менее цивилизованную страну – Великобританию, и то полюбуйтесь...
>.....
>ах... Только настроение портится
ЗА СЧЕТ эффективности...
Вообще - снижение эффективности, похоже, становится магистральным путем развития...