>Поясните. Особенно разницу между "наступательным" и "оборонительным" боем. Почему нельзя было всегда "обороняться" ?
Поясняю. Лучше всего вам почитать наставление по ведение воздушного боя, которое я отдал Диме Срибному на его сайт www.airforce.ru.
А вкратце так: оборонительный бой - это когда на нас напали и мы вынуждены защищаться. Наступательный - когда нападаем мы. Бой в качестве истребителей сопровождения - разновидность наступательного.
Летчик мессершмитта мог сам определять место и условия боя. Отсюда тактика Хартманна: кинжальный удар - уход свечой вверх, попал - не попал - не важно, второго захода не будет. Летчик ишака имел возможность, заметив атакующего немца, стать в вираж; если фашист промахнулся и решил поиграть, тут ему и крышка. Но если ушел свечкой - ничего не поделаешь.
В свою очередь, заставить немца принять бой пилот И-16 никак не мог. Ни догнать, ни спикировать - мессер пикировал лучше.
>С уважением,
>Максим Гераськин
С уважением, Поручик
Есть другая информация. Видимо, зависит от многих параметров.
>>Поясните. Особенно разницу между "наступательным" и "оборонительным" боем. Почему нельзя было всегда "обороняться" ?
>Поясняю. Лучше всего вам почитать наставление по ведение воздушного боя, которое я отдал Диме Срибному на его сайт www.airforce.ru.
Прочитал. "Истребитель для пассивной обороны не приспособлен";) А как иначе охарактеризовать то, что мог сделать ишак- ждать, когда тебя атакуют, а потом ловить момент, когда противник ошибется.
Вообщем, с моей точки зрения, довольно странно утверждать какие-то преимущества И-16, по сравнению с Ла, Як тем более в эпитетах "У И-16 хотя бы было преимущество в горизонтальном маневре. Ла-7 и Яки были просто слабее Ме-109 и ФВ-190."