От Дмитрий Болтенков
К All
Дата 02.11.2000 10:54:30
Рубрики Современность; Флот;

Надеюсь все помнят Кирилла Бекасова! Выкладываю его статью про Курск--читайте

Кому нужна правда о «Курске».

Прошло более двух месяцев с момента гибели АПРК «Курск». Раны в душе не заживают, иногда хочется кричать, иногда наоборот замолчать, понимая, что криком или какими либо рассуждениями беде не поможешь. Почти два месяца моя гостевая книга не работала, новых статей не было. Сначала было желание сразу выпустить печатную книгу с моими статьями и заметками посетителей моей странички. Потом решил это сделать позже, чтобы, во-первых, не бередить рану, во-вторых, чтобы избежать обвинений об использовании чужих страданий в каких-либо целях.
Анализ событий, а также сообщения посетителей странички, события последних дней позволили выстроить более-менее стройную картину событий, которые происходили на «Курске». Можно было бы опять удариться в технические детали, высказать наиболее правдоподобную версию катастрофы, пережить вместе с подводниками последние минуты или часы их жизни. Для чего? Даже самая правдоподобная версия все равно останется версией. Правду могут сказать только те, кто обладает всей полнотой информации, это командование ВМФ и Правительственная комиссия. Скорее всего, причины гибели «Курска» им известны уже сейчас. И если они не будут заинтересованы, то мы их не узнаем никогда. В нашей стране пока все построено так, что люди, которые своими налогами содержат армию и флот не получают полную информацию о том, куда и на какие цели потрачены их деньги.
В последнее время что-то стало меняться. Появились средства массовой информации, которые очень трудно контролировать. Может быть, именно благодаря им страна узнала о гибели «Курска», были выдвинуты различные версии, идут дискуссии по радио, телевидению в печати. Но информации от Правительственной комиссии или нет, или дается информация, которую опровергают события или сообщения последующих дней.
Я помню, как хоронили подводников, погибших на К-429. Тогда тоже страна узнала о гибели лодки, только на третьи сутки из маленькой газетной заметки. Но все прошло очень тихо, никого особенно не затронуло это событие. Было прощание с подводниками, были вызваны родственники, была создана Правительственная комиссия, которая очень быстро перевалила вину на командира подводной лодки, но все это было в пределах Рыбачего, и не выносилось на широкое обсуждение. Многие говорят, что так и должно быть. Не согласен. О своих подводниках страна вообще ничего не знает. Светлана Сорокина искренне удивилась в своей передаче, почему фильм о «Курске» сделали норвежцы. Ничего удивительно в этом нет, все закономерно. Норвежцы, видимо, более человечны, чем мы. Именно поэтому, в то время когда наши средства массовой информации дилетантски докапывались до причин гибели, искали и выставляли напоказ ошибки Правительства и командования ВМФ, именно в это время норвежцы делали фильм о людях, о родственниках погибших, о самих подводниках, об их переживаниях. Разные страны, разные ценности. С одной стороны главное человеческая жизнь, с другой главное интрига.
О нашей службе и жизни практически никто не знает. Нет правдивых фильмов о подводниках, нет книг, нет телепередач. Вспоминают о нас только тогда, когда что-нибудь случилось. Даже в таком новом информационном источнике, как Интернет, практически 2-3 странички, которые что-нибудь могут рассказать о нашей жизни. А в США каждый экипаж имеет свой сервер в Интернет, на котором даже перечислены компании, в которых принимала участие ПЛ. Может быть именно из-за того, что о нас не знают и происходят трагедии на море у нас чаще, чем в любой другой стране. Случилась катастрофа на «Курске», появилась видеокамера в Видяево, увидел весь, мир в каких условиях живут наши подводники, и, пожалуйста - делают ремонт домов, даже двери с кодовыми замками поставили.
А ведь любой подводник может рассказать о своей жизни и службе столько, что хватит на несколько фильмов и несколько книг, которые тут же станут бестселлерами.
Только тогда, когда в нашей стране и за ее пределами узнают, в каких условиях живут и служат подводники, может быть что-нибудь измениться. Ведь героизм наших моряков не в том, что эти люди долгие месяцы находятся под водой и выполняют там свои служебные обязанности. Героизм в том, что они это делают на фоне необустроенности на берегу. Нет достойного жилья, нет достаточного и своевременного денежного и вещевого довольствия, нет своевременного материального обеспечения корабля, срываются сроки ремонтов техники и т.д. и т.п. И нет веры в то, что и после службы ты не останешься у «разбитого корыта». И надо памятник ставить и командованию ВМФ и простым подводникам, только за то, что в этих условиях наша страна, до сих пор еще имеет Флот. Вот так и получается, что пошли в Баренцево море на демонстрацию Андреевского флага и опозорились на весь мир.
Теперь о том нужна ли, правда о «Курске», и кому она нужна. Прежде всего, хотелось бы сказать, что любая, пусть даже самая горькая правда лучше, чем ложь. Во-вторых, думаю, что именно гибель экипажа «Курска» может что-либо изменить в жизни подводников. Правда, прежде всего, нужна Флоту. Именно поэтому сжимается
сердце у матери старшего лейтенанта Тылик, когда она видит молоденького лейтенанта. Она понимает, какая жизнь его ждет, она сама прожила такую жизнь и никому ее не пожелает. Необходимо помнить о таких лейтенантах, ведь служба для них продолжается, и в таких условиях службы находятся многие сотни моряков. Именно для них нужна правда о «Курске». Ради их жизни, ради их службы, ради самого существования Флота России нужна эта правда.
Именно для этого семьи погибших моряков просили не начинать операцию по подъему тел погибших моряков. Дело здесь не в морских традициях. Кстати по морской традиции в море хоронят только при отсутствии какой-либо возможности захоронить на берегу. Дело в том, что родственники прекрасно понимали, или поднимут тела, или поднимут лодку. И их опасения оправданы.
Самое страшное, что я увидел в фильме норвежцев, это пузыри воздуха, которые вырывались из аварийно-спасательного люка 9-го отсека. Эти кадры никто не показывал у нас во время операции по спасению экипажа, а они говорят о многом. Нас с первого курса училища учили, что при аварии надо приложить максимум усилий, чтобы как можно больше отсеков ПЛ остались сухими. Даже если были на 100% уверены в том, что в отсеках нет живых, зачем топить отсек. Почему нельзя было, для проверки состояния отсека использовать клапана отсоса и подачи воздуха водолазом, другие средства аварийно-спасательных устройств, например клапан осушения аварийно-спасательного люка? Почему норвежцам пришлось изготавливать «мартышку» (ключ для подрыва и открывания клапанов) для открытия клапана выравнивания давления, ведь в ЭПРОНовских выгородках они есть? Почему так и не был поднят кормовой аварийно-спасательный буй? Очень много вопросов и практически нет ответов… Носовую оконечность ПЛ практически не показывают. Почему? Ведь качество съемки, которую продемонстрировали норвежцы очень высокое. И даже картина разрушений носовой оконечности ПЛ, может дать информацию о характере и причинах аварии. Почему операция по подъему тел погибших подводников проводится с помощью выреза технологически отверстий? Ведь предупреждали же, что любой вырез в прочном корпусе приводит к потере прочности, и ставиться по угрозу возможность подъема лодки целиком. А именно подъем ПЛ целиком нужен для установления истинных причин катастрофы. Любой, кто изучал СОПРОМАТ или Строительную механику корабля скажет, что вырез в прочном корпусе отверстий приведет к концентрации напряжений на кромках этих вырезов и к потере прочности корпуса. А это в свою очередь может привести к разрушению корпуса при подъеме. Тем более, что отверстия вырезаются не круглые, а прямоугольные. Именно в углах этих прямоугольников и могут появиться трещины. Почему для входа в 9-й отсек не используется люк, который уже вскрывался норвежцами, а опять режут дыру? Ведь люк рассчитан на эвакуацию экипажа даже в громоздком снаряжении ИСП-60. И самый главный вопрос. Почему вместо того, чтобы готовить лодку к подъему, т.е. максимально загерметизировать и по возможности осушить прочный корпус ПЛ и остатки уцелевших цистерн главного балласта, лодку режут. Режут системы живучести ПЛ, такие как система ВВД (воздуха высокого давления), режут набор прочного корпуса, т.е. шпангоуты.
Я думаю, что на все эти вопросы могло бы ответить командованию Флота. Не сомневаюсь, что всему есть разумное объяснение. Иначе не может быть, так как решения по выбору тех или иных действий без сомнения принимают профессионалы. Так и надо сказать людям, используя те же средства массовой информации, что вынуждает принимать именно такие решения. Еще раз говорю - правда лучше, она может только укрепить доверие людей. И не надо думать, что вокруг дилетанты. Люди разберутся, где правда.
Только истина может изменить отношение людей к Флоту и поможет возродить Флот. Невозможно уже дальше ждать. Надо сейчас решать - будет Флот у России или нет. И нельзя допустить того, что бы у нас был небольшой, пусть даже хорошо обеспеченный Флот. Мы не можем при размерах нашей морской страны обойтись катерами, шлюпками и джонками. Сейчас надо думать о том, чтобы Флот России стал самым сильным в мире. И начинать надо с вспомогательных средств Флота, в том числе с оснащения новыми средствами спасения на море. Почему у норвежцев есть такие многофункциональные платформы, как «Регалия», а у нас нет? Ведь можно же разрешить какой-либо компании вести добычу нефти в море, и появится такая платформа. Освободите эту компанию хотя бы от части налогов, и она будет разрывать контракты и приходить на помощь морякам и гражданского и военного Флота. Надо уже сейчас создавать современные средства борьбы за живучесть кораблей и современные аварийно-спасательные устройства. Давно уже понятно, что на современной ПЛ нельзя бороться за живучесть раздвижными упорами, аварийными брусьями, пластырями и подушками с куделью. Нельзя бороться с пожаром средствами, которые неэффективны при высоком давлении и в масках, которые вплавляются в лицо подводника. Нельзя для прокладок систем высокого давления вместо меди использовать фторопласт, как бы это дорого не было. Практически не существует средств спасения из затонувшей подводной лодки. Те системы шлюзования, которые сейчас установлены на лодках, давно уже устарели. Даже целый и невредимый человек из сухого отсека и при небольшой глубине должен приложить огромные усилия для того, чтобы покинуть лодку. Это не катапульта, как у летчиков, дернул за ручку - и под парашютом.
Да, моряки всегда рисковали, выходя в море. Но, почему этот риск не должен снижаться созданием современных средств спасения? И здесь, прежде всего надо задуматься нашим КБ и ЦКБ. Нельзя создавая ПЛ уповать только на бешеный запас плавучести. У американских ПЛ запас плавучести в три раза меньше, а тонули лодки в два раза реже. Весь вопрос в том, что первично. По-моему, человеческая жизнь. И при проектировании ПЛ надо исходить из этого. А у нас обитаемость и живучесть далеко не на первом месте. Хватит выезжать на героизме людей.
Да, естественно, подводная лодка, не белый пароход, и риск всегда будет. Но надо создавая и эксплуатируя эту технику думать прежде всего о безопасности экипажа. Должна быть продумана и принята программа строительства и эксплуатации ПЛ. Лодки должны своевременно ремонтироваться и обеспечиваться всеми необходимыми техническими средствами и ЗИПом. Неужели нельзя сохранить и возродить те судоремонтные и судостроительные предприятия, которые уже есть, сохранить тех высококлассных специалистов, которые на них работают. Дайте им возможность получать заказы от иностранных судовых компаний. При наших ценах, от заказов отбоя не будет.
Только продуманная государственная программа может поднять Военно-Морской Флот. И здесь нет мелочей. Не маловажно поднять престиж моряков и морской профессии. Когда я, будучи капитан-лейтенантом сдал зачеты на допуск к самостоятельному управлению электромеханической боевой частью и мне вручали «лодочку», командующий флотилией подчеркнул, что англичане встают при виде моряка с этим знаком на груди. Почему в Англии встают, а у нас удивляются «…зачем ты пошел в подводники?..». Непонятно, почему нашивки на рукаве и морские звания носят люди, которые никогда не были в плавсоставе. Ну не ходишь в море, так и будь подполковником, а не капитаном 2 ранга.
Можно очень долго перечислять, что надо сделать для возрождения Военно-Морского Флота. И именно гибель «Курска» дала нам шанс опять задуматься над этим, не откладывая столь необходимое для страны дело в «дальний ящик».
Сейчас, когда я пишу эту статью, в Североморске началась церемония прощания с экипажем. Благодаря им, подводникам «Курска», страна начала говорить о проблемах Флота. Спасибо им за их мужество и честь.
Очень хочется, чтобы родственники, друзья погибших моряков, несмотря на то, что им очень трудно сейчас и будет трудно всю жизнь, не дали возможность забыть о том, что случилось, дабы такое больше не случилось никогда.
Мы опять открываем гостевую книгу. Здесь можно высказаться и по поводу этой статьи и на любую тему о Военно-Морском Флоте. Возможно, но только после согласования с родственниками моряков «Курска» мои статьи и ваши заметки будут опубликованы в печатном виде. Дай Бог, чтобы это помогло стране возродить Военно-Морской Флот.


Кирилл Бекасов
Выпускник кораблестроительного факультета ВВМИОЛУ им. Дзержинского 1981 года.
Командир группы дивизиона живучести АПЛ 1981-1986г.г.
Командир дивизиона живучести АПЛ 1986-1991г.г.
Командир электромеханической боевой части АПЛ 1991-1995г.г.
Капитан 2 ранга запаса.

29.10.2000г.
От tsa
К Дмитрий Болтенков (02.11.2000 10:54:30)
Дата 02.11.2000 17:11:05

Re: Надеюсь все помнят Кирилла Бекасова! Выкладываю его статью про Курск--читайте

Здравствуйте !

>Кому нужна правда о .

ИМХО почти никому и уж точно не журналистам.

>Прошло более двух месяцев с момента гибели АПРК . Раны в душе не заживают, иногда хочется кричать, иногда наоборот замолчать, понимая, что криком или какими либо рассуждениями беде не поможешь.

Не надо было закатывать по телевидению истерики и себя накручивать. На дорогах за год гибнет в сотни раз больше. Или то не люди, говнецо ?

>Анализ событий, а также
>...
>Для чего?
>...
>куда и на какие цели потрачены их деньги.

Смысл таков: "Думать не охота, а в госкомисии уроды, которые не бегут наперегонки докладывать мне любимому кто виноват. Раз на третий день после катастрофы не объяснили все подробности и причины, значит скрывают."
Увы. Похоже PR теперь важнее самой работы. Прямо как во времена "врагов народа". Если бы через 3 дня после катастрофы объявили бы окончательную и не подлежащую сомнению версию, нашли виноватых и сняли бы всё армейское начальство, то журналисты были-бы в экстазе.

>В последнее время что-то стало меняться. Появились средства массовой информации, которые очень трудно контролировать.

И которые ни как не отвечают за свои слова, а потому врут без зазрения совести.

>Может быть, именно благодаря им страна узнала о гибели , были выдвинуты различные версии, идут дискуссии по радио, телевидению в печати.

Так вот где выясняют причины аварии ! Доздравствует телевидение, а комиссию нафиг !

>Но информации от Правительственной комиссии или нет, или дается информация, которую опровергают события или сообщения последующих дней.

Хреново опровергают.

>Я помню, как хоронили подводников, погибших на К-429.
>...
>в пределах Рыбачего, и не выносилось на широкое обсуждение. Многие говорят, что так и должно быть. Не согласен.

Конечно нет !!! Надо устроить истерику на всю страну !

>О своих подводниках страна вообще ничего не знает.

Видимо кроме как во время аварий о подводниках говорить некогда. Ведь если лодка служит нормально, то это не интересно.

>Ничего удивительно в этом нет, все закономерно. Норвежцы, видимо, более человечны, чем мы. Именно поэтому, в то время когда наши средства массовой информации дилетантски докапывались до причин гибели, искали и выставляли напоказ ошибки Правительства и командования ВМФ, именно в это время норвежцы делали фильм о людях, о родственниках погибших, о самих подводниках, об их переживаниях.

Правильно ! Нафига нам какие-то расследования. Доздравствуют страдания и переживания ! Эдакая документальная "Марианна".

>Разные страны, разные ценности. С одной стороны главное человеческая жизнь, с другой главное интрига.

Правильно ! Если "пострадать", то с жизнями всё будет в поряде. А всякие расследования и комиссии - они нафиг не нужны. Ведь к жизням они не имеют ни малейшего отношения.

>О нашей службе и жизни практически никто не знает. Нет правдивых фильмов о подводниках, нет книг, нет телепередач.

В этом несомненно виновато руководство страны и лично Леони..
Ой ! Что-то не то несу.

>Вспоминают о нас только тогда, когда что-нибудь случилось. Даже в таком новом информационном источнике, как Интернет, практически 2-3 странички, которые что-нибудь могут рассказать о нашей жизни.

И кто мешает ?

>Может быть именно из-за того, что о нас не знают и происходят трагедии на море у нас чаще, чем в любой другой стране.

Разумеется. Ведь флот у нас как у Буркина-Фасо, а тратим на него больше чем США. В чем-же причины аварийности ?

>Только тогда, когда в нашей стране и за ее пределами узнают, в каких условиях живут и служат подводники, может быть что-нибудь измениться.
Да ! Американцы побегут, роняя в попыхах пачки долларов, финансировать наш флот.

>Героизм в том, что они это делают на фоне необустроенности на берегу. Нет достойного жилья, нет ...

А остальная страна жирует. Вас одних обделили.

>И надо памятник ставить и командованию ВМФ и простым подводникам, только за то, что в этих условиях наша страна, до сих пор еще имеет Флот.

Почти всей стране ставить придется.

>Андреевского флага и опозорились на весь мир.

Французам надо объяснить. А то у них упал Конкорд, а им не стыдно. Не каются перед всем миром как они не ценят человеческие жизни. И фильм про страдания родственников не сняли. Вот чёрствые гады !

>Теперь о том нужна ли, правда о , и кому она нужна.

Патетика пропущена. Традиционное "все в говне, а я в белом".

>Дело в том, что родственники прекрасно понимали, или поднимут тела, или поднимут лодку.

Та вот кто у нас лучше всего разбирается в подьёме подводных лодок.

>Самое страшное, что я увидел в фильме норвежцев, это пузыри воздуха, которые вырывались из аварийно-спасательного люка 9-го отсека. Эти кадры никто не показывал у нас во время операции по спасению экипажа, а они говорят о многом.

Эти кадры показали все российские каналы в день когда открыли люк. И сопроводили комментарием, что норвежцы сказали "воздуха в отсеке нет". У нас принято верит не глазам, а норвежцам.

>Даже если были на 100% уверены в том, что в отсеках нет живых, зачем топить отсек.

Он уже затоплен.

>Носовую оконечность ПЛ практически не показывают. Почему? Ведь качество съемки, которую продемонстрировали норвежцы очень высокое.

А расстояние съемки 1-3 метра. Часть показывали. Камера едет вдоль рваного металла. И так несколько минут. Очень информативно ? Если хотите общего плана, то извените. Видимость не та.

>Любой, кто изучал СОПРОМАТ или Строительную механику корабля скажет, что вырез в прочном корпусе отверстий приведет к концентрации напряжений на кромках этих вырезов и к потере прочности корпуса.

Боюсь аргументация одним словом "сопромат" даже с большой буквы убедительна только для журналистов. Ибо доказать серьезное ослабление двойного корпуса диаметром в 20 метров от нескольких отвестий диаметром метр достаточно сложно.

>Тем более, что отверстия вырезаются не круглые, а прямоугольные.

Откуда дровишки ?

>Почему для входа в 9-й отсек не используется люк, который уже вскрывался норвежцами, а опять режут дыру?

Ситуация при вхождении водолаза в люк несколько отличается от вхождение члена в п%зду. Попросторнее должно быть.

>Ведь люк рассчитан на эвакуацию экипажа даже в громоздком снаряжении ИСП-60.

Видемо поэтому туда без проблем должен проходить водолаз в любом костюме, да ещё с трупом в руках.

>Почему вместо того, чтобы готовить лодку к подъему, т.е. максимально загерметизировать и по возможности осушить прочный корпус ПЛ и остатки уцелевших цистерн главного балласта,

Заранее за пол года. А потом летом по новой. Особенно прочный корпус, который затопило и без всяких отверстий.

>Режут системы живучести ПЛ, такие как система ВВД (воздуха высокого давления),

Все изрезали ? Ни одной трубы не оставили ?

>Люди разберутся, где правда.

И "Московский Комсомолец" им поможет.

>Надо уже сейчас создавать современные средства борьбы за живучесть кораблей и современные аварийно-спасательные устройства.

Вроде как раз сейчас что-то создают.

С уважением tsa.
От Леонид
К tsa (02.11.2000 17:11:05)
Дата 02.11.2000 21:13:29

О ответственности за слова

>>В последнее время что-то стало меняться. Появились средства массовой информации, которые очень трудно контролировать.

>И которые ни как не отвечают за свои слова, а потому врут без зазрения совести.

А вы могли бы привести пример, когда за свои слова в России ответил адмирал, генерал, президент, премьер-министр, депутат ...?

С уважением,
Леонид.
От ZULU
К tsa (02.11.2000 17:11:05)
Дата 02.11.2000 20:10:09

Pro zhurnalistov i voennye temy

Привeт всeм
>Здравствуйте !

>>Кому нужна правда о .
>
>ИМХО почти никому и уж точно не журналистам.

>>Прошло более двух месяцев с момента гибели АПРК . Раны в душе не заживают, иногда хочется кричать, иногда наоборот замолчать, понимая, что криком или какими либо рассуждениями беде не поможешь.
>
>Не надо было закатывать по телевидению истерики и себя накручивать. На дорогах за год гибнет в сотни раз больше. Или то не люди, говнецо ?

>>Анализ событий, а также
>>...
>>Для чего?
>>...
>>куда и на какие цели потрачены их деньги.
>
>Смысл таков: "Думать не охота, а в госкомисии уроды, которые не бегут наперегонки докладывать мне любимому кто виноват. Раз на третий день после катастрофы не объяснили все подробности и причины, значит скрывают."
>Увы. Похоже ПР теперь важнее самой работы. Прямо как во времена "врагов народа". Если бы через 3 дня после катастрофы объявили бы окончательную и не подлежащую сомнению версию, нашли виноватых и сняли бы всё армейское начальство, то журналисты были-бы в экстазе.

>>В последнее время что-то стало меняться. Появились средства массовой информации, которые очень трудно контролировать.
>
>И которые ни как не отвечают за свои слова, а потому врут без зазрения совести.

>>Может быть, именно благодаря им страна узнала о гибели , были выдвинуты различные версии, идут дискуссии по радио, телевидению в печати.
>
>Так вот где выясняют причины аварии ! Доздравствует телевидение, а комиссию нафиг !

>>Но информации от Правительственной комиссии или нет, или дается информация, которую опровергают события или сообщения последующих дней.
>
>Хреново опровергают.

>>Я помню, как хоронили подводников, погибших на К-429.
>>...
>>в пределах Рыбачего, и не выносилось на широкое обсуждение. Многие говорят, что так и должно быть. Не согласен.
>
>Конечно нет !!! Надо устроить истерику на всю страну !

>>О своих подводниках страна вообще ничего не знает.
>
>Видимо кроме как во время аварий о подводниках говорить некогда. Ведь если лодка служит нормально, то это не интересно.

>>Ничего удивительно в этом нет, все закономерно. Норвежцы, видимо, более человечны, чем мы. Именно поэтому, в то время когда наши средства массовой информации дилетантски докапывались до причин гибели, искали и выставляли напоказ ошибки Правительства и командования ВМФ, именно в это время норвежцы делали фильм о людях, о родственниках погибших, о самих подводниках, об их переживаниях.
>
>Правильно ! Нафига нам какие-то расследования. Доздравствуют страдания и переживания ! Эдакая документальная "Марианна".

>>Разные страны, разные ценности. С одной стороны главное человеческая жизнь, с другой главное интрига.
>
>Правильно ! Если "пострадать", то с жизнями всё будет в поряде. А всякие расследования и комиссии - они нафиг не нужны. Ведь к жизням они не имеют ни малейшего отношения.

>>О нашей службе и жизни практически никто не знает. Нет правдивых фильмов о подводниках, нет книг, нет телепередач.
>
>В этом несомненно виновато руководство страны и лично Леони..
>Ой ! Что-то не то несу.

>>Вспоминают о нас только тогда, когда что-нибудь случилось. Даже в таком новом информационном источнике, как Интернет, практически 2-3 странички, которые что-нибудь могут рассказать о нашей жизни.
>
>И кто мешает ?

>>Может быть именно из-за того, что о нас не знают и происходят трагедии на море у нас чаще, чем в любой другой стране.
>
>Разумеется. Ведь флот у нас как у Буркина-Фасо, а тратим на него больше чем США. В чем-же причины аварийности ?

>>Только тогда, когда в нашей стране и за ее пределами узнают, в каких условиях живут и служат подводники, может быть что-нибудь измениться.
>Да ! Американцы побегут, роняя в попыхах пачки долларов, финансировать наш флот.

>>Героизм в том, что они это делают на фоне необустроенности на берегу. Нет достойного жилья, нет ...
>
>А остальная страна жирует. Вас одних обделили.

>>И надо памятник ставить и командованию ВМФ и простым подводникам, только за то, что в этих условиях наша страна, до сих пор еще имеет Флот.
>
>Почти всей стране ставить придется.

>>Андреевского флага и опозорились на весь мир.
>
>Французам надо объяснить. А то у них упал Конкорд, а им не стыдно. Не каются перед всем миром как они не ценят человеческие жизни. И фильм про страдания родственников не сняли. Вот чёрствые гады !

>>Теперь о том нужна ли, правда о , и кому она нужна.
>
>Патетика пропущена. Традиционное "все в говне, а я в белом".

>>Дело в том, что родственники прекрасно понимали, или поднимут тела, или поднимут лодку.
>
>Та вот кто у нас лучше всего разбирается в подьёме подводных лодок.

>>Самое страшное, что я увидел в фильме норвежцев, это пузыри воздуха, которые вырывались из аварийно-спасательного люка 9-го отсека. Эти кадры никто не показывал у нас во время операции по спасению экипажа, а они говорят о многом.
>
>Эти кадры показали все российские каналы в день когда открыли люк. И сопроводили комментарием, что норвежцы сказали "воздуха в отсеке нет". У нас принято верит не глазам, а норвежцам.

>>Даже если были на 100% уверены в том, что в отсеках нет живых, зачем топить отсек.
>
>Он уже затоплен.

>>Носовую оконечность ПЛ практически не показывают. Почему? Ведь качество съемки, которую продемонстрировали норвежцы очень высокое.
>
>А расстояние съемки 1-3 метра. Часть показывали. Камера едет вдоль рваного металла. И так несколько минут. Очень информативно ? Если хотите общего плана, то извените. Видимость не та.

>>Любой, кто изучал СОПРОМАТ или Строительную механику корабля скажет, что вырез в прочном корпусе отверстий приведет к концентрации напряжений на кромках этих вырезов и к потере прочности корпуса.
>
>Боюсь аргументация одним словом "сопромат" даже с большой буквы убедительна только для журналистов. Ибо доказать серьезное ослабление двойного корпуса диаметром в 20 метров от нескольких отвестий диаметром метр достаточно сложно.

>>Тем более, что отверстия вырезаются не круглые, а прямоугольные.
>
>Откуда дровишки ?

>>Почему для входа в 9-й отсек не используется люк, который уже вскрывался норвежцами, а опять режут дыру?
>
>Ситуация при вхождении водолаза в люк несколько отличается от вхождение члена в п%зду. Попросторнее должно быть.

>>Ведь люк рассчитан на эвакуацию экипажа даже в громоздком снаряжении ИСП-60.
>
>Видемо поэтому туда без проблем должен проходить водолаз в любом костюме, да ещё с трупом в руках.

>>Почему вместо того, чтобы готовить лодку к подъему, т.е. максимально загерметизировать и по возможности осушить прочный корпус ПЛ и остатки уцелевших цистерн главного балласта,
>
>Заранее за пол года. А потом летом по новой. Особенно прочный корпус, который затопило и без всяких отверстий.

>>Режут системы живучести ПЛ, такие как система ВВД (воздуха высокого давления),
>
>Все изрезали ? Ни одной трубы не оставили ?

>>Люди разберутся, где правда.
>
>И "Московский Комсомолец" им поможет.

>>Надо уже сейчас создавать современные средства борьбы за живучесть кораблей и современные аварийно-спасательные устройства.
>
>Вроде как раз сейчас что-то создают.

>С уважением тсa.


Нe пeрвый и нe второй рaз встeрчaю здeсь рaзной стeпeни интeнсивности ругaнь в aдрeс журнaлистов. И это при том, что кaждый дeнь по нeскольку рaз в форумe постится информaцыя нa основe сообщeний журнaлистов ;-))

Kaк чeловeк, имeющий приeмоe отношeниe к мaсс мeдиa, при том "с двух сторон" (кaк журнaлист, и кaк должностноe лицо, "питaющee" журнaлистов информaциeй), хочу сдeлaть нeсколько змaeчaний (оговорюсь, что нижe скaзaнноe НE ОTНОСИTьСЫA K БУЛьВAРНЙ ПРEССE):

- Журнaлисты бывaют рaзныe, однaко aбсолютноe большинство - порядочныe ;-).

- Порядочность журнaлистa нe обязaтeльно ознaчaeт, что сообщeнноe им являeтся прaвдой ;-))))))

Почeму?

Журнaлист сообщaeт то, ЦХTО EMУ УДAETСЫA УЗНATь. По этому, большaя, eсли нe бОльшaя чaсть вины зa нeпрaвильность сообщeний, особeнно, eсли рaзговор идeт в облaсти, трeбующeй спeциaльных знaний, лeжит нa чeловeкe, сообщившeм журнaлисту пeрвонaчaльную информaцию.

Eсли брaть конкрeтный примeр с "Kурском", то во избeжaниe нeдорaзумeний флот был попросту обязaн выдeлить толкового офицeрa (ов), жeлaтeльно рaнгом повышe, который(e) бы в лиубоe врeмя дaвaли бы журнaлистaм исчeрпывaющиe пояснeния. При том - понятным языком.

Это относиться и ко всeм инным случaaям подобного родa, когдa журнaлистaм нeобходимa информaцыя спeцифичeского типa.

Это к вопросу о том, что в подобных случaях должны сдeлaть воeнныe (своими глaзaми видeл, кaкой это дaeт эффeкт - прaвдa, нe мгновeнно, годa зa 1,5-2, однaко дaeт нeизбeжно).

Однaко в силу рядa обьeктивных и субьeктивных причин журнaлситы нe всeгдa довeряют воeнным. В тaкой ситуaции нeмaлую лeпту в обeспeчeниe прaвдивости публикaций могут внeсти и уaчaстники форумa.

Mногиe ли из вaс, нaйдя в прeссe ложную информaцию, позвонили (нaписaли по e-мaилу) журнaлситу и В KОРРEKTНОЙ ФПОРME, БEЗ РУГAНИ сообщили, кaк должно быть нa сaмом дeлe? И при том добaвили, что eсли потрeбуeтся, вaши знaния всeгдa к eго услугaм?

нe нaдо особeнно нaдeятся, что журнaлсит срaзу броситься испрaвлять нaписaнноe. Гордость, знaeeтe ли ;-)))))).

Однaко шaнс, что в другой рaз, дeлaя мaтeриaл нa воeнную тeму, он вaм позвонит, вeсьмa вeлик (при этом нaдо учитывaть, что журнaлистaм в силу их профeссии, информaцыя бывaэт нeобходимa СEЙЦХAС, A НE ЗAВTРA.

ПС: при жeлaнии могу сдeлaть продолжeниe

С увaжeниeм
ЗУЛУ
От Ortodox
К ZULU (02.11.2000 20:10:09)
Дата 03.11.2000 10:56:47

А порой сознательно нагло лгут

Может быть и в самом деле журналисты в основном народ порядочный...

На западе журналистика не считается профессией, там это - ремесло...

Не могу удержаться от повторного напоминания о действиях журналистов пишущих новости на страницах сервера "Кирилл и Мефодий". 17-го октября они сообщили в частности, что 1-ю в мире АЭС создали англичане в 1956-м году. Когда мой знакомый написал им по этому поводу возмущенный E-mail, "правдивую" историческую новость убрали, не дав никакого ответа.
Хотя в энциклопедии этого сервера есть правдивая статья о 1-й АЭС - СССР, Курчатов, Обнинск, 1954-й год !!!

Наверное таких лжецов мало ...
От Поручик Баранов
К Ortodox (03.11.2000 10:56:47)
Дата 03.11.2000 11:01:14

А в чем разница?

Добрый день!

>На западе журналистика не считается профессией, там это - ремесло...

А в чем разница между ремеслом и профессией?

Вот если сравнивать с искусством - тогда понятно. Да, журналистика - не искусство, как литература, а ремесло. Но и журналист, и литератор - профессия.

С уважением, Поручик
От Ortodox
К Поручик Баранов (03.11.2000 11:01:14)
Дата 03.11.2000 12:02:06

Пожалуй я не прав.

Надо рассматривать все версии
>Добрый день!

>>На западе журналистика не считается профессией, там это - ремесло...
>
>А в чем разница между ремеслом и профессией?

>Вот если сравнивать с искусством - тогда понятно. Да, журналистика - не искусство, как литература, а ремесло. Но и журналист, и литератор - профессия.

>С уважением,
Ortodox

Не прав я, не прав! Это и искусство и высочайший профессианализм - вдолбить например в головы миллионов американцев, что США победили во 2-й мировой находившихся в союзе Германию и СССР, что первую ядерную бомбу на людей сбросили не США, а Советский Союз, замолчать, что "империя зла" первой применила в мирных целях атомную энергию.

Бездарная преподносимая ложь в мозгах не застрянет...

С уважением,
От Василий Фофанов
К ZULU (02.11.2000 20:10:09)
Дата 02.11.2000 20:32:41

Re: Pro zhurnalistov i voennye temy

>Привeт всeм>Mногиe ли из вaс, нaйдя в прeссe ложную информaцию, позвонили (нaписaли по e-мaилу) журнaлситу и В KОРРEKTНОЙ ФПОРME, БEЗ РУГAНИ сообщили, кaк должно быть нa сaмом дeлe? И при том добaвили, что eсли потрeбуeтся, вaши знaния всeгдa к eго услугaм?

Ага. А как же. Вот когда мало мною нынче уважаемое издание НВО спи...ээээ... позаимствовало с моего сайта картинку Т-80 с необитаемой башней, и дословно перепи...ээээ... перепечатали всю страницу, на которой это было, я им вежливо написал, что типа нехорошо так, и типа, данные на этой странице устаревшие, не надо ли посвежее?

На следующий день картинка у них на сайте волшебно изменилась на "вариацию на тему", текст остался той же лажей что и раньше, а ответа я так и не дождался.

Не люблю НВО.


С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От ZULU
К Василий Фофанов (02.11.2000 20:32:41)
Дата 02.11.2000 20:53:09

Re: Pro zhurnalistov i voennye temy

Привeт всeм
>>Привeт всeм>Mногиe ли из вaс, нaйдя в прeссe ложную информaцию, позвонили (нaписaли по e-мaилу) журнaлситу и В KОРРEKTНОЙ ФПОРME, БEЗ РУГAНИ сообщили, кaк должно быть нa сaмом дeлe? И при том добaвили, что eсли потрeбуeтся, вaши знaния всeгдa к eго услугaм?
>
>Ага. А как же. Вот когда мало мною нынче уважаемое издание НВО спи...ээээ... позаимствовало с моего сайта картинку Т-80 с необитаемой башней, и дословно перепи...ээээ... перепечатали всю страницу, на которой это было, я им вежливо написал, что типа нехорошо так, и типа, данные на этой странице устаревшие, не надо ли посвежее?

>На следующий день картинка у них на сайте волшебно изменилась на "вариацию на тему", текст остался той же лажей что и раньше, а ответа я так и не дождался.

>Не люблю НВО.

;-))))) Ну тaк вы жe обрaтились к "крутому воeному издaнию" ;-))) Они, видeтe ли, "сaми с усaми". A я пишу про журнaлистов из нe спaциaлизировaнных издaний, которыйe сaми знaют, что ихниe знaния нa воeнныe тeмы вeсьмa и вeсьмa, поэтому нe отaкжутся от нeзaвисимого прeфeссионaльного совeтa.

K тому жe, кaк и писaл, НE НAДО ЗХДATь НEMEДЛEННОГО ЭФEKTA. обрaтились рaзок, обрaтитeсь другй ;-)). кaпля зa кaплeй кaмeнь точит ;-)))

С увaжeниeм

>С уважением, Василий Фофанов, хттп://aрмор.виф2.ру
ЗУЛУ
От aviafil
К ZULU (02.11.2000 20:53:09)
Дата 03.11.2000 02:50:03

Re: Pro zhurnalistov i voennye temy

>Привeт всeм
>>>Привeт всeм>Mногиe ли из вaс, нaйдя в прeссe ложную информaцию, позвонили (нaписaли по e-мaилу) журнaлситу и В KОРРEKTНОЙ ФПОРME, БEЗ РУГAНИ сообщили, кaк должно быть нa сaмом дeлe? И при том добaвили, что eсли потрeбуeтся, вaши знaния всeгдa к eго услугaм?
>>
>>Ага. А как же. Вот когда мало мною нынче уважаемое издание НВО спи...ээээ... позаимствовало с моего сайта картинку Т-80 с необитаемой башней, и дословно перепи...ээээ... перепечатали всю страницу, на которой это было, я им вежливо написал, что типа нехорошо так, и типа, данные на этой странице устаревшие, не надо ли посвежее?
>
>>На следующий день картинка у них на сайте волшебно изменилась на "вариацию на тему", текст остался той же лажей что и раньше, а ответа я так и не дождался.
>
>>Не люблю НВО.
>
> ;-))))) Ну тaк вы жe обрaтились к "крутому воeному издaнию" ;-))) Они, видeтe ли, "сaми с усaми". A я пишу про журнaлистов из нe спaциaлизировaнных издaний, которыйe сaми знaют, что ихниe знaния нa воeнныe тeмы вeсьмa и вeсьмa, поэтому нe отaкжутся от нeзaвисимого прeфeссионaльного совeтa.

И такой пример найдётся. С год назад сильно отличился познаниями в области истребителей пятого поколения некий Жылин. На многочисленные указания мягко говоря "неточностей" в его материале ответом стала публикация№2 в которой он хвалился как ему пишут читатели со словами "я нихера не понимаю в технике но однозначно кажется что господин Жилин очень мощный эксперт в данном вопросе." Серьёзное внимание письмам с его стороны, не правда ли?
От Василий Фофанов
К tsa (02.11.2000 17:11:05)
Дата 02.11.2000 17:29:45

Мне кажется, Вы зря так горячитесь

На мой взгляд, главная мысль вот эта -
"Я думаю, что на все эти вопросы могло бы ответить командованию Флота. Не сомневаюсь, что всему есть разумное объяснение. Иначе не может быть, так как решения по выбору тех или иных действий без сомнения принимают профессионалы"

А Вы хотите показать, что статья в духе "командиры нас предали". Зря имхо.

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От tsa
К Василий Фофанов (02.11.2000 17:29:45)
Дата 02.11.2000 18:11:32

Наверное.

Здравствуйте !

>А Вы хотите показать, что статья в духе "командиры нас предали". Зря имхо.

Просто достало это в прессе. Накручивают истерику из все сил.

С уважением tsa.
От Дмитрий Болтенков
К tsa (02.11.2000 18:11:32)
Дата 02.11.2000 18:16:37

Re: Наверное.

Уважаемый!
Бекасов--не из прессы--нормальный мужик и бывший подводник!
Я с ним лично знаком!
Поэтому плиз спокойнее
С уважением
От Serge1
К Дмитрий Болтенков (02.11.2000 18:16:37)
Дата 02.11.2000 20:13:27

Re: Одно но...

Добрый вечер1
В принципе все правильно, но в какой тумбочке деньги лежат на создание самого сильного флота в мире, отвечающего нашим представлениям о величии России
С уважением
От Леонид
К Serge1 (02.11.2000 20:13:27)
Дата 02.11.2000 21:06:22

Re: Одно но...

А флот оказывается нужен для величия.:-(( Я-то думал, что для обороны (и, если хотите, нападения).

Если для величия, то никаких денег не хватит.

С уважением,
Леонид.