ВИФ2 NE: Ветка : Уравнения математической геополитики

От	Константин Федченко
К	All
Дата	31.10.2000 01:54:00
Рубрики	Древняя история; 11-19 век; WWI; WWII; Современность; ...

Уравнения математической геополитики

При всем многообразии политэкономических дискуссий на форуме разговор идет как-то больше все на личности или в деталях о количестве "бараньих полушубков".
Хочу предложить новую тему.
Как человек недалекий... от математики.. :) вижу немало свидетельств того, как математические модели проникают в самые разные глобальные проблемы - от метеорологии до экономики.

В связи с этим вопрос на затравку. История ХХ века знала периоды многополярного передела мира (скажем, Версаль - Брест-Литовск - Вашингтон в 1918-1922), и периоды "двух супердержав". Динамически мировой порядок оказывался неустойчивым.
У Дж. Оруэлла в "1984" описан мировой порядок из трех супердержав, с переменным успехом борющиеся между собой - и этот мировой порядок на удивление стабилен, причем - убедителен!
Какие начальные соображения на тему есть у уважаемого сообщества?

С уважением

От	СанитарЖеня
К	Константин Федченко (31.10.2000 01:54:00)
Дата	01.11.2000 13:59:18

Книжку Саати почитайте.

Там рассматривались некоторые матмодели политических отношений...

С уважением

От	Константин Федченко
К	СанитарЖеня (01.11.2000 13:59:18)
Дата	01.11.2000 14:03:30

"Таварищ Са... ах, какой хороший человек! " (+)

>Там рассматривались некоторые матмодели политических отношений...

А вот это интересно... особенно, если - военно-политических... Не могли бы Вы привести данные этой книжки?

>С уважением
С уважением

От	СанитарЖеня
К	Константин Федченко (01.11.2000 14:03:30)
Дата	01.11.2000 19:56:15

Re: "Таварищ Са... ах, какой хороший человек! " (+)

Имел в виду эту:
Саати Т., Математические модели конфликтных ситуаций. М., 1977;
Еще у него:
Саати Т.Л. Математические методы исследования операций. М., 1962;
- математический аппарат
Саати Т., Кернс К. Аналитическое планирование. Организация систем. М., 1991 и др.
- не читал...

С уважением

От	СанитарЖеня
К	Константин Федченко (01.11.2000 14:03:30)
Дата	01.11.2000 18:56:19

Re: "Таварищ Са... ах, какой хороший человек! " (+)

>А вот это интересно... особенно, если - военно-политических... Не могли бы Вы привести данные этой книжки?

Точно помню только автора - Томас Саати.
Издавалась в начале 80-х, маленькая такая, голубенькая :)
(того же автора были более математизированные работы по теории игр, переведены в 60-х).
Помню, что была модель советско-китайско-американских отношений, уравнения Ланчестера, задача оцифровки экспертных оценок и много чего еще - но на уровне хорошей популяризации. Если вспомню - дополню.

С уважением

От	Юрий Лямин
К	Константин Федченко (31.10.2000 01:54:00)
Дата	31.10.2000 23:44:24

Треугольник оказывается прочнее так как...

>При всем многообразии политэкономических дискуссий на форуме разговор идет как-то больше все на личности или в деталях о количестве "бараньих полушубков".
>Хочу предложить новую тему.
>Как человек недалекий... от математики.. :) вижу немало свидетельств того, как математические модели проникают в самые разные глобальные проблемы - от метеорологии до экономики.

>В связи с этим вопрос на затравку. История ХХ века знала периоды многополярного передела мира (скажем, Версаль - Брест-Литовск - Вашингтон в 1918-1922), и периоды "двух супердержав". Динамически мировой порядок оказывался неустойчивым.
>У Дж. Оруэлла в "1984" описан мировой порядок из трех супердержав, с переменным успехом борющиеся между собой - и этот мировой порядок на удивление стабилен, причем - убедителен!
>Какие начальные соображения на тему есть у уважаемого сообщества?

>С уважением

получается, что в случае ослабления одного из углов треугольника(экономическое, военное и т.д) ни одна из остающихся гос-тв не может захватить этого ослабевшего участника, так как такой захват автоматически ведет к резкому усилению одной из сторон и соответственно угрозы для другой. Поэтомуобе остающихся стороны будут прилагать максимум усилий для противоборству друг другу и для третьей стороны есть возм-ть выкарабкаться. Ни многополярная, ни биполярная такой возм-ти не дадут. В 1м случае, так как захват одного из многих полюсов не будет так решающ, а во 2м 2й страненикто ничего не сможет противопоставить.

От	den~
К	Юрий Лямин (31.10.2000 23:44:24)
Дата	01.11.2000 01:02:56

Россия, Монголия, Калифорния :)))

День добре!

Я тут на досуге узнал, что в Америке дохрена народа борется за независимость Калифорнии. Добавить чуть-чуть идеологии и помочь... :)))

А Китай с Индией подерется, Пакистан поможет и пиндык великим державам ;(((

Lord Ben Cliver, Master of the D00Ming node station 2:5020/426.0

От	Константин Федченко
К	cliver (01.11.2000 01:15:06)
Дата	01.11.2000 01:20:35

В оригинале, напомню, так:

у Оруэлла (по памяти)
Океания - Штаты, Австралия, Британия
Остазия - Китай, Япония
Евразия - Россия, Континентальная Европа

и "поле постоянных войн" - Африка, Ближний Восток, Индия, Латинская Америка

С уважением

От	Юрий Лямин
К	Константин Федченко (01.11.2000 01:20:35)
Дата	01.11.2000 21:19:16

Очень вероятные блоки...

>у Оруэлла (по памяти)
>Океания - Штаты, Австралия, Британия
>Остазия - Китай, Япония
>Евразия - Россия, Континентальная Европа

>и "поле постоянных войн" - Африка, Ближний Восток, Индия, Латинская Америка

пожалуй только Японию скорее можно включить в Океанию, т.к. ее экномика полностью завящзана на Австралию и ЛА. А Китаюеще и Индокитай с частью Индонезии прибавить.
>С уважением

От	Василий(ABAPer)
К	Константин Федченко (31.10.2000 01:54:00)
Дата	31.10.2000 22:01:08

Re: Уравнения математической геополитики

Мое почтение.

Ну а сами уравнения где? Уравнений хочу...

С уважением,
Василий.

От	Константин Федченко
К	Василий(ABAPer) (31.10.2000 22:01:08)
Дата	01.11.2000 01:38:44

Увы, увы.... (+)

>Мое почтение.

>Ну а сами уравнения где? Уравнений хочу...

Они наверняка так же просты и изящны, как уравнения Максвелла, но... пока не известны...

"Старичок словно взорвался.
Высочайшие достижения нейтронной мегалоплазмы! - провозгласил он. - Ротор поля наподобие дивергенции градуирует себя вдоль спины......"

:-)

>С уважением,
>Василий.
С уважением

От	Константин Федченко
К	Константин Федченко (31.10.2000 01:54:00)
Дата	31.10.2000 13:11:52

(1) Топик номер раз

Существует такое понятие стратегической устойчивости ядерных сил. Для ЯО разных видов известен как наступательный потенциал, так и уязвимость (вероятность поражения). Для шахтной БР местоположение известно с высокой точностью, для ее поражения достаточно обеспечить расчетное избыточное давление в районе шахты с заданной точностью. БР на мобильном шасси, стратегический бомбардировщик с ЯБ или подводная лодка с БР более уязвимы в местах дислокации (порт, аэродром), но при несении боевого дежурства их местоположение установить намного сложнее, и их уязвимость значительно ниже, чем у шахтной БР - на их гарантированное поражение следует потратить многократно больше средств поражения, в зависимости от количества ожидаемых мест положения. Существуют и еще варианты - ложные шахты, шахты повышенной прочности, мобильные шасси, выдерживающие высокое избыточное давление и так далее.
Соответственно – когда стороне выгоднее нанести удар первой – то есть при этом она выводит из строя бОльшую часть ядерного потенциала противника, и способна выдержать ответный удар, то стратегическое равновесие нарушается.
Вопрос – даны три супердержавы, обладающие ядерным оружием с примерно равными потенциалами (ситуация Оруэлла). Какими факторами можно добиться стратегического равновесия? И где будет лежать решение – в плоскости военно-технического противоборства или политических решений (коалиции «2 против одного» и т.д.)?

С уважением

От	Eugene
К	Константин Федченко (31.10.2000 01:54:00)
Дата	31.10.2000 07:05:29

Стaвили бы ужe рубрaикa - "мусор" - и вся нeдолгa.

И кaкоe отношeниe имeeт дaнный пост к 17-19 вeку, дрeвнeй истории и WW2?
Стaвили бы ужe рубрaикa - "мусор" - и вся нeдолгa. Нe о чeм писaть - нeфигa грaфомaнствовaть.

Бeз увaжeния.

От	Константин Федченко
К	Eugene (31.10.2000 07:05:29)
Дата	31.10.2000 10:41:51

Вы не любите кошек? Да вы их просто готовить не умеете! (с)

>И кaкоe отношeниe имeeт дaнный пост к 17-19 вeку, дрeвнeй истории и WW2?
>Стaвили бы ужe рубрaикa - "мусор" - и вся нeдолгa. Нe о чeм писaть - нeфигa грaфомaнствовaть.

А Вас попросил бы не самомодерить и не задирать нос. Вы сами понимаете, о чем речь идет? не понимаете, и нефига лезть.

>Бeз увaжeния. (???)
С уважением

От	Андю
К	Константин Федченко (31.10.2000 01:54:00)
Дата	31.10.2000 02:43:26

Начнем с "шуточки" : "треугольник -- фигура жесткая" :-)) (+)

А двухугольников не бывает...

Всего хорошего, Андрей.

От	Pout
К	Андю (31.10.2000 02:43:26)
Дата	01.11.2000 11:42:03

бывает. И трехугольник с суммой углов 270град бывает

сферический (в той же упомянутой всуе астрономии - на небесной сфере)

>А двухугольников не бывает...

>Всего хорошего, Андрей.

От	Андю
К	Pout (01.11.2000 11:42:03)
Дата	01.11.2000 13:53:58

Ну да...

Приветствую !

>сферический (в той же упомянутой всуе астрономии - на небесной сфере)

Давайте перенесем человечество в какое-нибудь "Гильбертово пространство Банаха" :-))) с навороченной неэвклидовой геометрией и "несусветными" топологиями a la "бутылочки папашки Клейна" (пишу от балды, математиков прошу за сердце не хватиться :)))) и уж тогда-то и рассмотрим задачу "боевой устойчивости" мирового сообщества... По большому счету, вопрос ув. К.Федченко был о другом ;-)

Всего хорошего, Андрей.

От	Pout
К	Андю (01.11.2000 13:53:58)
Дата	01.11.2000 14:17:52

Элементарно, Ватсон...

Привет
>Приветствую !

>>сферический (в той же упомянутой всуе астрономии - на небесной сфере)
>
>Давайте перенесем человечество в какое-нибудь "Гильбертово пространство Банаха" :-))) с навороченной неэвклидовой геометрией и "несусветными" топологиями a la "бутылочки папашки Клейна" (пишу от балды, математиков прошу за сердце не хватиться :)))) и уж тогда-то и рассмотрим задачу "боевой устойчивости" мирового сообщества... По большому счету, вопрос ув. К.Федченко был о другом ;-)

Дык я же принял правила игры.Но -
пачиму таковую устойчивость надо рассматривать на плоскости, а не на сферической поверхности?Земля
имеет форму блина, тора, бутылки или шара?

Сферическую тригонометрию на 1м курсе проходили. Элементарно. Отрезки дуг на сфере(не только меридианов и параллелей)соедините и пасматрите, что две точки можно соединить Н разными дугами.
Ракеты летят из пунтка А в пункт Б, множество траекторий там...
Заключенные меж них фигуры суть...блин...двухугольник такого термина нет, забыл.
Аналогично с треугольниками. Три прямых угла - запросто.
По сути вопроса в другом месте ссылка Константину, на Хаос Лаб. Если захочет...

>Всего хорошего, Андрей.
всех благ и гуд лак
С.

От	Роман Храпачевский
К	Андю (31.10.2000 02:43:26)
Дата	01.11.2000 00:18:40

Бывает...-)) (+)

>А двухугольников не бывает...

Это просто вырожденный трехугольник -))).

От	Рядовой-К
К	Андю (31.10.2000 02:43:26)
Дата	31.10.2000 03:53:01

Эк вы как её - сложением\вычитанием да степнью.. (+)

Геополитика есть не просто смешение географии и политики. Она есть намного сложнее и захватней. Геополитика есть область лежащая на половину в сакральном (сакральной географии), т.е. в трансцендентном. Потому, если её (геополитику) и можно описать математическим путём, то только на уровне знаний, когда "параллели сходятся" (по Лобачевскому).

Впрочем, предложенные же вами примеры более годятся к "чистой" политике. Попытки же математически описать политические явления если и были, то закончились явно без результатно; потму как будь хоть какие подвижки - дили б Нобеля. ;) Там где решения зависят от ледей (множества людей!) - пасуют все теории вероятностей вместе взятые. Начинается область ТАКИХ допущений, что никакая математика такого бардака не выдерживает.;)

Другое дело матбаза под какие-то определённые, частные случаи.

От	И. Кошкин
К	Рядовой-К (31.10.2000 03:53:01)
Дата	31.10.2000 12:54:52

Не стоит сводить дискуссию к псевдонаучным понтам :)))(+)

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Геополитика есть не просто смешение географии и политики. Она есть намного сложнее и захватней. Геополитика есть область лежащая на половину в сакральном (сакральной географии), т.е. в трансцендентном. Потому, если её (геополитику) и можно описать математическим путём, то только на уровне знаний, когда "параллели сходятся" (по Лобачевскому).

Уважаемый Рядовой-К! При всей глубокой моей к Вам личной симпатии, должен признать, что в данном случае Вы, извините, скатываетесь в дилетанство на уровне (упаси Бог, это не наезд!!!) несения пурги. "Сакральная география" и "трансцендентность" наводят на печальные мысли о слишком долгом чтении на ночь статей г. Переслегина, Гегеля и Ницше, хотя до самых впечатляющих пассажей а-ля "Прокол Сути", "Бунтующая самостность" и т. д., Вы, слава Богу не дошли. Что же касается геометрии Лобачевского, то это весьма могучий раздел математики, полностью внутренне непротиворечивая аксиоматическая теория и, вообще говоря, ничего "трансцендентного" в себе не несет.

>Впрочем, предложенные же вами примеры более годятся к "чистой" политике. Попытки же математически описать политические явления если и были, то закончились явно без результатно; потму как будь хоть какие подвижки - дили б Нобеля. ;)

Вот Вам Нобель за матмоделирование в области экономики в приложении к истории.
http://www.nobel.se/economics/laureates/1993/press.html

> Там где решения зависят от ледей (множества людей!) - пасуют все теории вероятностей вместе взятые. Начинается область ТАКИХ допущений, что никакая математика такого бардака не выдерживает.;)

>Другое дело матбаза под какие-то определённые, частные случаи.

Что же касается матмоделирования в политэкономике, экономической истории и т. д. - вот Вам ссылки от моего уважаемого коллеги С. Сенченко:
http://www.hist.msu.ru/Labs/HisLab/index.htm

http://www.ccas.ru/otdel_rus.html
Заранее предупреждаю, к пресловутому Фоменко А. Т. данные рабрты ниакого отношения не имеют

И. Кошкин

От	Рядовой-К
К	И. Кошкин (31.10.2000 12:54:52)
Дата	02.11.2000 01:31:03

Зря вы усмотрели здесь понтовитость :)))(+)

>Геополитика есть не просто смешение географии и политики. Она есть намного сложнее и захватней. Геополитика есть область лежащая на половину в сакральном (сакральной географии), т.е. в трансцендентном. Потому, если её (геополитику) и можно описать математическим путём, то только на уровне знаний, когда "параллели сходятся" (по Лобачевскому).

Уважаемый Рядовой-К! При всей глубокой моей к Вам личной симпатии, должен признать, что в данном случае Вы, извините, скатываетесь в дилетанство на уровне (упаси Бог, это не наезд!!!) несения пурги. "Сакральная география" и "трансцендентность" наводят на печальные мысли о слишком долгом чтении на ночь статей г. Переслегина, Гегеля и Ницше, хотя до самых впечатляющих пассажей а-ля "Прокол Сути", "Бунтующая самостность" и т. д., Вы, слава Богу не дошли. Что же касается геометрии Лобачевского, то это весьма могучий раздел математики, полностью внутренне непротиворечивая аксиоматическая теория и, вообще говоря, ничего "трансцендентного" в себе не несет.

+++ Переслегина – не читал и не собираюсь, бо некогда да и вредно. Гегель задумал описать не формализуемое – и стал скучен и лишним для таких как я (не сочтите за нескромность). А вот Ницше – да! Но только, как раз такой терминологии у него маловато; и вообще – он о другом писал.
По поводу геометрии Лобачевского, как вы определили - "внутренне непротиворечивая аксиоматическая теория", я соглашусь запросто и без комментариев, поскольку математика не зона моих интересов, а пункт в образовании.

Теперь мы подошли к главному. Своим замечанием (может не совсем корректным) насчёт "схождения параллеллий Лобачевского", я хотел показать тот случай, когда наука (и математика в том числе) подойдёт, а точнее – выйдет на тот уровень знания/понимания, который является, в современном понимании, уровнем магии и трансцендентности (трансцендентности, здесь, как способности адекватно понимать и использовать нефизические силы и величины). К этой сущности (магической) наука собственно и стремится, петля и падая, но вектор именно таков. Уже сегодняшнее её состояние (в наивысших и наисложнейших проявлениях) можно охарактеризовать как пограничное с мною (а точнее - не мною) определённым как магическое.

>Впрочем, предложенные же вами примеры более годятся к "чистой" политике. Попытки же математически описать политические явления если и были, то закончились явно без результатно; потму как будь хоть какие подвижки - дили б Нобеля. ;)

Вот Вам Нобель за матмоделирование в области экономики в приложении к истории.

+++ Я вам про Пушкина, а вы мне про Лермонтова. ;) Математически рассмотреть экономическую историю можно, но, это только, ИМХО, усложнить её, истории, понимание. С которым (пониманием) итак проблемы. –(

> Там где решения зависят от ледей (множества людей!) - пасуют все теории вероятностей вместе взятые. Начинается область ТАКИХ допущений, что никакая математика такого бардака не выдерживает.;)

>Другое дело матбаза под какие-то определённые, частные случаи.

"Что же касается матмоделирования в политэкономике, экономической истории и т. д. - вот Вам ссылки …"

+++ Если говорят, что экономика это наполовину математика и на половину психология, то, ИМХО, политология состоит из третей – математики, психологии и политологии. Однако, современные политэкономисты настолько оболванились и обнаглели, что последнюю отрицают нафиг.
Я же говорил о невозможности (во всяком случае сейчас) подвести матбазу под геополитику, которая, собственно, ИМХО вообще не нуждается в таковой. Геополитик МОЖЕТ пользоваться теми же политэкономическими вычислениями, но знать их ему – вовсе не обязательно. Основные имена в геополитике вообще обходились БЕЗ какого-либо политэкономического анализа или экономики, как таковой. Без всякого наезда на математику, скажу, что для геополитики, как науки, как самостоятельной и самодостаточной дисциплины, математика нужна как корове пятая нога. А вот человеку занимающемуся геополитикой было бы полезно получить в детстве интеллектуальный пинок от математики, даже, если он, потом, математику ненавидеть будет. ;)

PS Перечитал нипечатанное и решил дополнить его вот каким моментом. Я не даю ОЦЕНКУ явлению перспективы перехода науки в "новую магию". Но, как сторонник Традиционализма и Консервативной революции я вижу этот переход как обезъянничество и кривое зеркало. Как обратный полюс Изначальной Традиции. Как один из символов Последних времён….

От	Олег К
К	Рядовой-К (02.11.2000 01:31:03)
Дата	02.11.2000 19:10:29

Re: Зря вы усмотрели здесь понтовитость :)))(+)

>А вот Ницше – да! Но только, как раз такой терминологии у него маловато; и вообще – он о другом писал.

ага и в дурке помер - человекобог блин, со штнами засраными.

>Теперь мы подошли к главному. Своим замечанием (может не совсем корректным) насчёт "схождения параллеллий Лобачевского", я хотел показать тот случай, когда наука (и математика в том числе) подойдёт, а точнее – выйдет на тот уровень знания/понимания, который является, в современном понимании, уровнем магии и трансцендентности (трансцендентности, здесь, как способности адекватно понимать и использовать нефизические силы и величины). К этой сущности (магической) наука собственно и стремится, петля и падая, но вектор именно таков. Уже сегодняшнее её состояние (в наивысших и наисложнейших проявлениях) можно охарактеризовать как пограничное с мною (а точнее - не мною) определённым как магическое.

Ну ньюэйджерство то зачем здесь пропагандировать? Читаете всякю масонщину в патриотической упаковке, потом вот такие пассажи и вырываются. :(

От	Константин Федченко
К	Рядовой-К (02.11.2000 01:31:03)
Дата	02.11.2000 17:45:10

Усмотрение консервативной революционности

>Но, как сторонник Традиционализма и Консервативной революции я вижу этот переход как обезъянничество и кривое зеркало. Как обратный полюс Изначальной Традиции. Как один из символов Последних времён….

Ага, может, и журнал "Элементы" и оные годы почитывали? тогда скажите, пожалуйста, неужели в самом деле:

>Основные имена в геополитике вообще обходились БЕЗ какого-либо политэкономического анализа или экономики, как таковой.

А Хаусхоффер и Шеффер -тоже???
Под рукой ничего нет, бо я в командировке, но смутно помнится - как минимум - политэкономический анализ военно-политической оси "Берлин-Вена-Стамбул" в начале века, материальным хребтом которой и явился "Восточный экспресс" -= жд ветка на Ближний восток.. Да и еще куча всего... может, при здравом размышлении Вы сами ряд продолжите?
Дело не в том, признавать ли математику идолом, а в том, является ли она мощным прикладным инструментом при анализе, или же основной довод политика - это именно психологическое запудривание мозгов.

С уважением

От	Рядовой-К
К	Константин Федченко (02.11.2000 17:45:10)
Дата	03.11.2000 03:39:23

Re: Усмотрение консервативной революционности

>>Но, как сторонник Традиционализма и Консервативной революции я вижу этот переход как обезъянничество и кривое зеркало. Как обратный полюс Изначальной Традиции. Как один из символов Последних времён….
>
>Ага, может, и журнал "Элементы" и оные годы почитывали?
+++ Не в "оные", а всё скопом.
И не только Элементы. Они то, как раз, где-то на задворках околачиваются...

тогда скажите, пожалуйста, неужели в самом деле:

+++ Да.

>>Основные имена в геополитике вообще обходились БЕЗ какого-либо политэкономического анализа или экономики, как таковой.
>
>А Хаусхоффер и Шеффер -тоже???
>Под рукой ничего нет, бо я в командировке, но смутно помнится - как минимум - политэкономический анализ военно-политической оси "Берлин-Вена-Стамбул" в начале века, материальным хребтом которой и явился "Восточный экспресс" -= жд ветка на Ближний восток..

+++ Это не полит-экономический, а военно-политический анализ. А ж\д "Восточный экспресс" имела в первую очередь военное основание, а во вторых транспортное.
Политэкономия - наука напрямую вытекающая (во всяком случае вытекшая) из марксизма и материалистического (притом - чисто материалистического) взгляда на мiр.
Существуют империативы, которые НЕ ОСТАВЛЯЮТ места экономическому анализу. Более того, последний, иногда, просто вреден.

>Дело не в том, признавать ли математику идолом, а в том, является ли она мощным прикладным инструментом при анализе, или же основной довод политика - это именно психологическое запудривание мозгов.

+++ Да, таже математика является мощным прикладным инструментом при анализе. Но - далеко не исчерпывающим. Особенно, повторяюсь, при анализе систем с участием человека (человеческих масс). Такие системы, скорее даже не являются системами, а есть живые организмы. Какая математика может рассчитать ваши действия хотя б на один день? Область возможных значений будет столь велика, что ни о каком прогнозе говорить не приходится. А вот даже не самый хороший психоаналитик, сможет их предсказать с гораздо большей точностью, притом (что сверхважно) в ПОНЯТНЫХ И ДОСТУПНЫХ для понимания терминах.

Так вот.

От	Simba
К	Рядовой-К (03.11.2000 03:39:23)
Дата	03.11.2000 16:56:07

Re: Усмотрение консервативной революционности

>+++ Да, таже математика является мощным прикладным инструментом при анализе. Но - далеко не исчерпывающим. Особенно, повторяюсь, при анализе систем с участием человека (человеческих масс). Такие системы, скорее даже не являются системами, а есть живые организмы.

Ну прям Шпенглер право слово:) Он все "О закате Европы" и об общесте, как о живом организме писал. Вот только Европа (суть Запад) не закатилась пока.

Какая математика может рассчитать ваши действия хотя б на один день? Область возможных значений будет столь велика, что ни о каком прогнозе говорить не приходится. А вот даже не самый хороший психоаналитик, сможет их предсказать с гораздо большей точностью, притом (что сверхважно) в ПОНЯТНЫХ И ДОСТУПНЫХ для понимания терминах.

>Так вот.
С Уважением, Simba

От	Константин Федченко
К	Рядовой-К (31.10.2000 03:53:01)
Дата	31.10.2000 10:48:42

О частных случаях и идет речь (+)

От	Pout
К	Константин Федченко (31.10.2000 10:48:42)
Дата	01.11.2000 12:10:33

Математика и геополитика

>>Геополитика есть не просто смешение географии и политики. Она есть намного сложнее и захватней. Геополитика есть область лежащая на половину в сакральном (сакральной географии), т.е. в трансцендентном. Потому, если её (геополитику) и можно описать математическим путём, то только на уровне знаний, когда "параллели сходятся" (по Лобачевскому).
>
>Из наполовину трансцендентной астрологии с 16 века выкристаллизовалась абсолютно точная наука - астрономия. Кстати, есть некоторые параллели и оттуда - сначала появился аппарат описания движения двух тел, очень простой и недвусмысленный, а лишь затем его обобщения на случай трех тел и более.

Позвольте поправочку.Астрология по определению трансцедентна. Астрономия и астрология - двоюродные сестры. развивавшиеся параллельно с самых начальных времен. Астрономия - первая точная наука, потребовавшая первых шагов математики как науки. А астрология всерьез ( с аппаратом) стала развиваться где-то с 600г до н.э.в Вавилонии.
В 16 веке это Вы про Кеплера с Тихоном Брагиным, но не все мэтры-астрономы были зациклены на трансцедентном, по крайней мере разделяли их, как две разные прикладные области.Напр Птолемей (2 в н.э.) Альмагест - чистая астрономия, Тетрабиблион(Четырехкнижие) - голимая астрология

>>Впрочем, предложенные же вами примеры более годятся к "чистой" политике. Попытки же математически описать политические явления если и были, то закончились явно безрезультатно; потму как будь хоть какие подвижки - дили б Нобеля. ;) Там где решения зависят от ледей (множества людей!) - пасуют все теории вероятностей вместе взятые. Начинается область ТАКИХ допущений, что никакая математика такого бардака не выдерживает.;)
>
>Про теорию хаоса слыхивали? это математика специально для "бардака", так сказать...

Это вот тут можно посмотреть
http://www.cplire.ru/win/InformChaosLab/papers/papers.htm
http://www.cplire.ru/win/InformChaosLab/

>>Другое дело матбаза под какие-то определённые, частные случаи.
>
>Собственно, до матбазы мы вряд ли доберемся... Вопрос (начальный) именно в том, возможна ли (например, при описанных Оруэллом условиях) подобная устойчивая политическая конфигурация

Там на сайте ХАОС Лаб есть уголок Доброчеева, ктна из Курчатника.
http://www.cplire.ru/win/InformChaosLab/tutorial/dobroch/dobrocheev.html

Известен тем, что единственный на 5 лет точно предсказал курс доллара в 1994г.на основе своей теории. Он надолбал несколько основополагающих трудов по физич.теории геополит.процессов
и публикует в НГ матпрогнозы геополит.ситуации Сейчас у него идет серия статей в НГ-сценарии (приложение к НГ).
Помню из последней, нА 2001 г. сказано - крызис в Штатах

>С уважением
взаимно

От	Pout
К	Pout (01.11.2000 12:10:33)
Дата	01.11.2000 12:36:35

Ссылки на Доброчеева в Нг Сценарии

http://scenario.ng.ru/elections/2000-09-13/5_sovet.html
http://scenario.ng.ru/expertize/2000-10-11/7_realy.html

От	Роман Храпачевский
К	Pout (01.11.2000 12:36:35)
Дата	01.11.2000 17:54:07

"2058 г. - воссоединение с Украиной"

Сразу вспомнилось - "то ли ишак сдохнет, то ли эмир". Не, мне понравилось, особенно 400-летний цикл воссоединения -))).

От	Pout
К	Роман Храпачевский (01.11.2000 17:54:07)
Дата	01.11.2000 18:42:37

"Все учтено могучим ураганом"(С) :))

>Сразу вспомнилось - "то ли ишак сдохнет, то ли эмир". Не, мне понравилось, особенно 400-летний цикл воссоединения -))).

Нет ну долгосрочные построения у него вызывают умиление, но ведь парень
_предсказал_ доллар на пять лет!!!
над ним тогда, в 94, так смеялись,так смеялись, когда он сказал что будет 30тыс руб за доллар к 2000.
Ан вышло _по науке_.

Хаос Лаб инкорпорейтед! Никуда хохлы не денутся от кацапьской нации. Заединщина форевер!
только я уже не доживу...

От	А.Никольский
К	Константин Федченко (31.10.2000 10:48:42)
Дата	31.10.2000 17:17:39

Уравнения математической геополитики

Книжку Саати почитайте.

"Таварищ Са... ах, какой хороший человек! " (+)

Re: "Таварищ Са... ах, какой хороший человек! " (+)

Re: "Таварищ Са... ах, какой хороший человек! " (+)

Треугольник оказывается прочнее так как...

Рекомендуемый список вершин - Россия, Китай, Индия.(-)

Россия, Монголия, Калифорния :)))

В оригинале, напомню, так:

Очень вероятные блоки...

Re: Уравнения математической геополитики

Увы, увы.... (+)

(1) Топик номер раз

Стaвили бы ужe рубрaикa - "мусор" - и вся нeдолгa.

Вы не любите кошек? Да вы их просто готовить не умеете! (с)

Начнем с "шуточки" : "треугольник -- фигура жесткая" :-)) (+)

бывает. И трехугольник с суммой углов 270град бывает

Ну да...

Элементарно, Ватсон...

Бывает...-)) (+)

Эк вы как её - сложением\вычитанием да степнью.. (+)

Не стоит сводить дискуссию к псевдонаучным понтам :)))(+)

Зря вы усмотрели здесь понтовитость :)))(+)

Re: Зря вы усмотрели здесь понтовитость :)))(+)

Усмотрение консервативной революционности

Re: Усмотрение консервативной революционности

Re: Усмотрение консервативной революционности

О частных случаях и идет речь (+)

Математика и геополитика

Ссылки на Доброчеева в Нг Сценарии

"2058 г. - воссоединение с Украиной"

"Все учтено могучим ураганом"(С) :))

Устойчиво, ИМХО, нечто биполярное (-)

От	cliver
К	den~ (01.11.2000 01:02:56)
Дата	01.11.2000 01:15:06