От Исаев Алексей
К German
Дата 24.09.2002 16:36:36
Рубрики Современность; Танки; Локальные конфликты;

Re: А не

Доброе время суток

>Все это хорошо только в том случае если у вас есть время подготовить позицию, но скорее всего воевать придется силами быстрого реагирования, вот вам и танкетка.

Нельзя затачивать оружие только на один вид боя - встречный. Нужно учитывать интеересы более распространенных вариантов - наступательный, оборонительный бой.

А вообще представьте внезапное столкновение. Расчет ПТУР сигает в кювет или вообще уносит ноги в лес. Запускает БПЛА и лупит ПТУРами, видя противника на экране телевизора.

С уважением, Алексей Исаев
От German
К Исаев Алексей (24.09.2002 16:36:36)
Дата 24.09.2002 17:39:45

Re: А не

>Нельзя затачивать оружие только на один вид боя - встречный. Нужно учитывать интеересы более распространенных вариантов - наступательный, оборонительный бой.

В любом случае машина дает преимущество.

>А вообще представьте внезапное столкновение. Расчет ПТУР сигает в кювет или вообще уносит ноги в лес. Запускает БПЛА и лупит ПТУРами, видя противника на экране телевизора.

БПЛА дорого, а ноги можно и не успеть унести и оказаться под пулеметным огнем. И вообще, когда уносят ноги, остальные предметы бросают.


С уважением, German http://webcenter.ru/~pgg/
От Исаев Алексей
К German (24.09.2002 17:39:45)
Дата 24.09.2002 18:30:51

Re: А не

Доброе время суток

>В любом случае машина дает преимущество.

Машина(в смысле УАЗ или "шишига"), несомненно дает преимущество. В подвижности, комфорте, грузоподъемности(видели когда-нибудь ТПК ПТУР?). Танкетка такого преимущества не дает.

>>А вообще представьте внезапное столкновение. Расчет ПТУР сигает в кювет или вообще уносит ноги в лес. Запускает БПЛА и лупит ПТУРами, видя противника на экране телевизора.
>БПЛА дорого, а ноги можно и не успеть унести и оказаться под пулеметным огнем. И вообще, когда уносят ноги, остальные предметы бросают.

А шасси с бронекорпусом не дорого? БПЛА это вещь, резко повышающая эффективность. А что повышает бронекорпус? Утомляемость экипажа?


С уважением, Алексей Исаев
От German
К Исаев Алексей (24.09.2002 18:30:51)
Дата 24.09.2002 19:37:26

Re: А не

>>А шасси с бронекорпусом не дорого? БПЛА это вещь, резко повышающая эффективность. А что повышает бронекорпус? Утомляемость экипажа?

Мы пришли к тому моменту, когда пора переходить к сравнительным( в т.ч. экономическим) расчетам.

С уважением, German http://webcenter.ru/~pgg/
От Исаев Алексей
К German (24.09.2002 19:37:26)
Дата 24.09.2002 19:52:42

Re: А не

Доброе время суток

>Мы пришли к тому моменту, когда пора переходить к сравнительным( в т.ч. экономическим) расчетам.

Не пришли. Пока не доказана нужность и полезность бронекорпуса и шасси в стиле котинского ППГ вообще. Проходимость - никакая, защита сомнительная, обзор плохой, эргономика ниже уровня канализационного люка.
То ли дело БПЛА, резко повышающий возможности расчета ПТУР по выживанию в поединке с танком.
А ТОЭ - игрушечная модель вертолета стоит баксов 300-та. Думаете "летающие глаза" расчета ПТРК будут сильно дороже? А БТР-80 стоит 50 тыс. зеденых. Почувствуйте разницу.

С уважением, Алексей Исаев
От German
К Исаев Алексей (24.09.2002 19:52:42)
Дата 24.09.2002 20:05:50

Re: А не

>Не пришли. Пока не доказана нужность и полезность бронекорпуса и шасси в стиле котинского ППГ вообще. Проходимость - никакая, защита сомнительная, обзор плохой, эргономика ниже уровня канализационного люка.

А какая защита должна быть по Вашему: БМП-3, Мардер, танковое шасси. В танкетку трудно попасть, остальные вопросы вполне решаемы.

>То ли дело БПЛА, резко повышающий возможности расчета ПТУР по выживанию в поединке с танком.
>А ТОЭ - игрушечная модель вертолета стоит баксов 300-та. Думаете "летающие глаза" расчета ПТРК будут сильно дороже? А БТР-80 стоит 50 тыс. зеденых. Почувствуйте разницу.

А погодные условия:"Э, нэ летная погода, да?".


С уважением, German http://webcenter.ru/~pgg/
От Alex Medvedev
К German (24.09.2002 20:05:50)
Дата 24.09.2002 21:43:11

Re: А не

>А какая защита должна быть по Вашему: БМП-3, Мардер, танковое шасси. В танкетку трудно попасть, остальные вопросы вполне решаемы.

А с чего вы взяли что трудно попачть? современные танки по отдельным людям легко попадают, что им ваша танкетка...
От German
К Alex Medvedev (24.09.2002 21:43:11)
Дата 24.09.2002 22:04:23

По стоящему выстрела с 3-го. (-)
От Artur Zinatullin
К German (24.09.2002 17:39:45)
Дата 24.09.2002 17:55:36

Re: А не

> И вообще, когда уносят ноги, остальные предметы бросают.
Первое, что бросит экипаж, унося ноги -- этот гробоход :)

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От German
К Artur Zinatullin (24.09.2002 17:55:36)
Дата 24.09.2002 19:35:33

А ненадо уносить - броня (-)
От Artur Zinatullin
К German (24.09.2002 19:35:33)
Дата 24.09.2002 19:43:53

Вот именно поэтому и надо (+)

Подвижность-то сильно ограничена, за куст не спрятаться.
А ни от чего серьёзного эта броня не защитит.
Так что, вылезаем из гробика, и в ближайший кювет!

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От German
К Artur Zinatullin (24.09.2002 19:43:53)
Дата 24.09.2002 19:58:33

Танкетка много живучее чем БМП, что еще. (-)
От badger
К Исаев Алексей (24.09.2002 16:36:36)
Дата 24.09.2002 16:56:26

Re: А не


>Доброе время суток

>>Все это хорошо только в том случае если у вас есть время подготовить позицию, но скорее всего воевать придется силами быстрого реагирования, вот вам и танкетка.
>
>Нельзя затачивать оружие только на один вид боя - встречный. Нужно учитывать интеересы более распространенных вариантов - наступательный, оборонительный бой.

>А вообще представьте внезапное столкновение. Расчет ПТУР сигает в кювет или вообще уносит ноги в лес. Запускает БПЛА и лупит ПТУРами, видя противника на экране телевизора.

А существуют ли разработки подрывных зарядов носимых, способных образовать укрытие? Что скажем так бросил - отбежал - рвануло - окоп готов? Понятно что любой кусок взывчатки такое может, но так что бы
1) тащить поменьше
2) Форма укрытия была более- менее цивильной, не просто пологая воронка?