От kir
К FAP Lap
Дата 01.11.2000 07:54:39
Рубрики Флот;

Re: 2Exeter можно ещё раз про ЦУ иАВ?

>>>>Вы хотитет перекрать всю ШДН на скажем 3 градусах одной антенной :-)
>>>
>>>Вы, по-моему, не рубите о чем пишите.
>>
>>Речь о РТР, не забыли. Положим, Вы работаете лепестком в 2 минуты. Какова будет его ширина на 3-х градусах?
>Прослушал курс "Теоретические основы радиолокации" в МГТУ и все равно не пойму о чем вы?
>Если ширина лепестка(луча, ДН) по уровню мощности 0,5 или напряжения 0,7 - 2', то она 2' и никакая другая. И как понять фразу "Какова будет его ширина на 3-х градусах?". Это из серии "Какая высота на 2-х км."?
>Faplap

Ох, извините ради бога, я опять исспользовал жаргон. Речь о том что в моём мире дальность меряют в градусах или даймах (1/10 градуса) дуги большого круга. 60мом на экваторе. Просто Senser предлагает мерить ШДН на больших расстояниях при помоши одного датчика.
От Senser
К kir (01.11.2000 07:54:39)
Дата 01.11.2000 09:29:12

Re: 2Exeter можно ещё раз про ЦУ иАВ?

>>>>>Вы хотитет перекрать всю ШДН на скажем 3 градусах одной антенной :-)
>>>>
>>>>Вы, по-моему, не рубите о чем пишите.
>>>
>>>Речь о РТР, не забыли. Положим, Вы работаете лепестком в 2 минуты. Какова будет его ширина на 3-х градусах?
>>Прослушал курс "Теоретические основы радиолокации" в МГТУ и все равно не пойму о чем вы?
>>Если ширина лепестка(луча, ДН) по уровню мощности 0,5 или напряжения 0,7 - 2', то она 2' и никакая другая. И как понять фразу "Какова будет его ширина на 3-х градусах?". Это из серии "Какая высота на 2-х км."?
>>Faplap
>
>Ох, извините ради бога, я опять исспользовал жаргон. Речь о том что в моём мире дальность меряют в градусах или даймах (1/10 градуса) дуги большого круга. 60мом на экваторе. Просто Senser предлагает мерить ШДН на больших расстояниях при помоши одного датчика.

Я? Где, покажте?:) Или ФАР вы считаете "одним датчиком"? Как вы себе это представляете? ФАР как раз позволяет вам получить параметры излучения другой антенны ничего никуда не двигая, в одной точке. Сравнением и совместной обработкой сигналов от приемных элементов. Простите, но в радиоастрономии это тоже применяется, просто из-за особенностей внеземных радиоисточников (большая дальность и очень плоский волновой фронт на Земле, соответственно) приемники очень сильно разносят. Или я не прав?
От kir
К Senser (01.11.2000 09:29:12)
Дата 01.11.2000 15:06:26

Re: 2Exeter можно ещё раз про ЦУ иАВ?

>Я? Где, покажте?:)

Любуйтесь:-)

>>ФАР это и есть сеть датчиков.
>
>Только не очень хорошая. Может анализировать поле на нескольких м^2.

>Лучше не придумали.



>Или ФАР вы считаете "одним датчиком"?

В этом контексте да. Сегментированный датчик средних размеров.
От Senser
К kir (01.11.2000 15:06:26)
Дата 02.11.2000 10:44:29

Re: 2Exeter можно ещё раз про ЦУ иАВ?


>В этом контексте да. Сегментированный датчик средних размеров.

Нет, Кир, вам все же лучше почитать литературу. Конечно, хорошо, что вы знаете про матлаб и прочее, но не плохо бы и с предметом анализа ознакомится. Особенно меня убил ваш пассаж про непонимание влияния элементной базы на габариты. Честно скажу, таких нахалов, как вы, сроду не видел.:)

И дело не в том, что вы что-то не знаете, хотя и это, по-моему, имеет место. Вы путаете микро и макро уровни. И не только в вопросах стратегии, но и радиолокации, к примеру. Влияет микросхема на радар и его конструкцию? Сколь угодно. А конструкция топливного заряда на дальность? Еще более. При рисовании радара, ракеты и пр. на компе вам грубо говоря пофиг, какой там заряд, и какая там микросхема. Чего воткнул, то будет. Но вот далее, при создании оной ракеты или чего еще в железе возникают проблемы и траблы. Вы, похоже, этих как раз проблем и траблов живьем не видали, а я вот видал, послушайте меня старого, вдруг полезное чего скажу. Я просто чувствую, что вы еще молодой и горячий, (а то с чего вдруг цене специализированной микросхемы так удивились:)). Так вот о траблах, выглядят они так: тот же топливный заряд влияет сразу на все: сделаешь больше скорость горения - аэродинамику поменяй, меньше скорость горения - опять аэродинамика, но и стенки корпуса поплыли, корпус укрепили, рулевая машинка перегрелась, все поправили, конструкторы головы не знают куды аккумулятор деть, ракета летить в три раза дольше. И тд и тп, пока все не утрясется. И вот после этого остается только одно - ракету сдать заказчику, и наладить ее серийное производство. А на серийном говорят - это у вас что, титан? А вы его в этой детали что, точили? А вы знаете, сколько таких ракет мы сделаем в сутки, если это и это точить будем? А столько, сколько в 10 раз меньше, чем надо. И думай дальше, как поменять технологию. И так по любой системе, от ракеты до воздушного шара. Ничего сложного, но время уходит. Но это микроуровень. А макроуровень - это ТЗ, макс.скорость и скоростной режим, высотный режим, ЭПР, теловое излучение, система наведения и система команд, система управления и еще куча чего. Никого не трясет, как ты получишь ТЗ и какие микро технические решения применишь. Можешь Матлабом посчитать, а можешь ансисом, а можешь с потолка конструкцию взять, главное что летало. А у тех, которые заказчики, тоже свой есть микроуровень, и свой макроуровень. Микроуровень, это ТЗ на то, что мы делаем. А макро - это то, чего вы не любите, цифры, действительно мало о чем говорящие человеку не владеющему микроуровнем. Вот об этом и речь.
От kir
К Senser (02.11.2000 10:44:29)
Дата 02.11.2000 22:20:37

Да блин что такое.

А вот тут Вы полностью правы. Действительно, ни чёрта не знаю про технологию,
ненавижу и боюсь её. В своё оправдание могу сказать следуюющее.
Я конечно молодой и зелённый всего 5 лет, пустяк. По-этому с опытным разговариваю не я а старшие
товарищи. Не любят на опытном молодых, то-же наверно считают горячими:-). Но слушать их
разговоры позволяют. Моё дилетантской мнение, как результат этих разговоров: технология
не наука. В ней чтот-то от волшебства. Не даром все они старики под 50 а то и старше.

Кострукторские траблы- это как раз от отсутсвия хорошей симуляции. А разработка сис-м обработки
сигналов (область где я чаше всего подвизаюсь) на 90%- програмирование.
Тут без симуляции вообще нельзя, ибо химики-прочнисты вечно тормозят,
приходится САУ писать за долго до появления ОУ.

Про спец. камни. Кто Вы думаете их разрабатывает? Фирмачи? Ха! Мы им даём маска и описание химии,
они настраивают линию, гонят 100 пластин, мы проверяем, они гонят серию в 1М камней+5% на отбраковку
и ЗИП. Считаете млн. мелкой партией? Добавлю что смысл моей ремарки Exeter`у был в том что существует
т.н. маркетинговые расходы. Когда тебе предлагают подписать контракт по их цене, а они будут благодарны.
Нет, я тоже слаб и люблю сладкое, если цена на 50-100% выше ожидаемой, но когда вместо 8-10$ за камень ломят 120??!!

С уважением,kir

PS Администрации: не обратите ли внимание на логи.
Не в первый раз кусает, в чём причина, на М9 сидите и ping хороший,так что врядли канал.
От kir
К Senser (02.11.2000 10:44:29)
Дата 02.11.2000 22:13:38

Re: 2Exeter можно ещё раз про ЦУ иАВ?


>И дело не в том, что вы что-то не знаете, хотя и это, по-моему, имеет место. Вы путаете микро и макро уровни. И не только в вопросах стратегии, но и радиолокации, к примеру. Влияет микросхема на радар и его конструкцию? Сколь угодно. А конструкция топливного заряда на дальность? Еще более. При рисовании радара, ракеты и пр. на компе вам грубо говоря пофиг, какой там заряд, и какая там микросхема. Чего воткнул, то будет. Но вот далее, при создании оной ракеты или чего еще в железе возникают проблемы и траблы. Вы, похоже, этих как раз проблем и траблов живьем не видали, а я вот видал, послушайте меня старого, вдруг полезное чего скажу. Я просто чувствую, что вы еще молодой и горячий, (а то с чего вдруг цене специализированной микросхемы так удивились:)). Так вот о траблах, выглядят они так: тот же топливный заряд влияет сразу на все: сделаешь больше скорость горения - аэродинамику поменяй, меньше скорость горения - опять аэродинамика, но и стенки корпуса поплыли, корпус укрепили, рулевая машинка перегрелась, все поправили, конструкторы головы не знают куды аккумулятор деть, ракета летить в три раза дольше. И тд и тп, пока все не утрясется. И вот после этого остается только одно - ракету сдать заказчику, и наладить ее серийное производство. А на серийном говорят - это у вас что, титан? А вы его в этой детали что, точили? А вы знаете, сколько таких ракет мы сделаем в сутки, если это и это точит
От kir
К Senser (02.11.2000 10:44:29)
Дата 02.11.2000 22:08:01

Senser`у и админ про ping


>>В этом контексте да. Сегментированный датчик средних размеров.
>
>Нет, Кир, вам все же лучше почитать литературу. Конечно, хорошо, что вы знаете про матлаб и прочее, но не плохо бы и с предметом анализа ознакомится. Особенно меня убил ваш пассаж про непонимание влияния элементной базы на габариты. Честно скажу, таких нахалов, как вы, сроду не видел.:)

Я всё-таки рискну набраться нахальства и заявить что ср-ва обработки сигналов
занимают ничтожный процент массы и габаритов системы.
Разумеется, если вспомнить железо доисторической эпохи, то... но и там основная
часть- энергетика+кондовость- извечное требование вояк. Впрочем, если Вы всякие там
разъёмы которыми человека убить можно считаете неотемлемой частью элементной базы...
Формально, Вы правы. Но на ИСЗ таких разъёмов нет, поверте, некому их ногами пинать.
Вот в качестве примера(надо-же реагировать на критику) последний по времени мастодонт,
который я видел Р140. Его приёмник больше моего роста и весит на глаз кило эдак 500, а
полностью и с грандиозным избытком заменяется анализатором спектра, которой всего-то PCI плата
грам на 300. Коммерческий девайс, стоит всего то 2 штуки.

>И дело не в том, что вы что-то не знаете, хотя и это, по-моему, имеет место. Вы путаете микро и макро уровни. И не только в вопросах стратегии, но и радиолокации, к примеру. Влияет микросхема на радар и его конструкцию? Сколь угодно. А конструкция топливного заряда на дальность? Еще более. При рисовании радара, ракеты и пр. на компе вам грубо говоря пофиг, какой там заряд, и какая там микросхема. Чего воткнул, то будет. Но вот далее, при создании оной ракеты или чего еще в железе возникают проблемы и траблы. Вы, похоже, этих как раз проблем и траблов живьем не видали, а я вот видал, послушайте меня старого, вдруг полезное чего скажу. Я просто чувствую, что вы еще молодой и горячий, (а то с чего вдруг цене специализированной микросхемы так удивились:)). Так вот о траблах, выглядят они так: тот же топливный заряд влияет сразу на все: сделаешь больше скорость горения - аэродинамику поменяй, меньше скорость горения - опять аэродинамика, но и стенки корпуса поплыли, корпус укрепили, рулевая машинка перегрелась, все поправили, конструкторы головы не знают куды аккумулятор деть, ракета летить в три раза дольше. И тд и тп, пока все не утрясется. И вот после этого остается только одно - ракету сдать заказчику, и наладить ее серийное производство. А на серийном говорят - это у вас что, титан? А вы его в этой детали что, точили? А вы знаете, сколько таких ракет мы сделаем в сутки, если это и это точить будем? А столько, сколько в 10 раз меньше, чем надо. И думай дальше, как поменять технологию. И так по любой системе, от ракеты до воздушного шара. Ничего сложного, но время уходит. Но это микроуровень. А макроуровень - это ТЗ, макс.скорость и скоростной режим, высотный режим, ЭПР, теловое излучение, система наведения и система команд, система управления и еще куча чего. Никого не трясет, как ты получишь ТЗ и какие микро технические решения применишь. Можешь Матлабом посчитать, а можешь ансисом, а можешь с потолка конструкцию взять, главное что летало. А у тех, которые заказчики, тоже свой есть микроуровень, и свой макроуровень. Микроуровень, это ТЗ на то, что мы делаем. А макро - это то, чего
От kir
К Senser (02.11.2000 10:44:29)
Дата 02.11.2000 21:01:31

Re: 2Exeter можно ещё раз про ЦУ иАВ?


>>В этом контексте да. Сегментированный датчик средних размеров.
>
>Нет, Кир, вам все же лучше почитать литературу. Конечно, хорошо, что вы знаете про матлаб и прочее, но не плохо бы и с предметом анализа ознакомится. Особенно меня убил ваш пассаж про непонимание влияния элементной базы на габариты. Честно скажу, таких нахалов, как вы, сроду не видел.:)

>И дело не в том, что вы что-то не знаете, хотя и это, по-моему, имеет место. Вы путаете микро и макро уровни. И не только в вопросах стратегии, но и радиолокации, к примеру. Влияет микросхема на радар и его конструкцию? Сколь угодно. А конструкция топливного заряда на дальность? Еще более. При рисовании радара, ракеты и пр. на компе вам грубо говоря пофиг, какой там заряд, и какая там микросхема. Чего воткнул, то будет. Но вот далее, при создании оной ракеты или чего еще в железе возникают проблемы и траблы. Вы, похоже, этих как раз проблем и траблов живьем не видали, а я вот видал, послушайте меня старого, вдруг полезное чего скажу. Я просто чувствую, что вы еще молодой и горячий, (а то с чего вдруг цене специализированной микросхемы так удивились:)). Так вот о траблах, выглядят они так: тот же топливный заряд влияет сразу на все: сделаешь больше скорость горения - аэродинамику поменяй, меньше скорость горения - опять аэродинамика, но и стенки корпуса поплыли, корпус укрепили, рулевая машинка перегрелась, все поправили, конструкторы головы не знают куды аккумулятор деть, ракета летить в три раза дольше. И тд и тп, пока все не утрясется. И вот после этого остается только одно - ракету сдать заказчику, и наладить ее серийное производство. А на серийном говорят - это у вас что, титан? А вы его в этой детали что, точили? А вы знаете, сколько таких ракет мы сделаем в сутки, если это и это точить будем? А столько, сколько в 10 раз меньше, чем надо. И думай дальше, как поменять технологию. И так по любой системе, от ракеты до воздушного шара. Ничего сложного, но время уходит. Но это микроуровень. А макроуровень - это ТЗ, макс.скорость и скоростной режим, высотный режим, ЭПР, теловое излучение, система наведения и система команд, система управления и еще куча чего. Никого не трясет, как ты получишь ТЗ и какие микро технические решения применишь. Можешь Матлабом посчитать, а можешь ансисом, а можешь с потолка конструкцию взять, главное что летало. А у тех, которые заказчики, тоже свой есть микроуровень, и свой макроуровень. Микроуровень, это ТЗ на то, что мы делаем. А макро - это то, чего вы не любите, цифры, действительно мало о чем говорящие человеку не владеющему микроуровнем. Вот об этом и речь.