От Тов.Рю
К Роман Храпачевский
Дата 29.10.2000 01:16:42
Рубрики Прочее; Современность;

Re: Про коров - семь тучных и семь тощих

>Сугубо приветствую !

>Оппонент элементарно не понимает о чем речь идет - о т.н. "новой экономике". С чего он решил, что чморят его любимую отрасль не ясно. А проблема именно в разрыве между курсом акций предприятий "новой экономики" и всеми их потенциальными доходами на десятилетия вперед. Плюс дикая пирамида всяких вторичных ЦБ - те же опционы и т.д и т.п. А главное - до массового инвестора сейчас все это доходит понемногу. Вопрос в том, какова его реакция будет в конце концов - вот где собака порылась -). Санитар Женя тут дает вариант КАТАСТРОФИЧЕСКОГО "сдува" этого безобразия. ИМХО, этого не будет, но в ходе коррекции немалое количество инвесторов все же пострадает.

Совсем не в софте (или чем-то отдельном) дело. Не будь Микрософта - спекулировали бы сейчас акциями какой-нибудь генетической фирмы или, не знаю, компанией по застройке лунных участков.

При наличии инструментов типа векселей (шире: вообще при ненатуральном хозяйстве) это было, есть и "будет есть" :-))) Вспомните хотя бы тюльпановую лихорадку или спекуляцию участками во время golden rush. И учтите, что абсолютная ликвидность невозможна в принципе, включая такие вечные ценности как "золото" (в широком понимании) и "земля". Значит, вероятность кризиса по причине паники ненулевая в любом случае.

А у С.Жени есть серьезные неточности в последовательности событий, меняющие вектор развития на противоположный (начиная с тезиса о дефиците кредитных ресурсов).

>С уважением
С уважением

ЗЫ: В сабже - кажется, древнейший пример фьючерсного контракта. Притом, что не был обеспечен ничем - не считая "честного слова" :-)))
От Роман Храпачевский
К Тов.Рю (29.10.2000 01:16:42)
Дата 29.10.2000 02:30:50

Re: Про коров - семь тучных и семь тощих

Приветствую !


>При наличии инструментов типа векселей (шире: вообще при ненатуральном хозяйстве) это было, есть и "будет есть" :-))) Вспомните хотя бы тюльпановую лихорадку или спекуляцию участками во время golden rush. И учтите, что абсолютная ликвидность невозможна в принципе, включая такие вечные ценности как "золото" (в широком понимании) и "земля". Значит, вероятность кризиса по причине паники ненулевая в любом случае.

Все это классика. Вот только ныне объемы финансов вовлеченных в "новую экономику" (НЭ) не те, что тогда. И речь идет не о теории, а о конкретной ситуации, когда а). кредиты брались под ЦБ пресловутой НЭ и б). наоборот, кредиты брались на покупку таких ЦБ. А если учесть объемы дериватов, как правило еще и страхующихся, то потеря ликвидности ЦБ НЭ (попросту говоря превращение их в бумагу, пусть на короткий срок) - неминуемо приводит к кризису как банковской, так и страховой системы.

>А у С.Жени есть серьезные неточности в последовательности событий, меняющие вектор развития на противоположный (начиная с тезиса о дефиците кредитных ресурсов).

Речь не о дефиците кредита - его ровно столько, сколько берется в долг. Речь о ненормально большой доле кредитов, обслуживающих пузырь игры на ЦБ предприятий НЭ. А значит о растущем риске НЕВОЗВРАТА такого ОБЪЕМА займов, что угрожает существованию банковской системы.

С уважением
От Тов.Рю
К Роман Храпачевский (29.10.2000 02:30:50)
Дата 29.10.2000 03:26:00

Классики и современники

>Приветствую !
Взаимно

>Все это классика. Вот только ныне объемы финансов вовлеченных в "новую экономику" (НЭ) не те, что тогда. И речь идет не о теории, а о конкретной ситуации, когда а). кредиты брались под ЦБ пресловутой НЭ и б). наоборот, кредиты брались на покупку таких ЦБ. А если учесть объемы дериватов, как правило еще и страхующихся, то потеря ликвидности ЦБ НЭ (попросту говоря превращение их в бумагу, пусть на короткий срок) - неминуемо приводит к кризису как банковской, так и страховой системы.

А мы четко можем сказать, какой процент вовлечен в "новую экономику" (причем, чисто софтверную и/или инетовскую - не просто хайтековскую; ей, как таковой, не обязательно что-то угрожает)?

Потом, в отличие от того же 29 года, сейчас крупные трейдеры хорошо усвоили опыт предков и не бросаются в панику при малейшем чихе: вон NASDAQ за день вполне очухался ("когда все продают, ты покупаешь"). Ну, а мелкие инвесторы (студенты, домохозяйки и т.п.) - они ведь, как правило, играют не сами, а через конторы, т.е. портфельно.

>Речь не о дефиците кредита - его ровно столько, сколько берется в долг. Речь о ненормально большой доле кредитов, обслуживающих пузырь игры на ЦБ предприятий НЭ. А значит о растущем риске НЕВОЗВРАТА такого ОБЪЕМА займов, что угрожает существованию банковской системы.

Риск растет как таковой - вот только достаточнен ли объем? Просто эти "новые" - они все на виду, а много ли их как таковых? Что это мы к одному бедному Билли прицепились?

>С уважением
С уважением
От Daniel
К Тов.Рю (29.10.2000 03:26:00)
Дата 30.10.2000 23:58:48

Re: Классики и современники

>Ну, а мелкие инвесторы (студенты, домохозяйки и т.п.) - они ведь, как правило, играют не сами, а через конторы, т.е. портфельно.

Играют-то они как-раз сами, положив минимальный страховой депозит вовсю пользуются маржинальным кредитованием, и если, скажем, относится к этому как к игре то и результат тот-же - проиграл "десять косарей" и делов-то, а если заложить "дедушкино имение" для того чтобы заработать на обучение или там на авто, то можно и погореть ( а в случае серьезных падений "мелких инвесторов" никто и спрашивать не будет - сработает stop loss у конторы, через которую торгует, и закроют его позицию, и не спросит никто, здесь кстати возможен лавинообразный процесс - чем сильнее падает стоимость акции, тем большее ее продают, и даже не люди - машины, которые продают все по достижении установленных уровней, а чем больше продают - тем больше падает цена, но, пока, коррекции заканчивалисб более-менее нормально, выпуская "дурную кровь")

Всего хорошего