От Василий Фофанов
К Игорь Артюков
Дата 26.10.2000 17:18:18
Рубрики Современность; Армия; Стрелковое оружие;

А нафига?
От Цефа
К Василий Фофанов (26.10.2000 17:18:18)
Дата 01.11.2000 10:21:12

Чего-то я эту ветку пропустил...

Ладно, наверстаем упущенное :-)
Ну вообщем Ширсон правильно сказал, три пули в одно место гораздо лучше чем одна пуля в то-же место.
Наличие шоковых волн при попадании в тело зависит от калибра и скорости, небольшая быстролетящая пуля
(5.56мм) создает такую волну и попав в плечо может выйти из бедра, срикошетив по дороге от костей и порвав
половину внутренних органов. Естественно три таких пули даже попав одна за другой в одной место скорее всего
выйдут в трех разных точках, и превратят внутренности в не более чем кровавую кашу.
С другой стороны, большая и немного более медленная пуля (7.62мм) которая как правило просто пробивает
кости насквозь и выходит по прямой. Но все равно, три таких пули подряд обязательно нанесут больше вреда чем одна.
Особенно это полезно против бронижилетов и т.д. - первая пуля делает вмятину, вторая пробивает и уходит вбок,
третья приканчивает.
Прикол однако в том что такая скорострельность (да, 1500 в секунду, в это и есть весь прикол) достигается пулями
в стволе... что очевидно значит что для перезарядки придется менять ствол.
Ни в пистолете ни в автомате это не имеет никакого смысла.
Может быть разве что в некоей одноразовой винтовке, для наемных убийц из фильмов которые вечно сидят
на крышах выжидая свою жертву это должно быть очень полезно :-)
Кроме этого применения этой фигне в чем-либо меньше Фаланкса или Вулкана я не вижу.
Зато как раз для Фаланкса должно быть очень круто.
От Sokrat
К Цефа (01.11.2000 10:21:12)
Дата 01.11.2000 12:09:29

Re: Чего-то я эту ветку пропустил...

>Кроме этого применения этой фигне в чем-либо меньше Фаланкса или Вулкана я не вижу.
>Зато как раз для Фаланкса должно быть очень круто.

Да не слишком... Сами подумайте - сколько стволов надо на установку прикрутить, чтобы реализовать хоть 1000 в/сек (при том, что простая АК-630-2 дает ~200 в/сек) в течении 1-3 сек, да сколько при этом займет перезарядка (а ПКР по одной летают редко ;)), да все остальные проблемы...
От Alex Medvedev
К Василий Фофанов (26.10.2000 17:18:18)
Дата 27.10.2000 09:26:38

Re: А нафига?

Ракеты сбивать разве что. Впрочем фирма позиционирует пистолеты, которые благодоря такой скорострельности имеют минимальное рассеиване при стрельюе котороткой очередью.
От Василий Фофанов
К Alex Medvedev (27.10.2000 09:26:38)
Дата 27.10.2000 12:34:15

Re: А нафига?

>Ракеты сбивать разве что. Впрочем фирма позиционирует пистолеты, которые благодоря такой скорострельности имеют минимальное рассеиване при стрельюе котороткой очередью.

Так ведь это же плохо. Если пули попадут в одну точку (а при такой скорострельности можно так считать), то значит вместо очереди можно было потратить одну пулю. Или я ошибаюсь?

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Shirson
К Василий Фофанов (27.10.2000 12:34:15)
Дата 01.11.2000 09:48:47

Немного ошибаешься.

Доброго времени суток

>Так ведь это же плохо. Если пули попадут в одну точку (а при такой скорострельности можно так считать), то значит вместо очереди можно было потратить одну пулю. Или я ошибаюсь?

Например три пули входящие в тело с периодом в доли секунды на небольшом расстоянии друг от друга, нанесут очень сильные повреждения. Тут важна механика ранений. Когда поля входит в тело, она не просто в него втыкается - появляются волны, пульсирующие полости и пр. А когда подряд идет несколько пуль с очень коротким промежутком, первая вызывает ударную волну, вторая пробивает уже деформированые волной ткани, третья пробивает ткани деформированные первыми двумя волнами и тд. При таком раскладе может получиться не 3 дырки, а одна размером с кулак + обширный разрывы ткней вокруг.

Только вот 1500 выстрелов в секунду... как-то мало верится. 1500 в минуту - вполне логично (G11 имеет 2000 rpm в режиме неполного цикла), но в секунду...

С Уважением, Александр.
От Alex Medvedev
К Василий Фофанов (27.10.2000 12:34:15)
Дата 28.10.2000 08:27:21

Re: А нафига?

>>Ракеты сбивать разве что. Впрочем фирма позиционирует пистолеты, которые благодоря такой скорострельности имеют минимальное рассеиване при стрельюе котороткой очередью.
>
>Так ведь это же плохо. Если пули попадут в одну точку (а при такой скорострельности можно так считать), то значит вместо очереди можно было потратить одну пулю. Или я ошибаюсь?

Пистолет -- оружие ближнего боя и попадание пули не всегда приводит к мгновенной потери боеспособности (останову). Поэтому или нужна точность (попасть в голову) или несколько пуль в разные части тела -- тогда вероятность останова возрастет пропорционально.
От Василий Фофанов
К Alex Medvedev (28.10.2000 08:27:21)
Дата 30.10.2000 12:24:02

Понял. (+)

А не проще ли ост.действие пули поднять?

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Сергей С
К Василий Фофанов (30.10.2000 12:24:02)
Дата 31.10.2000 08:15:42

Фото пистолета есть - если интересно, положу... (0)

>А не проще ли ост.действие пули поднять?

>С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Sokrat
К Сергей С (31.10.2000 08:15:42)
Дата 31.10.2000 10:36:32

И он еще спрашивает! Конечно выкладывай!!! (-)
От Сергей С
К Sokrat (31.10.2000 10:36:32)
Дата 01.11.2000 07:34:39

Фото (какое есть...8)