От Alexey Samsonov
К Sam
Дата 25.10.2000 19:50:32
Рубрики Современность; Спецслужбы; Флот; Армия;

Мать-мать-мать, да что же это творится...

Это выходит, что и вправду "ихняя" субмарина может ударить русскую так, что та будет "убита наповал" - и при этом смыться невредимой? Тогда чего же стоит вся эта армада АПЛ и для чего реально годится, если любую из них вот так, легким касанием сразу на дно можно:-(((

>- Смотри, прямо в ВВД.
>- Да, но до прочного корпуса метра 2,5.
>- Так если в ВВД ударили - продувай-не продувай...

Из пояснений следует, что удар в ВВД лишает лодку возможности самостоятельного всплытия - но не означает разгерметизацию корпуса и гибели экипажа. Так отчего же столь сильны разрушения корпуса? Или вправду "тараном" была не субмарина, а торпеда?
От FVL1~01
К Alexey Samsonov (25.10.2000 19:50:32)
Дата 30.10.2000 20:23:00

Подобные случаи редки но были

Случай, когда крупный объект был протаранен мелким и погиб а мелки практически не пострадал, известны - правда пока только для надводного флота. Так например в конце 19 века немецкий пассажирский пароход "Эльба" был протаранен и потоплен угольщиком в 10 раз меньшим по водоизмещению, при этом угольщик преспокойно вернулся в порт практически без повреждений (могу привести еще пару тройку примеров), так что версию столкновения отрицать сходу нельзя (скорее всего непреднамеренного, ибо в 99 процентах случаев таранящий получает серьезнейшие повреждения (если он не приспособлен специально к тарану, да и если приспособлен то - же (вирджиния она же мерримак чуть не утонула протаранив корвет (или фрегат не помню без книги) северян, у нее таран отвалился). Но и тогда получается в случае "Курска" или удар снизу сзади (сзади под острям углом на одной глубине) (намеренно не пишу с кормовых курсовых углов, дабы не усложнять дело) в носовой отсек, очень трудный маневр, практически не возможный в случае сознательного исполнения или столкновение лоб в лоб, что еще бредовее. Да темна вода на дне Баренцева моря. Вероятность повторяю черезвычайно низка но возможность столкновения отрицать огульно нельзя (как и возможность диверсии на "Новороссийске" в 1955.
С уважением ФВЛ.
От Поручик Баранов
К Alexey Samsonov (25.10.2000 19:50:32)
Дата 26.10.2000 09:01:39

Потеря ВВД - не потеря лодки

Добрый день!

Оставим сейчас вопрос, был или не был удар. Я просто не видел кадров.

>Из пояснений следует, что удар в ВВД лишает лодку возможности самостоятельного всплытия - но не означает разгерметизацию корпуса и гибели экипажа. Так отчего же столь сильны разрушения корпуса? Или вправду "тараном" была не субмарина, а торпеда?

Однако потеря ВВД - буде таковая имела место - не означает технической невозможности продуть балласт. Если глубина невелика, цистерны продуваются низким давлением.

С уважением, Поручик
От Владимир Минаев
К Alexey Samsonov (25.10.2000 19:50:32)
Дата 25.10.2000 23:25:41

Взрыв баллонов - хуже торпеды. Судьба... (-)

пусто
От FVL1~01
К Владимир Минаев (25.10.2000 23:25:41)
Дата 30.10.2000 20:33:23

Re: Взрыв баллонов - хуже торпеды. Судьба... (-)

Мне известен один достоверный случай тяжелых повреждений корабля от взрыва баллона воздуха высокого давления (70 атм, резервуар торпеды Уайтхеда) Это было во время боя у Сантяго в 1898году, на испанском броненосном крейсере "Бискайя" от попадания малокалиберного (57 мм ?) снаряда с американского крейсера "Бруклин" воздух высокого давления разворотил трубу носового надводного торпелного аппарата и поредил обшивку носовой части крейсера с постплением воды в носовые отсеки, корабль был вынужден выброситься на берег (или по другим данным затоул), но кроме этого он получил не менее 8-9 попаданий 8" снарядами.
В случае "Курска" взрыв баллонов высокого давления вне прочного корпуса мог привести к тяжелым повреждениям, но ведь могло что-то случиться и с баллонами высокого давления (резервуары парогазовых торпед) внутри лодки ? не знаю, просветите, кто что по этому поводу думает, в современных кораблях слаб.
ФВЛ
От Sam
К Alexey Samsonov (25.10.2000 19:50:32)
Дата 25.10.2000 20:06:22

Отбойники вешать?

Так на лодку отбойники не повесишь. Этому проекту, как здесь говорили, даже на грунт ложиться нельзя было, если что .....

Sam.
От Alexey Samsonov
К Sam (25.10.2000 20:06:22)
Дата 25.10.2000 21:41:57

При чем тут отбойники?

>Так на лодку отбойники не повесишь. Этому проекту, как здесь говорили, даже на грунт ложиться нельзя было, если что .....

Сабжжъ! Представьте себе картину: нечто появляется в одном с "Курском" районе моря. Осматривается и обнаруживает цель (излучения радаров вроде как засечь можно? Теоретицки?). Сокращает дистанцию. Выходит на рубеж атаки. Атакует. Отходит и драпает из района "боя".
И на протяжении всех этих, мягко говоря, непростых и небыстрых маневров супостата не заметили ни на "Курске", ни на остальных кораблях!

Нет, если эта версия - правда, то какой же позор для того, что ранее называлось ВМФ и теперь должно это название потерять:-(((
От Михаил Нестеров
К Alexey Samsonov (25.10.2000 21:41:57)
Дата 26.10.2000 10:21:15

Re: При чем тут отбойники?

День добрый,

>>Так на лодку отбойники не повесишь. Этому проекту, как здесь говорили, даже на грунт ложиться нельзя было, если что .....
>
>Сабжжъ! Представьте себе картину: нечто появляется в одном с "Курском" районе моря. Осматривается и обнаруживает цель (излучения радаров вроде как засечь можно? Теоретицки?). Сокращает дистанцию. Выходит на рубеж атаки. Атакует. Отходит и драпает из района "боя".
>И на протяжении всех этих, мягко говоря, непростых и небыстрых маневров супостата не заметили ни на "Курске", ни на остальных кораблях!

Во первых - в районе учений - первый тип гидрологии. Самый любимый всеми подводниками мира. Прошляпить там ПЛ - плевое дело.

Да и что тут такого странного? Идут маневры, все заняты, увлеклись своим делом. А дело такое - ловля "Курска". Засекли какую-то подлодку, она выпустила торпеду (а "Курск" должен был выпустить торпеду, т.е. вроде бы все нормально, для тех кто наверху, все идет по плану). Когда "Курск" затонул, та же ПЛ преспокойно могла покинуть район, поскольку ее по-прежнему принимали за "Курск".

>Нет, если эта версия - правда, то какой же позор для того, что ранее называлось ВМФ и теперь должно это название потерять:-(((

Если это так, то это "позор" не для ВМФ, а для тех, кто этот ВМФ все эти годы финансировал.

С уважением
От Олег...
К Alexey Samsonov (25.10.2000 21:41:57)
Дата 26.10.2000 09:56:55

Re: При чем тут отбойники?

Здравия желаю!...

В районе Курска было замечено четыре НАТОвских лодки...

Только в мирное время в международных водах даже если их и заметили ничего с ними не имеют права делать....


Честь имею!... http://fortress.vif2.ru/
От Alexey Samsonov
К Олег... (26.10.2000 09:56:55)
Дата 26.10.2000 19:59:24

Re: При чем тут отбойники?

>Здравия желаю!...

>В районе Курска было замечено четыре НАТОвских лодки...

Заметить - заметили. А чем они занимались - проследить не сумели/не догадались/не захотели. Да?

>Только в мирное время в международных водах даже если их и заметили ничего с ними не имеют права делать....

Ммм... Аще некто атакует (стреляет, пускает торпеду, идет на таран) - он есть агрессор и подлежит уничтожению в сколь угодно нейтральных водах. Или я опять чего путаю? Или - повторяю вопрос - атаку проворонили?

>Честь имею!... http://fortress.vif2.ru/
Это хорошо. А ВМФ так сказать уже не может:-(((
От Mike
К Alexey Samsonov (26.10.2000 19:59:24)
Дата 27.10.2000 19:11:30

Re: При чем тут отбойники?

>>В районе Курска было замечено четыре НАТОвских лодки...
>Заметить - заметили. А чем они занимались - проследить не сумели/не догадались/не захотели. Да?

Кстати, три. Одна, как утвердалось, была наша. Тоже, однако, акт её обследования никто ширнармассам не предоставил.

>>Только в мирное время в международных водах даже если их и заметили ничего с ними не имеют права делать....
>Ммм... Аще некто атакует (стреляет, пускает торпеду, идет на таран) - он есть агрессор и подлежит уничтожению в сколь угодно нейтральных водах. Или я опять чего путаю? Или - повторяю вопрос - атаку проворонили?

И вроде бы как Кольский залив считается нашими территориальными водами только нами самими.
От Dmitriy
К Alexey Samsonov (25.10.2000 21:41:57)
Дата 25.10.2000 22:44:58

Re: При чем тут отбойники?

Уважаемый Алексей, представьте себе, что я слышал практически Ваши же слова более месяца назад от полковника (морского) - преподавателя военно-инженерного института в Пушкине.
Плюс были сказаны кое-что нехорошее о перспективах российского флота и про некоторых полко- и флотоводцев.
От Alexey Samsonov
К Dmitriy (25.10.2000 22:44:58)
Дата 26.10.2000 20:08:32

У нас схожие источники.

>Уважаемый Алексей, представьте себе, что я слышал практически Ваши же слова более месяца назад от полковника (морского) - преподавателя военно-инженерного института в Пушкине.
>Плюс были сказаны кое-что нехорошее о перспективах российского флота и про некоторых полко- и флотоводцев.

Мои источники тоже в Питере. моя тетка - преподаватель математики в военно-морском училище (точно не помню в каком). Ее муж имеет отношение к строительству кораблей... так вот не раз слышал от них, что за последние 20 лет на флоте шел отрицательный отбор. Оставалось "круглое, гладкое, чтобы легко каталось и клалось в любую сторону" (С). Самое распространенное выражение - "нас не поймут" с указанием перстом вверх. Если при аварии погибает командир ПЛ или одной из БЧ - говорят, что "ему повезло: не будут мытарить на комиссиях, не пустят под трибунал, не сорвут погоны, а будет герой со льготами для семьи".
Плюс помню, как брат отца ("черный полковник", но из штаба) в подпитии похвалялся:"Приезжаю проверяющим, ОН передо мной. По должности - командир лодки, а по существу - командир взвода. Я одно слово в рапорте не так напишу - он полетит на свалку. Знает, потому и готов ноги лизать".

И чего ж мы хотели от так воспитанных и отобранных "моряков"?