От Поручик Баранов
К Rustam Muginov
Дата 25.10.2000 14:55:01
Рубрики WWII; ВВС;

Re: Техническое превосходство

Добрый день!
>Здравствуйте, Порутчик.

>Позвольте с Вами не согласиться. Техническое превосходство появлялось и исчезало по мере поступления новых образцов техники у разных сторон.

Но ни одна из сторон не имела "подавляющего" превосходства, как об этом часто пишут. Подавляющее преавосходство было разве что у итальянцев в Абиссинии.

>Например, для RAF было шоком появление в заметных количествах в 1942 FW-190A4. Этот самолет очень сильно превосходил Spitfire Mk V и все Hurricane'ы по скорости, скороподъемности, разгонным характеристикам, скорости входа в вираж и управляемостью на больших скоростях. Технически, этот самолет был неуязвим для RAF, и нес потери в основном из-за ошибок пилотов/неверной тактики и т.д.

Во-первых, речь не о RAF, а о ВВС РККА. Во-вторых, преимущества FW.190 были не столь уж очевидны, как вы об этом пишете.
Например, скорость входа в вираж у FW.190 действительно, выше (оружие ближе к центру масс). А вот радиус и время виража существенно больше (самолет тяжелее). Поэтому в бою на виражах фоккер ощутимого преимущества не имел, более того, в серии виражей спит уверенно заходил гансу в хвост.

>Англичанам пришлось спешно делать Spitfire Mk IX, пожертвовав традиционной для Супермарина маневренностью и управляемостью ради скоростных характеристик, только для того чтобы появилась возможность бороться c фокке-вульфами.

Не забывайте, что на советско-германском фронте FW.190 в ощутимых количествах появились к Курской битве, когда стратегическая и тактическая инициатива немцами уже была потеряна. Да и самолеты у нас уже были новые - Ла-5ФН, в частности...

С уважением, Поручик
От Rustam Muginov
К Поручик Баранов (25.10.2000 14:55:01)
Дата 25.10.2000 15:54:02

Re: Техническое превосходство

Здравствуйте, уважаемый
>
>Но ни одна из сторон не имела "подавляющего" превосходства, как об этом часто пишут. Подавляющее преавосходство было разве что у итальянцев в Абиссинии.

Хммм...
Как насчет "люфтваффе против польских или французских ВВС"?

>
>Во-первых, речь не о RAF, а о ВВС РККА.

mea culpa... Проглядел. Однако давайте рассмотрим такой аспект: самолеты с карбюраторными двигателями на вооружении ВВС РККА в начальный момент, и инъекционные двигатели у люфтваффе? Все-таки судя по мемуарам уход из-под атаки с применением маневра с "отрицательной перегрузкой" был довольно эффективным.

> Во-вторых, преимущества FW.190 были не столь уж очевидны, как вы об этом пишете.

Если Вы не возражаете, "продолжим и углубим" ;) ?

>Например, скорость входа в вираж у FW.190 действительно, выше (оружие ближе к центру масс).

На скорость входа в вираж влияет не только "момент разнесеныя масс" от оси самолета. Очень важным параметрам является эффективность элеронов. Пример: модификации FW-190A имеет дополнительные крыльевые пушки, расположенные вне плоскости ометаемой винтом. Модификация FW-190D таких пушек не имеет. Тем не менее, по скорости крена 190D более ранним уступал 190A.

> А вот радиус и время виража существенно больше (самолет тяжелее). Поэтому в бою на виражах фоккер ощутимого преимущества не имел, более того, в серии виражей спит уверенно заходил гансу в хвост.

Да, так оно и было, если пилот фокке-вульфа был настолько неразумен что становился со спитфайром в вираж. Правда, порой картина была другая - пользуясь преимуществом в скорости, фокку-вульф проводол стремительную ятаку с превышения, а оборонительный маневр "спита" парировал стремительным креном и небольшим (не более 30-45 градусов) доворотом.

Вроде бы как уже давно обсуждалось, что бой на виражах (для пулеметно-пущечных самолетов) несет гораздо больше риска чем бой на вертикали.

>
>Не забывайте, что на советско-германском фронте FW.190 в ощутимых количествах появились к Курской битве, когда стратегическая и тактическая инициатива немцами уже была потеряна. Да и самолеты у нас уже были новые - Ла-5ФН, в частности...

Согласен. С появлением Ла-5ФН, Як-3, и т.д., а так же появлении "компромиссных" Bf-109G6, особенно вариантов с подвешенными двумя дополнительными пушками, я бы даже сказал что ВВС РККА получили техническое превосходство. Уже к концу 1942 года Bf-109 почти выработал все возможные ресурсы для модификации/улучшений.

С уважением, Рустам Мугинов.
От Поручик Баранов
К Rustam Muginov (25.10.2000 15:54:02)
Дата 26.10.2000 08:56:19

Люфтваффе vs ВВС Франции

Добрый день!
>Хммм...
>Как насчет "люфтваффе против польских или французских ВВС"?

Поскольку особых расхождений по другим пунктам я не увидел, прочее скипнул.

Что касается ВВС Польши, то они уступали Люфтваффе в первую очередь количественно, а уж потом - качественно.

А во Франции вообще все наоборот!
Почитайте статью http://www.airforce.ru/history/france/index.htm

Я категорически не согласен с автором в части выводов и оценок, но фактический материал прелюбопытный.

Вот, цитирую: Реальные цифры потерь французской авиации с 10 мая по конец июня 1940 года составили 795 самолетов, из них в воздухе было потеряно 320 машин, а в авариях – 235 и лишь 240 – от ударов с воздуха на аэродромах [14]. Эти данные полностью опровергают тезис об уничтожении французской авиации первым же ударом. Потери немецкой авиации достигли очень высокого уровня. Самый первый день военных действий стал рекордным по потерям немецкой авиации во всей второй мировой войне [15]. Несмотря на преимущество в силах Люфтваффе потеряли за 42 дня боевых действий 2073 самолета (то есть половину от первоначального состава) и 6611 авиаторов, а 547 потерянных истребителей – свыше четверти от общего числа потерь - свидетельствовали об ожесточенных воздушных боях: эти данные приведенные исследователем из ГДР Олафом Гролером в фундаментальном труде “История воздушных войн 1910-1980 гг.“ фактически игнорировались советскими историками, хотя его работа часто упоминалась в связи с другими проблемами. По свидетельству командующего 2-ым воздушным флотом А. Кессельринга беспрерывные боевые действия уже через 16 дней “истрепали наших людей и боевую технику и снизили нашу боевую мощь до 30-50%”

Реально на вооружении ВВС Франции находились машины. не уступающие, а во многом превосходящие лучшие немецкие самолеты - я говорю об истребителях Dewoitene D.520 и бомбардировщиках LeO 45. Последний, кстати, еще долго служил французам уже после войны...

С уважением, Поручик
От Никита
К Поручик Баранов (26.10.2000 08:56:19)
Дата 26.10.2000 11:17:14

Re: Люфтваффе vs ВВС Франции

>Реально на вооружении ВВС Франции находились машины. не уступающие, а во многом превосходящие лучшие немецкие самолеты - я говорю об истребителях Дewоитeнe Д.520 и бомбардировщиках ЛeО 45. Последний, кстати, еще долго служил французам уже после войны...

Дewуaтин Д.520 был отличный истрeбитeль, но их было очeнь мaло. кромe Блохов и Keртиссов, которых тожe было мaло у фрaнцузов остaвaлся лищ MS420, который никaкой конкурeнции с Meссeршмиттом (зa исключeниeм мaнeврeнного горизонтaльного боя)нe выдeрживaл. Но имeнно Mорaны состaвляли основной пaрк истрeбитeлeй Armee de l'Air.

Потом нe нaдо зaбывaть об учaстии aнгличaн:)

С увaжeниeм,
Никитa