>Советский флот никаких мин не ставил вплоть до начала войны - даже оборонительных заграждений не было.
----------
Это хорошо или плохо? Для СССР?
-----------
>А вот чем занимались финны. Их флот был переведен на военное
----------
спасибо за подробный ответ на ОДИН из моих вопросов.
-------------
>А действия авиации с финских аэродромов?
----------
Пожалуйста поподробнее. Меня то ведь и удивило что в политиздатской-гареевской книге. Первое упоминание о Финляндии - бомбежки 25 июня. И ни слова о предшествующих действиях финнов и немцев на финской территории.
------------
>Извините, уважаемый Владимир Старостин, разве все вышеперечисленное - это не война? Советское руководство воспринимало Финляндию как воюющую страну уже с 22 июня, и имело к этому все основания.
-----------
А установка мин англами у берегов Норвегии - это война против нее или нет? А участие американских кораблей в патрулировании Атлантики и передача Британии 50 эсминцев - это война против Германии?
>>Советский флот никаких мин не ставил вплоть до начала войны - даже оборонительных заграждений не было.
>----------
>Это хорошо или плохо? Для СССР?
Можно судить по-разному. Мнение большинства современных историков, с которым я полностью согласен, что ошибкой командования нашего флота была установка оборонительных заграждений как на Балтике, так и на Черном море даже после начала войны. Основными "потребителями моря" были мы сами, и советский флот сам же и понес потери на этих минах. Немцы, к слову говоря, повторили нашу ошибку, также выставив в июне оборонительные заграждения на подходах к своим портам на Балтике (опасались наших набегов в стиле Первой Мировой) и сами потеряли на них не менее 12 своих судов.
Кстати, в известной книге Майстера говорится, что финское командование первоначально было вообще против массированных минных постановок в Финском заливе с надводных заградителей, но было вынуждено подчиниться немецким планам и приказам. Это лишнее свидетельство - кто тогда командовал.
>-----------
>>А вот чем занимались финны. Их флот был переведен на военное
>----------
>спасибо за подробный ответ на ОДИН из моих вопросов.
>-------------
>>А действия авиации с финских аэродромов?
>----------
>Пожалуйста поподробнее. Меня то ведь и удивило что в политиздатской-гареевской книге. Первое упоминание о Финляндии - бомбежки 25 июня. И ни слова о предшествующих действиях финнов и немцев на финской территории.
>------------
Так в цитировавшейся мною книге финских авторов прямо говорится, что советские налеты 25 июня были произведены в ответ на действия немецкой авиации с финских аэродромов! См. ниже.
У меня сейчас просто нет под рукой подробных данных о базировании частей Люфтваффе на 22 июня. Насколько я помню, на севере Финляндии основные части немецкой авиации, действовавшей в Заполярье, базировались на аэродромы Луостари и Алаккуртти. На юге Финляндии вроде бы находились 125-я разведывытельная авиагруппа на гидросамолетах, и какая-то часть на бомберах Ju-88 - не то из 1-й, не то из 77-й эскадр.
>>Извините, уважаемый Владимир Старостин, разве все вышеперечисленное - это не война? Советское руководство воспринимало Финляндию как воюющую страну уже с 22 июня, и имело к этому все основания.
>-----------
>А установка мин англами у берегов Норвегии - это война против нее или нет? А участие американских кораблей в патрулировании Атлантики и передача Британии 50 эсминцев - это война против Германии?
Во-первых, именно планы англичан минировать норвежские воды и стали одной из причин вторжения Германии в Норвегию в 1940 г. Во-вторых, американское патрулирование Атлантики называлось именно "Нейтральным патрулем", и он было в международных водах - это был известный в международном праве "вооруженный нейтралитет" (к тому же не надо забывать, что Рузвельт прямо и сознательно втягивал США в войну). А поставка 50 старых эсминцев - это просто экспорт вооружения.
>А установка мин англами у берегов Норвегии - это война против нее или нет?
В этом деле я кой-чего понимаю.
Постановка мин в чужих террводах (до 12 миль от берега) - это война, однозначно. Даже простой заход военного судна в чужие террводы без согласия хозяев - уже враждебный акт (если только это судно не терпит бедствие и не идет в порт-убежище).
> А участие американских кораблей в патрулировании Атлантики и передача Британии 50 эсминцев - это война против Германии?
Нет. Атлантика - это международные воды, патрулируй кто хошь. Уничтожение американским кораблем судна под немецким флагом - это война. А вот уничтожение подводной лодки неустановленной национальности - нет.
Или, например, отправка "мирного траулера" ЧФ к берегам Югославии для ведения электронной разведки (даже если полученные данные заведомо передавались сербам) - это не война. И трогать ее не моги ("мирный траулер", то есть). Свобода судоходства, понимаешь.