От Капитан
К Alexandre
Дата 17.10.2000 17:10:57
Рубрики WWII;

Хрестоматийный ответ.

Чтобы не вызвать адекватного противодействия со стороны противника.


>Господа, а почему ОВ во время WWII не применялись? Ведь других нарушений "конвенций" было пруд пруди?
>Александр
От Alexandre
К Капитан (17.10.2000 17:10:57)
Дата 17.10.2000 17:19:13

Ответ не принят.(+)

Имхо, Применение немцами ОВ октябре-ноябре 1941 Германии практически ни чем не грозило. Более того отдельные случаи применения ОВ против партизан были (Одесские катакомбы-хлолр) т.е христоматийный ответ НЕ ПРОХОДИТ
С уважением,Александр
От Юрий Лямин
К Alexandre (17.10.2000 17:19:13)
Дата 17.10.2000 17:42:03

Приплюсуй к христоматийному еще и ...

>Имхо, Применение немцами ОВ октябре-ноябре 1941 Германии практически ни чем не грозило. Более того отдельные случаи применения ОВ против партизан были (Одесские катакомбы-хлолр) т.е христоматийный ответ НЕ ПРОХОДИТ
>С уважением,Александр
... основной целью немцев, как и большинства агрессоров являлся захват территорий, и захват определенного кол-ва подневольного населения. А если бы они начали применять ОВ в более крупных масштабах, то территория оказалась бы загаженной ОВ на долгие годы. И еще неизвестно куда ОВ попали вместе с воздухом, водой.
От Капитан
К Alexandre (17.10.2000 17:19:13)
Дата 17.10.2000 17:38:59

Re: Ответ не принят.(+)

>Имхо, Применение немцами ОВ октябре-ноябре 1941 Германии практически ни чем не грозило.

Да?
Вы имеете ввиду применение на восточном фронте?
А не допускаете, что "верная союзническая долгу Англия", "готовая оказать Советской России любую посильную помощь" с радостью повесит хим. бомбы в отсеки королевских бомберов?
А не находите что дефицит резины в третьем Рейхе не позволял тратить ее еще и на противогазы. А ведь помимо людского - есть еще и конский состав.

А потом газы хороши для прорыва долговременной обороны - а с этим у немцев проблем в октябре-ноябре 1941 не было.
Газами не разовьешь успех в оперативную глубину.

>Более того отдельные случаи применения ОВ против партизан были (Одесские катакомбы-хлолр)

У Вас точные данные насчет хлора? Может это был "обычный" дым или угарный газ?


т.е христоматийный ответ НЕ ПРОХОДИТ
От Евгений Путилов
К Капитан (17.10.2000 17:38:59)
Дата 17.10.2000 18:48:00

Re: Ответ не принят.(+)

>>Более того отдельные случаи применения ОВ против партизан были (Одесские катакомбы-хлолр)
>
>У Вас точные данные насчет хлора? Может это был "обычный" дым или угарный газ?

Все верно, слишком уж часто наша историография обвиняла немцев в использовании боевых ОВ (Аджимушкайские каменоломни под Керчью, потерны 30-й батареи под Севастополем и пр.), хотя на самом деле использовался именно дым и угарный газ.
Кстати, летом 1942 при отступлении с Кубани по распоряжению Ставки высаживалась спецгруппа с заданием закопать или доставить к своим десятка полтора ящиков снарядов с боевыми ОВ, забытыми при отступлении. С чего бы это такая дотошность? Не для того ли, чтобы немцам повода не дать?
От Дмитрий Болтенков
К Евгений Путилов (17.10.2000 18:48:00)
Дата 17.10.2000 19:08:21

Re: Ответ не принят.(+)

>>>Более того отдельные случаи применения ОВ против партизан были (Одесские катакомбы-хлолр)
>>
>>У Вас точные данные насчет хлора? Может это был "обычный" дым или угарный газ?
>
>Все верно, слишком уж часто наша историография обвиняла немцев в использовании боевых ОВ (Аджимушкайские каменоломни под Керчью, потерны 30-й батареи под Севастополем и пр.), хотя на самом деле использовался именно дым и угарный газ.
>Кстати, летом 1942 при отступлении с Кубани по распоряжению Ставки высаживалась спецгруппа с заданием закопать или доставить к своим десятка полтора ящиков снарядов с боевыми ОВ, забытыми при отступлении. С чего бы это такая дотошность? Не для того ли, чтобы немцам повода не дать?


Тоже было и при оставлении Севастополя--спец команды топили в море хим снаряды
От Alexandre
К Дмитрий Болтенков (17.10.2000 19:08:21)
Дата 17.10.2000 19:16:50

Интересно, а угарный газ в данном случае не ОВ ?( +)

А какая собственно разница что применять в качестве ОМП ( каучуковую бомбу напр.)
И разве не повод применения угарного газо в качестве ОМП для "адекватных действий"?
Значит дело не в этом? А в чем
PS. У каждого нем. солдата БЫЛ противогаз,
а у нас не у каждого (мнение по фото ВОВ)
От Роман Алымов
К Alexandre (17.10.2000 19:16:50)
Дата 17.10.2000 19:23:23

На счёт "у каждого"( +)

Что у нас, что у немцев - самая ценная вещь в противогазе была тара, в которой он носится. Начинка выкидывалось, как только исчезала строеваядисциплина. А пока не исчазала - таскали, леса до сих пор завалены нашими противогазами, а немецкие маски - барахло, сгнивают в ноль, одни очки и пружинки остаются. Материал хреновый.
От wolfschanze
К Роман Алымов (17.10.2000 19:23:23)
Дата 17.10.2000 20:29:27

Re: На счёт "у каждого"( +)

> Что у нас, что у немцев - самая ценная вещь в противогазе была тара, в которой он носится. Начинка выкидывалось, как только исчезала строеваядисциплина. А пока не исчазала - таскали, леса до сих пор завалены нашими противогазами, а немецкие маски - барахло, сгнивают в ноль, одни очки и пружинки остаются. Материал хреновый.
--Насчет материала не знаю, но то что и у немцев и у нас противогазов было достаточно согласен.
С уважением wolfschanze
От Alexandre
К wolfschanze (17.10.2000 20:29:27)
Дата 18.10.2000 15:04:42

ну и ? Ответа я так и не получил...(-)
От Игорь Гостев
К Капитан (17.10.2000 17:38:59)
Дата 17.10.2000 17:52:57

об ОВ в ВОВ (позвольте вмешаться)

>>Более того отдельные случаи применения ОВ против партизан были (Одесские катакомбы-хлолр)
>
>У Вас точные данные насчет хлора? Может это был "обычный" дым или угарный газ?

Об одесских катакомбах я не встречал, а вот в керченских катакомбах немцы газы применяли, это точно
От SVAN
К Игорь Гостев (17.10.2000 17:52:57)
Дата 17.10.2000 18:23:18

Re: об ОВ в ВОВ (позвольте вмешаться)

В Aджимушкaйских кaмeноломнях - aбсолютно точно..
В Одeсских кaтaкомбaх, говорят, был один случaй примeнeния Фосгeнa, но он нe знaю, достовeрeн или нeт.

Плюс, нa случaй, eсли кто-то зaбыл: нeмцы aктивно примeняли ОВ. Я имeю в виду Циклон-Б в гaзовых кaмeрaх...

A по поводу, почeму нe примeнили против нaс, eсть тaкой журнaл, "Химия и Жизнь", тaм кaждый год мaйский номeр посвящeн химии нa войнe от октaновоcти бeнзинa и противопожaрных пропиток в блокaдном Лeнингрaдe, до ОВ. Нeмцы, вродe бы, собирaлись примeнять ОВ против блокировaнного Лeнингрaдa (что с воeнной точки зрeния логично), ужe подвeзли химбоeприпaсы, рeзко усилили использовaниe обычных дымов по всeму фронту, дaбы "создaть привычку" у русских, но нe рeшились. Во пeрвых, подготовкa против ОВ в тe годы былa нe чeтa нaшeй, и зa отсутствиeм нeрвных гaзов, потeри нe были бы особо большими дaжe срeди мирного нaсeлeния. С другой, нaш ОВ-потeнциaл нe особо и уступaл нeмeцкому, и мы готовы были примeнить eго в ту жe минуту. Mнe дeд рaсскaзывaл, кaк он утилизировaл потeкшую aвиaбомбу с Ипритом eщe пeрeд войной. Цeлaя тexнология былa.

СВAН

>>>Более того отдельные случаи применения ОВ против партизан были (Одесские катакомбы-хлолр)
>>
>>У Вас точные данные насчет хлора? Может это был "обычный" дым или угарный газ?
>
>Об одесских катакомбах я не встречал, а вот в керченских катакомбах немцы газы применяли, это точно
От Alexandre
К Капитан (17.10.2000 17:38:59)
Дата 17.10.2000 17:51:48

Хлор примеяли в Одессе (+)

Правда впоролись : при
взаимодействии с известняком хлор нейтрализовался. Более успешно ОВ применялись в Полесье против партизан. Ссылку посмотрю дома.
Александр.
От Юрий Лямин
К Капитан (17.10.2000 17:10:57)
Дата 17.10.2000 17:18:58

Это и ответ на вопрос, почему не применят Ядерное Оружие в случае новой войны.

>Чтобы не вызвать адекватного противодействия со стороны противника.


>>Господа, а почему ОВ во время WWII не применялись? Ведь других нарушений "конвенций" было пруд пруди?
>>Александр

Если во Второй Мировой не применили, то и в Третьей вряд ли ЯО применят.
От Михаил Нестеров
К Юрий Лямин (17.10.2000 17:18:58)
Дата 17.10.2000 17:41:59

Re: Это и ответ на вопрос, почему не применят Ядерное Оружие в случае новой войны.

День добрый,

>>Чтобы не вызвать адекватного противодействия со стороны противника.
>

>>>Господа, а почему ОВ во время WWII не применялись? Ведь других нарушений "конвенций" было пруд пруди?
>>>Александр
>
>Если во Второй Мировой не применили, то и в Третьей вряд ли ЯО применят.

Нет. В первую мировую хим. оружие интенсивно применяли обе воюющие стороны. Выяснилось, - против него есть весьма эффективное противоядие - противогазы. В результате последующее его применение было малоэффективным. Кой смысл применять оружие, которое наносит небольшой вред армии противника и большой - его гражданскому населению, а от ответного применения опять же пострадает наиболее теперь уже свое гражданское население. К тому же - химическое оружие не способно разрушать фабрики и заводы.

А ядерное оружие - значительно более мощное и эффективное оружие. Не только против фабрик, заводов, населения, но и против армий противника.

С уважением
От Alexandre
К Михаил Нестеров (17.10.2000 17:41:59)
Дата 17.10.2000 18:08:33

Ядерные удары по Японии не нанесли военного ущерба (+)

Нужно учитывать психологический и деморализующии эффект от применения ОМП.
Что до союзници Англии то вслучае применения ее ВВС ОМП, немцы, в силу географии, могли вытравить все население Англиии. Кстати тут принцип адекватного ответа работает. ВООБЩЕ я не спорю, а пытаюсь разобраться.
С уважением Александр.
От Alexandre
К Юрий Лямин (17.10.2000 17:18:58)
Дата 17.10.2000 17:30:43

Сорри! ЯО уже применили! 6 и 9 августа 1945! (+)

ВСЕ доктрины глобольных войн предпологают применение ОМП. Более того НАША новая доктрина предусматривает применение упждающего удара ТАК ЯО в ЛОКАЛЬНЫХ конфликтах. Так что тезис о "одекватном ответе" и сей час сомнителен, а в 1941, осенью, не применение ОМП по этой причине (или ТОЛЬКО по этой ) Германией против СССр вызывает вопрос
Александр
От Юрий Лямин
К Alexandre (17.10.2000 17:30:43)
Дата 17.10.2000 17:46:00

Re: Сорри! ЯО уже применили! 6 и 9 августа 1945! (+)

Как ниже отметили, США безнаказанно применили ЯО, так как Япония не могла ничего противопоставить.
А массовое применение ОВ тоже входило в военные планы. Ведь иначе бы не делали ОВ тысячами тонн, да так что до сих пор ОВ с 30х годов еще хранятся и что с ними делать неизвестно.
От Alexandre
К Юрий Лямин (17.10.2000 17:46:00)
Дата 17.10.2000 18:18:55

По воспоминаниям японских военноначальников (+)

они не рассматривали ядерные удары Америки и не возможность ответить тем же, как причину для капитуляции. Вообще атомная бомбардировка Хиросимы и Нагосаки НЕ НАНЕСЛА военного ущерба Японии
Бомбардировка Пирл-Харбора, с военной точки зрения в десятки раз более внушительна.
Александр
От Юрий Лямин
К Alexandre (17.10.2000 18:18:55)
Дата 17.10.2000 18:50:23

А с этим никто и не спорит.(-)

>они не рассматривали ядерные удары Америки и не возможность ответить тем же, как причину для капитуляции. Вообще атомная бомбардировка Хиросимы и Нагосаки НЕ НАНЕСЛА военного ущерба Японии
>Бомбардировка Пирл-Харбора, с военной точки зрения в десятки раз более внушительна.
>Александр
От Alexandre
К Юрий Лямин (17.10.2000 18:50:23)
Дата 17.10.2000 18:55:23

А мне показалось - спорят. Хотя я не об этом. (-)

>>они не рассматривали ядерные удары Америки и не возможность ответить тем же, как причину для капитуляции. Вообще атомная бомбардировка Хиросимы и Нагосаки НЕ НАНЕСЛА военного ущерба Японии
>>Бомбардировка Пирл-Харбора, с военной точки зрения в десятки раз более внушительна.
>>Александр
От Ярослав
К Alexandre (17.10.2000 18:55:23)
Дата 19.10.2000 13:38:53

Re: А мне показалось - спорят. Хотя я не об этом. (-)

Могу только добавить что одним из оправданий бомбардировки Японии было применение ОВ и БО в войне с Китаем

С уважением
Ярослав
От Капитан
К Alexandre (17.10.2000 17:30:43)
Дата 17.10.2000 17:42:14

Без всякой возможности получить адекватный ответ. (-)

>ВСЕ доктрины глобольных войн предпологают применение ОМП. Более того НАША новая доктрина предусматривает применение упждающего удара ТАК ЯО в ЛОКАЛЬНЫХ конфликтах. Так что тезис о "одекватном ответе" и сей час сомнителен, а в 1941, осенью, не применение ОМП по этой причине (или ТОЛЬКО по этой ) Германией против СССр вызывает вопрос
>Александр
От Alexandre
К Капитан (17.10.2000 17:42:14)
Дата 17.10.2000 17:54:48

Прости тупого, непонял?(-)
От Капитан
К Alexandre (17.10.2000 17:54:48)
Дата 17.10.2000 17:57:16

В 1945 г. никто не мог нанести ответный ЯУ по США (-)

В