От voodoo
К Поручик Баранов
Дата 19.10.2000 14:17:05
Рубрики Прочее;

Re: Заблуждение

>Мягкие бронежилеты НЕ ЗАЩИЩАЮТ ОТ ХОЛОДНОГО ОРУЖИЯ!
>Ни от ножа, ни от штыка, ни, тем более, от копья! А носить в поле жилет с тяжеленными пластинами охотников немного.

>С уважением, Поручик

??? А конкретные модели БЖ пробиваемых ножом можно узнать ? Кроме того я был уверен ,что БЖ низших классов защищают именно от холодного оружия ( + дробь).

С уважением, Андрей.
От Поручик Баранов
К voodoo (19.10.2000 14:17:05)
Дата 19.10.2000 15:42:47

Re: Заблуждение

Добрый день!
>>Мягкие бронежилеты НЕ ЗАЩИЩАЮТ ОТ ХОЛОДНОГО ОРУЖИЯ!
>>Ни от ножа, ни от штыка, ни, тем более, от копья! А носить в поле жилет с тяжеленными пластинами охотников немного.
>
>>С уважением, Поручик
>
>??? А конкретные модели БЖ пробиваемых ножом можно узнать ? Кроме того я был уверен ,что БЖ низших классов защищают именно от холодного оружия ( + дробь).

Практически все модели без усиливающих пластин. Кухонным ножом 15-20 слоев кевлара, конечно, не прорезать, но кортик или финка проткнет его с таким же усилием, что и бычью шкуру. Я сам этот фокус видел.

При этом он прекрасно держит пистолетную пулю. Такой вот интересный парадокс...

С уважением, Поручик
От Андю
К Поручик Баранов (19.10.2000 15:42:47)
Дата 19.10.2000 15:50:38

Не удержусь -- "Пуля - дура, штык - молодец !". А, действительно, почему ? (+)

Пуля "тупая", а штык острый => более высокое давление острия ? Продолжительность воздействия ? Неустойчивость пули на траектории ? Специфика кевлара (например, резкое локальное упрочнение при высокой локальной же температуре) ?

Всего хорошего, Андрей.
От Sokrat
К Андю (19.10.2000 15:50:38)
Дата 19.10.2000 16:14:19

AFAIK под холодное оружие просто плетение волокн другое (+)

>Пуля "тупая", а штык острый => более высокое давление острия ?

Нож раздвигает волокна, если плетение не рассчитано на это. ИМХО. А мягкие бронежилеты под холодное оружие существуют, но они _именно_под_холодное_оружие.
От Николай Поникаров
К Sokrat (19.10.2000 16:14:19)
Дата 19.10.2000 16:28:08

Re: AFAIK под холодное оружие просто плетение волокн другое (+)

День добрый.

>Нож раздвигает волокна, если плетение не рассчитано на это. ИМХО. А мягкие бронежилеты под холодное оружие существуют, но они _именно_под_холодное_оружие.

А они заточены именно под нож, или под шило и заточку тоже?

С уважением, Николай.
От Николай Поникаров
К Андю (19.10.2000 15:50:38)
Дата 19.10.2000 16:12:58

Re: Не удержусь -- "Пуля - дура, штык - молодец !". А, действительно, почему ? (+)

День добрый.
>Пуля "тупая", а штык острый => более высокое давление острия ?

Да. Тупая пуля должна рвать волокна ткани, а острая или колющее оружие их раздвигают.
1) Волокон рвется меньше
2) Волокна при этом работают плохо - на изгиб, и рвутся от легче.

> Продолжительность воздействия ?

И не без этого - успевают раздвинуться :))

> Неустойчивость пули на траектории ?

Пистолетной пули?

> Специфика кевлара (например, резкое локальное упрочнение при высокой локальной же температуре) ?

Не прогреваются они сильно. А локальное упрочнение не поможет - напряжен достаточно большой кусок материала.

С уважением, Николай.

PS. Приходилось читать, что кевларовые ткани со временем "стареют", теряя прочность. Интересно, с чем это связано? На мой взгляд (механик я, не химик) только с накоплениями повреждений (типа обрывов волокон) от малых нагрузок. Значит, надо брать не самые высокомодульные волокна и желательно регулярно проводить дефектоскопию. Хоть и дорого :)))
От Senser
К Николай Поникаров (19.10.2000 16:12:58)
Дата 19.10.2000 16:47:18

Re: Не удержусь -- "Пуля - дура, штык - молодец !". А, действительно, почему ? (+)

>PS. Приходилось читать, что кевларовые ткани со временем "стареют", теряя прочность. Интересно, с чем это связано? На мой взгляд (механик я, не химик) только с накоплениями повреждений (типа обрывов волокон) от малых нагрузок.

Есть и такое, истирание волокон. Но кевлар как раз наиболее стойкое к этому делу волокно. Представьте жилетик из углеткани, он трухой станет через сутки. Но собственно старение органических волокон это химия + истирание.

> Значит, надо брать не самые высокомодульные волокна и желательно регулярно проводить дефектоскопию. Хоть и дорого :)))

А причем здесь модуль? Брать надо лучшее, т.е. те из волокон, обеспечивающих заданные ТУ, которые устойчивее к факторам внешней среды.
От Николай Поникаров
К Senser (19.10.2000 16:47:18)
Дата 19.10.2000 17:11:30

Виноват, об углеродных волокнах думал

День добрый.

>>PS. Приходилось читать, что кевларовые ткани со временем "стареют", теряя прочность. Интересно, с чем это связано? На мой взгляд (механик я, не химик) только с накоплениями повреждений (типа обрывов волокон) от малых нагрузок.
>
>Есть и такое, истирание волокон. Но кевлар как раз наиболее стойкое к этому делу волокно. Представьте жилетик из углеткани, он трухой станет через сутки. Но собственно старение органических волокон это химия + истирание.

Виноват, в последнее время зациклился на углеродных волокнах, и к арамидным так же подхожу :)) Должны органические волокна стареть химически, верно :)))

>> Значит, надо брать не самые высокомодульные волокна и желательно регулярно проводить дефектоскопию. Хоть и дорого :)))
>
>А причем здесь модуль? Брать надо лучшее, т.е. те из волокон, обеспечивающих заданные ТУ, которые устойчивее к факторам внешней среды.

Просто придется жертвовать прочностью ради долговечности. А вообще дефектоскопию работавших жилетов на предмет истирания и обрывов волокон делали/делают?

С уважением, Николай.
От Senser
К Николай Поникаров (19.10.2000 17:11:30)
Дата 19.10.2000 17:22:05

Re: Виноват, об углеродных волокнах думал


>>А причем здесь модуль? Брать надо лучшее, т.е. те из волокон, обеспечивающих заданные ТУ, которые устойчивее к факторам внешней среды.
>
>Просто придется жертвовать прочностью ради долговечности. А вообще дефектоскопию работавших жилетов на предмет истирания и обрывов волокон делали/делают?

Я имел дело только с органопластиками, там химии нет, волокно закрыто, и, соответственно, различия в скорости химической деградации разных сортов армоса или терлона мне неизвестны на память. Узнать могу, но сомневаюсь что разница будет большой. Что касается дефектоскопии, видел в записи как один омоновец в другого стрельнул из ПМ метров с трех (естественно тот в бронежилете, но списанном, типа не жалко). Ничего, парень только согнулся, это наверное как лошадь копытом.:)

>С уважением, Николай.
От Поручик Баранов
К Senser (19.10.2000 17:22:05)
Дата 19.10.2000 18:07:21

Это вряд ли :(

Добрый день!

>Я имел дело только с органопластиками, там химии нет, волокно закрыто, и, соответственно, различия в скорости химической деградации разных сортов армоса или терлона мне неизвестны на память. Узнать могу, но сомневаюсь что разница будет большой. Что касается дефектоскопии, видел в записи как один омоновец в другого стрельнул из ПМ метров с трех (естественно тот в бронежилете, но списанном, типа не жалко). Ничего, парень только согнулся, это наверное как лошадь копытом.:)

Делать это запрещено категорически, да и нет самоубийц. Если жилет без усиливающих пластин, мягкий, вероятнее всего, инсценировка.

Дело в том, что занесенная запреградная энергия при описанных условиях (в случае непробития) достаточна для того, чтобы гарантированно сломать ребра. О контузии мягких тканей можно не говорить. А еще есть такая веселая штука, как отрыв органов и внутренние кровотечения.

Стандартные армейские и милицейские БЖ не атравматические, и после попадания в броник пули боец на более или менее значительное время выбывает из строя. Возможна инвалидность. Так что "приятельский выстрел в спину" статьей пахнет, о причинении телесных повреждений.

С уважением, Поручик
От Николай Поникаров
К Senser (19.10.2000 17:22:05)
Дата 19.10.2000 17:32:36

Дефектоскопия БЖ

День добрый.

> А вообще дефектоскопию работавших жилетов на предмет истирания и обрывов волокон делали/делают?
>
> различия в скорости химической деградации разных сортов армоса или терлона мне неизвестны на память. Узнать могу, но

Спасибо, не надо, мне это лишь для забавы :))

> Что касается дефектоскопии, видел в записи как один омоновец в другого стрельнул из ПМ метров с трех (естественно тот в бронежилете, но списанном, типа не жалко). Ничего, парень только согнулся, это наверное как лошадь копытом.:)

Интересно, насколько падает прочность ткани в ходе службы изделия, как влияет на это режим работы (удары, выстрелы), какие дефекты копятся (если копятся). Короче: есть ли смысл делать УЗК изделия, чтобы запрещать или разрешать дальнейшую службу.

С уважением, Николай.

PS. На этом форуме положено о танках говорить, поэтому напомню, что В. Мухин писал о танках со стекло/углепластиковой броней. Их тоже под УЗК, прямо на передовой :))
От Banzay
К Николай Поникаров (19.10.2000 17:32:36)
Дата 19.10.2000 17:43:30

Заходите на www.npo-sm.ru и посмотрите