Re: Куртукову. "О чем мы там спорили в 96-м году". :-)
>> Насколько помню вы сейчас согласны с тем что майские "Соображения" все же были действующим (действовавшим) планом.
>
>На какую дату? Я говорил о плане действовашем на 22.6.41. В следуещем сообщении я это уже специально указываю, чтобы не быть неверно понятым:
Я прочитал. В каких собственно строках этого письма вы тогда оглашались с тем что "Соображения" были действующим планом хоть на какую то дату (на каком либо интервале времени)?
>> Не ставлю в заслугу что это именно я переубедил тебя, так как по моему мнению это случилось не тогда.
>
>Я до сих пор не считаю что реальное развертывание 12.6.41- 22.6.41 шло в соответсвии с идеями "Соображений".
Игорь, вы тогда считали что майские "Соображения" не были действующим планом никогда (а не только на временном интервале 12.6.41-22.6.41), чего уж тут отпираться. Об этом вы прямо говорили в начальном письме. Еще раз процитирую ваше утверждение: "Как я понял по некоторым высказываниям, похоже что Антонову удалось
внедрить в общественное сознание эхи мысль, что "Соображения по плану
стратегического развертывания сил Советского Союза на случай войны с
Германией" были действующим планом стратегического развертывания. Мне
эта мысль представляется ложной, и здесь я попытаюсь это обосновать."
Думаю далее наша дискуссия перейдет в плоскость того что есть действующий план? :-) Что ж, жду вашего определения.
>> Теперь вы понимаете мой пассаж о "медлительности" вашего мышления? :-)
>
>Пассаж понимаю. Но этот пример мимо. Наверно мое мышление еще медлительнее. :-)
Не растраивайтесь, зато ты очень внимательны к деталям, в отличие от меня. :-)