От Поручик Баранов
К All
Дата 13.10.2000 17:24:11
Рубрики Прочее; Современность; Флот;

Эй! Спорщики! Про "Курск"...

Добрый день!

http://www.lenta.ru/russia/2000/10/13/submarine_comission/

Как и следовало ожидать, обломков супостата не обнаружено.

Я сегодня писал уже на эту тему постинг, но скрипт его скушал.

Конечно, госкомиссия - не господь Бог, и ее мнение не является истиной в последней инстанции. Но оно немаловажно. Кстати, из шести потерянных США и СССР атомных лодок, гибель "Курска" напоминает только один случай - со "Скорпионом". И американцы тоже тогда обвиняли в утоплении лодки русских. И тоже напрасно.

Кстати, за всю послевоенную историю достоверных случаев гибели ПЛ от столкновения с другой ПЛ я так и не нашел.

К-129 погибла все-таки не от "Суордфиша", поскольку у обеих лодок повреждения в верхней части корпуса, есть снимки К-129 на дне - у нее разворочена часть за первой ракетной шахтой.

С уважением, Поручик
От Serge1
К Поручик Баранов (13.10.2000 17:24:11)
Дата 13.10.2000 20:42:27

Re: А вот маршал Сергеев говорил про "неопровержимые доказательства столкновения

>Добрый день!

> http://www.lenta.ru/russia/2000/10/13/submarine_comission/

>Как и следовало ожидать, обломков супостата не обнаружено.

>Я сегодня писал уже на эту тему постинг, но скрипт его скушал.

>Конечно, госкомиссия - не господь Бог, и ее мнение не является истиной в последней инстанции. Но оно немаловажно. Кстати, из шести потерянных США и СССР атомных лодок, гибель "Курска" напоминает только один случай - со "Скорпионом". И американцы тоже тогда обвиняли в утоплении лодки русских. И тоже напрасно.

>Кстати, за всю послевоенную историю достоверных случаев гибели ПЛ от столкновения с другой ПЛ я так и не нашел.

: А вот маршал Сергеев говорил про "неопровержимые доказательства столкновения. Где же они? Кто разъяснит?
С уважением
От Mike
К Serge1 (13.10.2000 20:42:27)
Дата 13.10.2000 22:15:35

Re: А вот маршал Сергеев говорил про "неопровержимые доказательства столкновения

>: А вот маршал Сергеев говорил про "неопровержимые доказательства столкновения. Где же они? Кто разъяснит?

А чего тут разъяснять. Поздравить надо товарища маршала соврамши. :)

Кусочек из http://gazeta.ru/firstplace.shtml

------
Рассказывая о работе «Миров», Илья Клебанов сообщил: «Нам окончательно стали понятны разрушения на подлодке. С помощью 'Миров' нам удалось заглянуть во второй отсек – переборка между ним и первым отсеком оказалась разрушенной». По его словам, осмотр места гибели подлодки еще не закончен, специалисты обследовали около 60 миль дна возле «Курска». При этом никаких предметов, которые могли бы служить вещественным доказательством версии о столкновении подлодки, обнаружено не было. На корпусе субмарины с помощью глубоководных обитаемых аппаратов были установлены специальные датчики, отслеживающие радиационную ситуацию в районе трагедии. Сейчас, по словам вице-премьера, «реактор АПЛ «Курск» идеален».
-------
От Игорь Скородумов
К Поручик Баранов (13.10.2000 17:24:11)
Дата 13.10.2000 18:12:41

Re: К стати - по поводу толщины легкого корпуса...

Добрый день!

По РТР показали обломки - хороши видна стркутура легкого корпуса. Она слоеная - вначале лист железа около 1 см, потом несколько листов резины (см 6), потом еще лист железа около 1 см.

С уважением
Игорь Скородумов
P.S. К стати, что это там за НЛО две недели назад было. Висело около Курска, потом было над Окольной (штаб СФ). Народу сказали, что это шведский вертолет!!!
От Поручик Баранов
К Игорь Скородумов (13.10.2000 18:12:41)
Дата 13.10.2000 18:46:41

Re: К стати - по поводу толщины легкого корпуса...

Добрый день!

> По РТР показали обломки - хороши видна стркутура легкого корпуса. Она слоеная - вначале лист железа около 1 см, потом несколько листов резины (см 6), потом еще лист железа около 1 см.

Вообще-то легкий корпус на этом проекте титановый, если я не путаю.

Резина - шумоизоляция. Но там между корпусами от метра до трех, и это пространство заполнено не только ракетными контейнерами - природа ведь не терпит пустоты :) Там цистерны, баллоны всякие, много разных механизмов... Обломки могут принадлежать любому из них.

Вообще же толщина легкого корпуса различна, но она не маленькая. Не скажу точно, просто не измерял никогда, на глаз - сантиметров 4-5.

С уважением, Поручик
От Игорь Скородумов
К Поручик Баранов (13.10.2000 18:46:41)
Дата 13.10.2000 22:14:17

Re: К стати - по поводу толщины легкого корпуса...

Добрый день!

>> По РТР показали обломки - хороши видна стркутура легкого корпуса. Она слоеная - вначале лист железа около 1 см, потом несколько листов резины (см 6), потом еще лист железа около 1 см.
>
>Вообще-то легкий корпус на этом проекте титановый, если я не путаю.

>Резина - шумоизоляция. Но там между корпусами от метра до трех, и это пространство заполнено не только ракетными контейнерами - природа ведь не терпит пустоты :) Там цистерны, баллоны всякие, много разных механизмов... Обломки могут принадлежать любому из них.

>Вообще же толщина легкого корпуса различна, но она не маленькая. Не скажу точно, просто не измерял никогда, на глаз - сантиметров 4-5.

Я имель в виду как раз структуру ОБШИВКИ легкого корпуса. Там тонкий метал сверху и снизу (всего около 2 см) а между ним резина. Я не имел в виду межкорпусное пространство.

С уважением
Игорь Скородумов
От Поручик Баранов
К Игорь Скородумов (13.10.2000 22:14:17)
Дата 14.10.2000 11:48:53

Re: К стати - по поводу толщины легкого корпуса...

Добрый день!


>>Вообще же толщина легкого корпуса различна, но она не маленькая. Не скажу точно, просто не измерял никогда, на глаз - сантиметров 4-5.
>
> Я имель в виду как раз структуру ОБШИВКИ легкого корпуса. Там тонкий метал сверху и снизу (всего около 2 см) а между ним резина. Я не имел в виду межкорпусное пространство.

Это, скорее всего, обтекатель ГАС. ОН именно такую структуру имеет.

С уважением, Поручик
От Игорь Скородумов
К Поручик Баранов (14.10.2000 11:48:53)
Дата 14.10.2000 13:39:41

Re: К стати - по поводу толщины легкого корпуса...

Добрый день!

Возможно. Я не видел чертежей этого проекта. Хотя кроя его были ровные - то есть его вышибло из какого-то технологического люка.
Ксли судить по другим обломкам взрыв был ОЧЕНЬ сильный. Как будто сдетанировал боезопас. Но ИМХО от удара о дно такого просто не бывает. Насколько я знаю, даже когда ПЛ погибали от артогня (на Балтики в ВОВ 2) детонации торпед не было. В Полярном при погрузки их не раз роняли - НЕ ВЗРЫВАЛИСЬ. От водорода - взрывались (в начале 70-х ДПЛ прямо в Александровской гавани рванула в позиционном положении). Но не от ДЕТОНАЦИИ боезопаса. Интересно, а аккамуляторные ямы у Курска где? Если они во втором отсеке - может это они рванули?

А второй взрыв мог быть от подготовленной к залпу торпеды (от взрыва старатанула в аппарате, а потом разнесла нос).

С уважением
Игорь Скородумов
От Михаил Нестеров
К Игорь Скородумов (13.10.2000 18:12:41)
Дата 13.10.2000 18:30:03

Re: К стати - по поводу толщины легкого корпуса...

День добрый,

> По РТР показали обломки - хороши видна стркутура легкого корпуса. Она слоеная - вначале лист железа около 1 см, потом несколько листов резины (см 6), потом еще лист железа около 1 см.

Великий спец из "Звездочки" и "Севмаша" Поручик Баранов сейчас сделает вид что он опять этого не видел и не слышал ;-)

С уважением
От GAI
К Поручик Баранов (13.10.2000 17:24:11)
Дата 13.10.2000 18:10:12

Re: Где бы эту фотку поглядеть ?

>К-129 погибла все-таки не от "Суордфиша", поскольку у обеих лодок повреждения в верхней части корпуса, есть снимки К-129 на дне - у нее разворочена часть за первой ракетной шахтой.

>> Про это как то было упоминание на форуме,но где сии фотографии (как я понимаю,сделанные американцами) публиковались,и нельзя ли ее посмотреть (с очень скромной надеждой)?
А пробоина в верхней части это что? Столкновение с надводным кораблем или внутренний взрыв (ракеты?) ?
Просветите,что знаете,а то по поводу К-129 столько всего нагорожено.

С надеждой
Андрей
>С уважением, Поручик
От Поручик Баранов
К GAI (13.10.2000 18:10:12)
Дата 13.10.2000 18:35:48

Re: Где бы эту фотку поглядеть ?

Добрый день!

>>> Про это как то было упоминание на форуме,но где сии фотографии (как я понимаю,сделанные американцами) публиковались,и нельзя ли ее посмотреть (с очень скромной надеждой)?

У меня нет, обращайтесь к адмиралам :(

>А пробоина в верхней части это что? Столкновение с надводным кораблем или внутренний взрыв (ракеты?) ?
>Просветите,что знаете,а то по поводу К-129 столько всего нагорожено.

Не знаю, да и никто не знает. Предположительно - столкновение с надводным кораблем.

Ракеты на наших лодках взрывались, но повреждения от них не такие большие, все-таки пусковой контейнер очень прочный.

С уважением, Поручик
От Михаил Нестеров
К Поручик Баранов (13.10.2000 18:35:48)
Дата 13.10.2000 18:44:14

Подозрения к делу не пришьешь. (с) Баранов (+)

Кто вам позволил, поручик, пытаться свалить все на невинный надводный корабль? А-я-яй, какой стыд...

С уважением
От Михаил Нестеров
К Поручик Баранов (13.10.2000 17:24:11)
Дата 13.10.2000 17:51:56

А вот что НТВ говорит...

День добрый,

17:02

Сегодня в Санкт-Петербурге на ЦКБ "Рубин" под председательством вице-премьера РФ Ильи Клебанова за закрытыми дверьми проходило очередное заседание правительственной комиссии по расследованию причин гибели АПЛ "Курск". В ходе него комиссия рассмотрела полученные с места гибели подлодки материалы.

Как сообщил по итогам заседания вице-премьер правительства Илья Клебанов, первоначальные версии о причинах аварии атомохода подтвердились. По его словам, есть версии о взрыве в торпедном отсеке подлодки, столкновении с подводным или надводным объектом, а также с миной Второй мировой войны. Между тем, как подчеркнул Клебанов, ни одна из этих версий не является доминирующей.

Как сообщил Клебанов, данные полученные с места катастрофы "Курска", "укладываются в картину произошедшей катастрофы". Согласно этим сведениям, авария произошла в результате взрыва, эквивалентного примерно 100 кг тротила. После этого лодка погрузилась на 400 метров и столкнулась с грунтом, в результате которого произошел основной взрыв. По словам вице-премьера, в результате трагедии еще до столкновения с дном "с первого по четвертый и, возможно, по пятый отсеки в живых уже не было никого". Учитывая эти данные, а также, штатное расписание подлодки, Клебанов заявил, что операция по поднятию тел "не обречена на 100-процентный успех".

http://www.ntv.ru/russia/13Oct2000/kursk2.html


Вообщем, не надо бряцать саблей раньше времени и полагаться на чью-то скороспелую информацию.

Что касается К-129 - вы Баранов, как всегда а своем репертуаре.

С уважением
От Михаил Нестеров
К Михаил Нестеров (13.10.2000 17:51:56)
Дата 13.10.2000 20:08:01

Посмотрите - НТВ поправило опечатки :) Время оставили тоже 17:02 :)

17:02

Сегодня в Санкт-Петербурге на ЦКБ "Рубин" за закрытыми дверями проходило очередное заседание правительственной комиссии по расследованию причин гибели АПЛ "Курск" под председательством вице-премьера РФ Ильи Клебанова. Комиссия рассмотрела материалы, полученные с места гибели подлодки.

Как сообщил по итогам заседания вице-премьер правительства Илья Клебанов, первоначальные версии о причинах аварии атомохода подтвердились. По его словам, есть версии о взрыве в торпедном отсеке подлодки, столкновении с подводным или надводным объектом, или с миной времен Второй Мировой войны. Как подчеркнул Клебанов, ни одна из этих версий не является доминирующей.

По словам Клебанова, данные, полученные с места катастрофы "Курска", "укладываются в картину произошедшей катастрофы". Согласно этим сведениям, авария произошла в результате взрыва, эквивалентного примерно 100 кг тротила. После этого лодка прошла 400 метров и ударилась о дно, в результате чего произошел еще один взрыв. По словам вице-премьера, в результате трагедии уже после первого взрыва "с первого по четвертый и, возможно, по пятый отсеки в живых уже не было никого". Учитывая эти данные, а также, штатное расписание подлодки, Клебанов заявил, что операция по поднятию тел "не обречена на 100-процентный успех".


http://www.ntv.ru/russia/13Oct2000/kursk2.html

Ну что я говорил? :-)
От Rustam Muginov
К Михаил Нестеров (13.10.2000 17:51:56)
Дата 13.10.2000 19:10:14

Интересно совпадение...

> После этого лодка погрузилась на 400 метров и столкнулась с грунтом, в результате которого произошел основной взрыв.

Интересная мысль в голову пришла. Если я не ошибаюсь, то реальная глубина на которой лежит Курск - 100-120 метров?

Четыреста футов это как раз 120 метров будет...

Что скажете, уважаемые?
От Михаил Нестеров
К Rustam Muginov (13.10.2000 19:10:14)
Дата 13.10.2000 19:25:10

Re: Интересно совпадение...

День добрый,

>> После этого лодка погрузилась на 400 метров и столкнулась с грунтом, в результате которого произошел основной взрыв.
>
>Интересная мысль в голову пришла. Если я не ошибаюсь, то реальная глубина на которой лежит Курск - 100-120 метров?

>Четыреста футов это как раз 120 метров будет...

Поручик понял это так, что "Курск" заглубился на 300 метров в грунт.

Я лично понял, что автор первоначально хотел сказать "погружаясь, прошла еще 400 метров и столкнулась с грунтом, в результате которого произошел основной взрыв". Но опять же - явное косноязычие вызванное спешкой - взрыв произошел от "грунта"? Надо бы еще слово "которого" заменить на "чего".

С уважением
От Поручик Баранов
К Михаил Нестеров (13.10.2000 17:51:56)
Дата 13.10.2000 18:08:56

Re: А вот что НТВ говорит...

Добрый день!

>Вообщем, не надо бряцать саблей раньше времени и полагаться на чью-то скороспелую информацию.

Я не полагаюсь. Я сказал, что обломков вражеской лодки не нашли. До сих пор после столкновений они всегда находились.

>Что касается К-129 - вы Баранов, как всегда а своем репертуаре.

Скорее, это вы - в своем: что-то сказал, лишь бы что-то сказать. Глубокомысленно и ни о чем.

С уважением, Поручик
От Михаил Нестеров
К Поручик Баранов (13.10.2000 18:08:56)
Дата 13.10.2000 18:39:54

Re: А вот что НТВ говорит...

День добрый,

>Я не полагаюсь. Я сказал, что обломков вражеской лодки не нашли. До сих пор после столкновений они всегда находились.

Где - находились? На дне или в обшивке своей собственной лодки?

>>Что касается К-129 - вы Баранов, как всегда а своем репертуаре.
>
>Скорее, это вы - в своем: что-то сказал, лишь бы что-то сказать. Глубокомысленно и ни о чем.

Поручик, самое глупое дело - безаппеляционно что-то утверждать. А вы сослались именно на такое сообщение Ленты. Тоже и касаемо К-129. Вы как всегда все там знаете и все видели. Ей-Богу, указали бы того, кто вам все сообщает свыше.

С уважением
От Поручик Баранов
К Михаил Нестеров (13.10.2000 18:39:54)
Дата 13.10.2000 18:50:56

Re: А вот что НТВ говорит...

Добрый день!
>День добрый,

>>Я не полагаюсь. Я сказал, что обломков вражеской лодки не нашли. До сих пор после столкновений они всегда находились.
>
>Где - находились? На дне или в обшивке своей собственной лодки?

В обшивке лодки. Читайте книгу Мормуля, там много фактуры.

>>>Что касается К-129 - вы Баранов, как всегда а своем репертуаре.
>>
>>Скорее, это вы - в своем: что-то сказал, лишь бы что-то сказать. Глубокомысленно и ни о чем.
>
>Поручик, самое глупое дело - безаппеляционно что-то утверждать.

Почаще думайте об этом.

>А вы сослались именно на такое сообщение Ленты. Тоже и касаемо К-129. Вы как всегда все там знаете и все видели.

Надоело мне с вами препираться. Сослался и сослался - вам бы тоже не мешало время от времени на какой-нибудь источник сослаться.

Когда вам по делу сказать нечего, вы начинаете к словам цепляться. Увольте, в такой манере я с вами спорить не буду.


С уважением, Поручик
От Михаил Нестеров
К Поручик Баранов (13.10.2000 18:50:56)
Дата 13.10.2000 19:01:59

Re: А вот что НТВ говорит...

День добрый,

>>>Я не полагаюсь. Я сказал, что обломков вражеской лодки не нашли. До сих пор после столкновений они всегда находились.
>>Где - находились? На дне или в обшивке своей собственной лодки?
>
>В обшивке лодки. Читайте книгу Мормуля, там много фактуры.

Вот в том-то и дело, поручик. У себя найти гораздо проще. Все лучше чем лазать искать по илистому дну водолазам (которых, как известно, нет) или зависать на короткое время аппаратам (которые тот же ил своими моторами баламутят)

>>>>Что касается К-129 - вы Баранов, как всегда а своем репертуаре.
>>>
>>>Скорее, это вы - в своем: что-то сказал, лишь бы что-то сказать. Глубокомысленно и ни о чем.
>>
>>Поручик, самое глупое дело - безаппеляционно что-то утверждать.
>
>Почаще думайте об этом.

Глядя на вас об этом думать не забываешь.

>>А вы сослались именно на такое сообщение Ленты. Тоже и касаемо К-129. Вы как всегда все там знаете и все видели.
>
>Надоело мне с вами препираться. Сослался и сослался - вам бы тоже не мешало время от времени на какой-нибудь источник сослаться.

Я вам его привел - НТВ. Ваш - лента.ру. Мой оказался полнее вашего. Только и всего. Нет бы это признать, а вы в бой полезли. Получилось "Много амбиции, да мало аммуниции".

>Когда вам по делу сказать нечего, вы начинаете к словам цепляться. Увольте, в такой манере я с вами спорить не буду.

А вы не заметили - цепляются всегда к безаппеляционно сказанным словам. А если они к тому же ничем не подкреплены - тогда держитесь.

С уважением
От Sokrat
К Михаил Нестеров (13.10.2000 17:51:56)
Дата 13.10.2000 18:01:41

НТВ, как обычно, гонит. (+)

>После этого лодка погрузилась на 400 метров и столкнулась с грунтом,

Что ж не на километр-то ;))
От Михаил Нестеров
К Sokrat (13.10.2000 18:01:41)
Дата 13.10.2000 18:10:05

Re: Поспешишь - людей насмешишь. (+)

что как всегда произошло с нашим поручиком Барановым.

НТВ частенько гонит, но в данном случае lenta.ru гонит значительно больше. Кстати, если внимательно прочитать текст статей с lenta.ru и НТВ можно увидеть, что они говорят об одном и том же, за исключением того, что НТВ просто процитировало, достаточно подробно, а lenta.ru цитирование скомкала и сделала некие безапеляционные выводы от себя. И ясно зачем - чтобы подогреть пусть сиюминутный, но интерес к себе.

С уважением
От Поручик Баранов
К Михаил Нестеров (13.10.2000 18:10:05)
Дата 13.10.2000 18:56:15

Стрелочник

Добрый день!
>что как всегда произошло с нашим поручиком Барановым.

Ай-яй-яй, с больной головы на здоровую...

В данном случае именно вы нас здорово повеселили, загнав лодку на 300 метров в грунт.

С уважением, Поручик
От Михаил Нестеров
К Поручик Баранов (13.10.2000 18:56:15)
Дата 13.10.2000 19:10:22

Re: Стрелочник

День добрый,

>Ай-яй-яй, с больной головы на здоровую...

>В данном случае именно вы нас здорово повеселили, загнав лодку на 300 метров в грунт.

Умные люди сразу понимают, что это опечатка и не обращают на такие мелочи внимания - в тексте было о том, что лодка прошла погружаясь после первого взрыва (100кг тнт) 400м после чего врезалась в дно и произошел второй взрыв. Вы же сумели представить, что лодка заглубилась на 300м в грунт. Поздравляю. Я так не смог :)

С уважением
От NetReader
К Поручик Баранов (13.10.2000 17:24:11)
Дата 13.10.2000 17:41:57

Re: Эй! Спорщики! Про "Курск"...

>К-129 погибла все-таки не от "Суордфиша", поскольку у обеих лодок повреждения в верхней части корпуса, есть снимки К-129 на дне - у нее разворочена часть за первой ракетной шахтой.

Вот с этого места подробнее... Снимки были ОПУБЛИКОВАНЫ? Про то, что они есть в природе (амеры в свое время нащелкали не одну тысячу), известно давно. Даже известно содержание (продольный трехметровый разрыв корпуса за рубкой, разрушение двух из трех ракетных шахт в ограждении рубки). Но вроде ни амеры, ни наши, получившие эти снимки в начале 90-х, ничего не рассекречивали пока...
От NetReader
К NetReader (13.10.2000 17:41:57)
Дата 13.10.2000 17:44:59

Вопрос снят :) (0)

>>
От Бродяга
К Поручик Баранов (13.10.2000 17:24:11)
Дата 13.10.2000 17:27:44

Вот кто-нибудь видел эти снимки?

День добрый всем!

есть снимки К-129 на дне - у нее разворочена часть за первой ракетной шахтой.

Где-нибудь у нас, или в Инете публиковались?

С приветом,
Бродяга
От Поручик Баранов
К Бродяга (13.10.2000 17:27:44)
Дата 13.10.2000 17:37:39

Re: Вот кто-нибудь видел эти снимки?

Добрый день!
>День добрый всем!

>есть снимки К-129 на дне - у нее разворочена часть за первой ракетной шахтой.

>Где-нибудь у нас, или в Инете публиковались?

Могу процитировать книгу адмирала Мормуля "Катастрофы под водой". "Фотокамера запечатлела пролом в 10 футов (около 3 м) сразу за рубкой. Кроме того, оказались сильно поврежденными две кормовые ракетные ПУ в ограждении рубки. У них были сорваны крышки шахт. Ближняя к корме шахта - сильно погнута, а головная часть у ракеты отсутствовала. Не было боеголовки и у второй ракеты..."

С уважением, Поручик
От Бродяга
К Поручик Баранов (13.10.2000 17:37:39)
Дата 13.10.2000 18:13:04

Дело в том, что...

День добрый всем!

Тут как-то обсуждались уже снимки, наш американский товарищ поведал, что смотрел фильм по Дискавери про "Скорпион" и К-129. Он говорил, что там была МАССА хроники по обеим бортам, по К-129 - и подводные съёмки на дне, и съёмки под днищем "Гломара" и съёмки в доке, когда разбирали отсеки....Вот и ищу, где бы всё-таки посмотреть воочию...То, что если и было столкновение - то с надводным судном - это да, вероятнее, чем с "Суордфишем"...

С приветом,
Бродяга
От Михаил Нестеров
К Бродяга (13.10.2000 18:13:04)
Дата 13.10.2000 18:24:35

"Суордфиш" как жена Цезаря

вне подозрений
От GAI
К Михаил Нестеров (13.10.2000 18:24:35)
Дата 13.10.2000 19:11:48

Re: Еще раз про "Суордфиш"

Кстати,откуда все таки взялась информация об имевшем место заходе "Свордфиша" в Йокосуку для ремонта.Алексин ссылался на "За рубежом" за октябрь 1968 г.Я смотрел,там ничего нет.Есть ли у кого какая инфа по этому поводу ?(Не "За рубежом",а вообще)
От Михаил Нестеров
К GAI (13.10.2000 19:11:48)
Дата 13.10.2000 19:50:38

Re: Еще раз про "Суордфиш"

День добрый,

>Кстати,откуда все таки взялась информация об имевшем место заходе "Свордфиша" в Йокосуку для ремонта.Алексин ссылался на "За рубежом" за октябрь 1968 г.Я смотрел,там ничего нет.Есть ли у кого какая инфа по этому поводу ?(Не "За рубежом",а вообще)

У меня - нет. Хотя не думаю, что Алексин врет. Может он просто спутал газету, или неверно указал год или месяц. По давности лет это проще простого. Но в то, что он все выдумал - не верю.
А может вы - просмотрели? Я как-то искал одну статью в подшивке "За рубежом". Помнил, что была, читал - а не нашел. Устал и плюнул на это дело. Так что сейчас не позавидую рыться в старых подшивках. Тем более, если сплошь и рядом замечаешь вырванные станицы. Такого не было?

С уважением
От GAI
К Михаил Нестеров (13.10.2000 19:50:38)
Дата 13.10.2000 20:04:42

Re: Еще раз про "Суордфиш"

>День добрый,

>>Кстати,откуда все таки взялась информация об имевшем место заходе "Свордфиша" в Йокосуку для ремонта.Алексин ссылался на "За рубежом" за октябрь 1968 г.Я смотрел,там ничего нет.Есть ли у кого какая инфа по этому поводу ?(Не "За рубежом",а вообще)
>
>У меня - нет. Хотя не думаю, что Алексин врет. Может он просто спутал газету, или неверно указал год или месяц. По давности лет это проще простого. Но в то, что он все выдумал - не верю.
>А может вы - просмотрели? Я как-то искал одну статью в подшивке "За рубежом". Помнил, что была, читал - а не нашел. Устал и плюнул на это дело. Так что сейчас не позавидую рыться в старых подшивках. Тем более, если сплошь и рядом замечаешь вырванные станицы. Такого не было?

>> Дело в том,что все источники,гоаворящие об этом факте,очень расплывчаты.Одни просто пишут "в советской прессе",другие "в одной маленькой японской газете" ,а тот же Штыров вообше говорит "врут они все про газеты,это была закрытая развединформация".Более того,как Вы сами понимаете,сама тема К-129 стала открыто обсуждаться только в конце 80-х.То есть это все уже ссылки,относящиеся к гораздо более позднему времени.Меня же интересует,существуют ли какие то источники конца 60-х подтверждающие этот факт.
Дело в том,что наши (российские) предположения о столкновении К-129 и "Свордфиш" сводятся к двум основным тезисам:
1) "Свордфиш" после столкновения зашла на срочный секретный ремонт в Японию и потом долго не была в строю
2)Американцы быстро нашли К-129 на дне,значит,знали где искать.

По поводу пункта 1 как раз и интересно - а был ли мальчик?

По поводу пункта 2 - тот же Штыров,да и Алексин говорят об обнаружении солярового пятна несколько миль в диаметре (обнаруженного,кстати,американцами).Этого уже достаточно для поисков,ИМХО.

Вообще основные защитники версии столкновения,Штыров и Алексин, с их же собственных слов,в то время к этой проблеме не имели никакого отношения,и вся их информация относится к более поздним временам.В принципе,приводимые ими самими факты об организации выхода К-129 в море и ее состоянии сами наводят на мысль о большой вероятности какой либо внутренней причины гибели лодки.

Именно поэтому очень интересно было бы найти информацию о достоверности тех или иных фактов по этой трагедии.


>С уважением
От Поручик Баранов
К Михаил Нестеров (13.10.2000 18:24:35)
Дата 13.10.2000 18:37:11

Подозрения к делу не пришьешь (-)

Добрый день!
>вне подозрений

Доказательств нету, подозрения есть...

С уважением, Поручик
От Михаил Нестеров
К Поручик Баранов (13.10.2000 18:37:11)
Дата 13.10.2000 18:48:19

Re: Подозрения к делу не пришьешь (-)

День добрый,

>>вне подозрений
>Доказательств нету, подозрения есть...

Да будет вам, поручик, все знали, что жена Цезаря нимфоманка. Оттуда и пословица пошла.

С уважением
От Поручик Баранов
К Михаил Нестеров (13.10.2000 18:48:19)
Дата 13.10.2000 18:54:07

Пословицы и поговорки

Добрый день!

>Да будет вам, поручик, все знали, что жена Цезаря нимфоманка. Оттуда и пословица пошла.

Все знали, что земля на трех китах стоит. Оттуда и поговорка....

С уважением, Поручик
От Михаил Нестеров
К Поручик Баранов (13.10.2000 18:54:07)
Дата 13.10.2000 19:12:39

Re: Пословицы и поговорки

День добрый,

>>Да будет вам, поручик, все знали, что жена Цезаря нимфоманка. Оттуда и пословица пошла.
>
>Все знали, что земля на трех китах стоит. Оттуда и поговорка....

Я вам о жене Цезаря, а вы мне о китах... Понимаю, все ближе к подводным лодкам.

С уважением