От Said Aminov
К Said Aminov
Дата 11.10.2000 16:16:43
Рубрики Прочее; Современность; Армия;

| Клебанов: производство ракет "Тополь-М" не свернуто

Вице-премьер правительства России Илья Клебанов опроверг слухи о свертывании в России производства ракет "Тополь-М". Как заявил Клебанов, "слухи о свертывании их производства - беспочвенны". Вице-премьер сообщил, что в настоящее время разработана программа вооружений России на ближайшие 10 лет. "Особенное внимание в программе уделено средствам ядерного сдерживания", - сказал Клебанов. Он отметил, что минимальная потребность вооруженных сил страны в ракетах "Тополь-М" в ближайшие годы составит 6 единиц. Производителем ракет "Тополь-М" является ГП "Воткинский машиностроительный завод". //АК&М
От Е. Мясников
К Said Aminov (11.10.2000 16:16:43)
Дата 11.10.2000 17:05:14

Клебанов сам себе противоречит.

>Вице-премьер правительства России Илья Клебанов опроверг слухи о свертывании в России производства ракет "Тополь-М". Как заявил Клебанов, "слухи о свертывании их производства - беспочвенны". Вице-премьер сообщил, что в настоящее время разработана программа вооружений России на ближайшие 10 лет. "Особенное внимание в программе уделено средствам ядерного сдерживания", - сказал Клебанов. Он отметил, что минимальная потребность вооруженных сил страны в ракетах "Тополь-М" в ближайшие годы составит 6 единиц.

А дальше идет очень простая арифметика. При темпах строительства 6 ракет в год и сроке эксплуатации 15 лет, через 15 лет в РВСН всего останется 90 МБР "Тополь-М" (если не учитывать учебных пусков).

До "пресловутого скандала министра обороны с начальником ГШ" РВСН планировали на будущее по меньшей мере 300-400 МБР.

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
От NetReader
К Е. Мясников (11.10.2000 17:05:14)
Дата 11.10.2000 17:46:41

Особенного противоречия нет

Все упирается в возможности производства.
В 99г было 10 новых Тополей, к 2000 - 20, и в этом году собирались ставить еще 20. Однако, западные эксперты сильно в этом сомневались и называли другую цифру - 6. Вот, видимо, 6 ракет и есть тот максимум, на который способна промышленность, и он же одновременно минимум для войск (больше все равно не будет). Что касается общего числа ракет - гарантийные сроки беспрестанно продлевают (вот недавно была инфа про Сатану), так что с КОЛИЧЕСТВОМ проблем как будто нет. Вот только неясно, как там с реальной боеготовностью просроченных изделий (в том же 1999г около 80% ракетного парка уже имело продленые сроки эксплуатации).

От Е. Мясников
К NetReader (11.10.2000 17:46:41)
Дата 11.10.2000 21:38:35

Прежние планы предполагали постепенное наращивание производства "Тополь-М"

>Все упирается в возможности производства.
>В 99г было 10 новых Тополей, к 2000 - 20, и в этом году собирались ставить еще 20. Однако, западные эксперты сильно в этом сомневались и называли другую цифру - 6.

Вы хотите сказать, что Клебанов с указки западных экспертов решения принимает? :-)

> Вот, видимо, 6 ракет и есть тот максимум, на который способна промышленность, и он же одновременно минимум для войск (больше все равно не будет). Что касается общего числа ракет - гарантийные сроки беспрестанно продлевают (вот недавно была инфа про Сатану), так что с КОЛИЧЕСТВОМ проблем как будто нет.

Разумеется нет, поскольку судя по всему СБ решил сократить количество МБР до 150 к 2006 г. Справедливости ради, ГШ предлагал более радикальный план - провести указанные сокращения к 2003 г.

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
http://www.armscontrol.ru/start/rus/
От NetReader
К Е. Мясников (11.10.2000 21:38:35)
Дата 11.10.2000 22:01:27

Re: Прежние планы предполагали постепенное наращивание производства "Тополь-М"

>>Все упирается в возможности производства.
>>В 99г было 10 новых Тополей, к 2000 - 20, и в этом году собирались ставить еще 20. Однако, западные эксперты сильно в этом сомневались и называли другую цифру - 6.
>
>Вы хотите сказать, что Клебанов с указки западных экспертов решения принимает? :-)

Не хочу, разумеется :) Но вот, оказывается, их оценка была реалистичнее пожеланий нашего руководства.

>> Вот, видимо, 6 ракет и есть тот максимум, на который способна промышленность, и он же одновременно минимум для войск (больше все равно не будет). Что касается общего числа ракет - гарантийные сроки беспрестанно продлевают (вот недавно была инфа про Сатану), так что с КОЛИЧЕСТВОМ проблем как будто нет.
>
>Разумеется нет, поскольку судя по всему СБ решил сократить количество МБР до 150 к 2006 г. Справедливости ради, ГШ предлагал более радикальный план - провести указанные сокращения к 2003 г.

Опять же - речь, в основном, идет о том, быстро списывать старые ракеты, или не торопиться с этим. Т.е., эдакая штабная хитрость (сколько ракет нарисовать для устрашения противника). Реальное же обновление парка идет мало того, что медленно, так еще и с тенденцией к прекращению. Итог достаточно предсказуем...
От Е. Мясников
К NetReader (11.10.2000 22:01:27)
Дата 11.10.2000 23:04:41

О "бумажных" МБР

>>Разумеется нет, поскольку судя по всему СБ решил сократить количество МБР до 150 к 2006 г. Справедливости ради, ГШ предлагал более радикальный план - провести указанные сокращения к 2003 г.
>
>Опять же - речь, в основном, идет о том, быстро списывать старые ракеты, или не торопиться с этим. Т.е., эдакая штабная хитрость (сколько ракет нарисовать для устрашения противника).

Совсем не так. МБР, которые собираются сокращать - вполне реальны, и значительная часть могла бы служить по меньшей мере лет еще 10. Разумеется, если продлевать их ресурс. Не на бумаге, конечно, а на деле, - что потребует не таких уж и существенных вложений по сравнению с производством и развертыванием новых ракет. К сожалению, с 1993 г. был принят курс на ликвидацию многозарядных МБР (выполнение СНВ-2) и их ресурс продлевался в основном на бумаге. Тут Вы правы. Но возможность переиграть ситуацию с СНВ-2 все же оставалась. Ну а теперь ее похоже решили напрочь закрыть.

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
От Sokrat
К NetReader (11.10.2000 17:46:41)
Дата 11.10.2000 17:50:56

Re: Особенного противоречия нет

>Все упирается в возможности производства.

Насколько я слышал, завод может давать 12 в год, было бы финансирование.

>В 99г было 10 новых Тополей, к 2000 - 20, и в этом году собирались ставить еще 20. Однако, западные эксперты сильно в этом сомневались и называли другую цифру - 6.

Так на чем основывались "эксперты" - на возможностях производства или финансирования?
От NetReader
К Sokrat (11.10.2000 17:50:56)
Дата 11.10.2000 18:02:46

Re: Особенного противоречия нет

>>Все упирается в возможности производства.
>
>Насколько я слышал, завод может давать 12 в год, было бы финансирование.

Технически, возможно, и больше (судя по темпам поставки старых Тополей). Но тут проблема шире, не только в финансах.


>>В 99г было 10 новых Тополей, к 2000 - 20, и в этом году собирались ставить еще 20. Однако, западные эксперты сильно в этом сомневались и называли другую цифру - 6.
>
>Так на чем основывались "эксперты" - на возможностях производства или финансирования?

Вот уж не знаю. Но суть это не меняет. В ДАННЫХ условиях получается 6. И даже немедленное вливание денег в один завод не позволит автоматически получить 12 - есть ведь еще и поставщики (тоже без финансирования), и кадровые проблемы... Т.е., нужно финансировать целую программу. А вот на это денег, похоже, не хватает.