От sisop
К Alex Medvedev
Дата 12.10.2000 02:32:07
Рубрики Прочее;

Re: Как??? Зачем???

Доброе время суток.

>Обратите внимание кому именно уйдут снаряды. А потом еще удивляются откуда они у чеченцев...
>==============================

>Заинтересоваться есть чем. Кумулятивные снаряды "Вампир" и "Таволга" прошивают любую существующую броню.

НАсчет "Вампира" и "Таволги" он перестарался. Какая модификация "Вампира"? Их уже 4-е. Если первые, с БЧ от РПГ-7, то они меньше 700-мм пробивают. И после первой Чеченской они уже не секрет.

>А невзрачная трубка защитного цвета, больше похожая на новогоднюю петарду, одним выстрелом делает в бою работу взвода автоматчиков.

Это "карандаш"? Заменяет взвод? Ну журналист сильно пьян был. Никогда не поверю, что 40-мм граната с 200гр. БЧ заменило взвод.

>Отдельное слово - для снаряда с термобарической головной частью. Он производит такой взрыв, что не спасают ни блиндажи, ни окопы:

Гон, по эффективности равен 100мм снаряду (осколочно-фугасный). Плюсы следующие (из письма sntVOVKA):

" Вот эта ТБГ очень хорошая вещь. Чем таскать тяжелый РПО (22 кг в спарке), проще нести РПГ-7 и 5-ть таких гранат. Масса одинаковая. А по поражению уступает немного (приблизительно равно 100-мм снаряду "Рапиры").

>На эти практические аргументы для разговора с чеченскими боевиками у Министерства обороны нет средств. Поэтому удивительные снаряды уйдут на другой берег Черного моря, минуя "горячие точки" России.

>Между тем опытная партия из нескольких единиц высокогорской продукции ближнего боя не так давно отправлялась в Чечню для русской пехоты.

Ну не знаю насчет "нескольких единиц", но в одном из писем sntVOVKA о "карандашах" (ОГ-7В) и термобарических (ТБГ-7В)гранатах упоминал. И как я понял, там речь шла о нескольких десятках таких гранат.

>Каково же было удивление специалистов завода, когда в программе "Время" среди трофеев, захваченных у боевиков, они увидели свои секретные изделия, еще не принятые на вооружение ВС РФ! Хотя что в этом странного - Российская армия давно приучена жить на хозрасчете.

Не знаю насчет принятия на вооружение, но тут показывали учения "партизан", так они стреляли именно гранатами с термобарической БЧ.

С уважением.
От Василий Фофанов
К sisop (12.10.2000 02:32:07)
Дата 12.10.2000 13:48:32

Re: Как??? Зачем???

>>А невзрачная трубка защитного цвета, больше похожая на новогоднюю петарду, одним выстрелом делает в бою работу взвода автоматчиков.
>
>Это "карандаш"? Заменяет взвод? Ну журналист сильно пьян был. Никогда не поверю, что 40-мм граната с 200гр. БЧ заменило взвод.

Ну взвод АВТОМАТЧИКОВ точно заменит :) А также взвод кавалеристов с шашками или панков с бейсбольными битами :)

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Рядовой-К
К sisop (12.10.2000 02:32:07)
Дата 12.10.2000 04:20:14

о РПГ


>>Заинтересоваться есть чем. Кумулятивные снаряды "Вампир" и "Таволга" прошивают любую существующую броню.
>
>НАсчет "Вампира" и "Таволги" он перестарался. Какая модификация "Вампира"? Их уже 4-е. Если первые, с БЧ от РПГ-7, то они меньше 700-мм пробивают. И после первой Чеченской они уже не секрет.
++ А можно поподробней о вариантах Вампира? И вообще, не знаете ли какова насышенность ими войск?

>>А невзрачная трубка защитного цвета, больше похожая на новогоднюю петарду, одним выстрелом делает в бою работу взвода автоматчиков.
>
>Это "карандаш"? Заменяет взвод? Ну журналист сильно пьян был. Никогда не поверю, что 40-мм граната с 200гр. БЧ заменило взвод.
+++ Опять таки, нельзя ли подробнее, а то окромя веса гранаты больше ничего не знаю, а ссылок нет. А вот ещё про РШГ-1 и РШГ-2, тоже ничего не знаю. Кроме того, что сделаны соответственно на базе РПГ-26 и -27 соответственно, да имеют "многоцелевую" БЧ. 9кумулятивно-осколочную, что ль?).

>>Отдельное слово - для снаряда с термобарической головной частью. Он производит такой взрыв, что не спасают ни блиндажи, ни окопы:
>
>Гон, по эффективности равен 100мм снаряду (осколочно-фугасный). Плюсы следующие (из письма sntVOVKA):

>" Вот эта ТБГ очень хорошая вещь. Чем таскать тяжелый РПО (22 кг в спарке), проще нести РПГ-7 и 5-ть таких гранат. Масса одинаковая. А по поражению уступает немного (приблизительно равно 100-мм снаряду "Рапиры").
+++ ТОчность ТБГ-7 значительно ниже. Видимо из-за "неаэродинамической" формы носовой части и тоненького 40-мм "хвоста".

+++ Вообще то, ИМХО, концепция лёгкого ПТО пехоты будет развиваться в направлении типа - универсальная ПУ и куча выстрелов к ней, которые, кроме того, и без УПУ можно использовать (но, с соответственно меньшей точностью).
От sisop
К Рядовой-К (12.10.2000 04:20:14)
Дата 12.10.2000 05:54:35

Re: о РПГ

Доброе время суток.

>>
>++ А можно поподробней о вариантах Вампира? И вообще, не знаете ли какова насышенность ими войск?

Насчет насыщенности - скорее всего нет. Он еще не вышел на принятие на вооружение. Там все экспереминтируют с БЧ (какое ВВ и из чего облицовка). По массе тоже неясностей много. Общая компоновка под вопросам. Военные хотят его видет телескопическим, а разработчики - составным. В основном различия идут по пробиваемости (около 500 мм разница).

>>
>>Это "карандаш"? Заменяет взвод? Ну журналист сильно пьян был. Никогда не поверю, что 40-мм граната с 200гр. БЧ заменило взвод.
>+++ Опять таки, нельзя ли подробнее, а то окромя веса гранаты больше ничего не знаю, а ссылок нет.

Днем найду и выложу. У sntVOVKA в архиве про нее много что было.

>+++ А вот ещё про РШГ-1 и РШГ-2, тоже ничего не знаю. Кроме того, что сделаны соответственно на базе РПГ-26 и -27 соответственно, да имеют "многоцелевую" БЧ. 9кумулятивно-осколочную, что ль?).

Да это вообще песня. Обычные РПГ на треноге и с оптическим прицелом. Этакий мини-ПТРК. На треногу крепится прицел (дневной и ночной), потом РПГ. И все. Зачем, наверно и разработчики не знают. Все говорять о точности стрельбы. Лично я в этом сомневаюсь. Стрело (оператор)несет одну ПУ и треногу с прицелом, а мог нести два РПГ. Значит второй РПГ несет другой пехотинец. А он мог нести другие полезные вещи (мины, патроны и т.п.) Нагружать его этим барахлом смысла нет. Далее, где этот девайс использовать? В обороне и ПТРК хватит. Точность стрельбы на 250 метров не сильно нужна (в бою никто долго прицеливаться не будет). Его быстрее шлепнут, чем он выстрелит (хорошая грудная мишень). А насчет БЧ - так их пока всего две: кумулятивная и термобарическая.
(данные взяты из отчета sntVOVKA).

>+++ ТОчность ТБГ-7 значительно ниже. Видимо из-за "неаэродинамической" формы носовой части и тоненького 40-мм "хвоста".

Согласен, но по словам sntVOVKA у нее КВО 0.5м на 70 метров.

>+++ Вообще то, ИМХО, концепция лёгкого ПТО пехоты будет развиваться в направлении типа - универсальная ПУ и куча выстрелов к ней, которые, кроме того, и без УПУ можно использовать (но, с соответственно меньшей точностью).

Вот тут ни я, ни sntVOVKA с Вами не согласился бы. Специализированные боеприпасы вещь вредная. Очень трудно соблюдать обеспечение этими боеприпассами во время войны. Самым оптимальным является разделение на две части - кумулятивная и противопехотная. Первый вариант должен быть "заточен" под борьбу с БТТ, с возможностью (ограниченной) борьбы с пехотой. А вот второй уже чисто пехотный - осколочный (шрапнельный).

С уважением.
От Alex Medvedev
К sisop (12.10.2000 05:54:35)
Дата 12.10.2000 08:21:27

Re: о РПГ

>Вот тут ни я, ни sntVOVKA с Вами не согласился бы. Специализированные боеприпасы вещь вредная. Очень трудно соблюдать обеспечение этими боеприпассами во время войны. Самым оптимальным является разделение на две части - кумулятивная и противопехотная. Первый вариант должен быть "заточен" под борьбу с БТТ, с возможностью (ограниченной) борьбы с пехотой. А вот второй уже чисто пехотный - осколочный (шрапнельный).

а как разработчики относятся к самопальным армейским "усовершенствоаниям" типа заливки ВВ в воронку гранаты?
От sisop
К Alex Medvedev (12.10.2000 08:21:27)
Дата 12.10.2000 08:48:05

Re: о РПГ

>>Вот тут ни я, ни sntVOVKA с Вами не согласился бы. Специализированные боеприпасы вещь вредная. Очень трудно соблюдать обеспечение этими боеприпассами во время войны. Самым оптимальным является разделение на две части - кумулятивная и противопехотная. Первый вариант должен быть "заточен" под борьбу с БТТ, с возможностью (ограниченной) борьбы с пехотой. А вот второй уже чисто пехотный - осколочный (шрапнельный).
>
>а как разработчики относятся к самопальным армейским "усовершенствоаниям" типа заливки ВВ в воронку гранаты?

Да никак. На словах порицают, строгачи и выговоры обьявляют, а на деле все "кулибинские изобретения" собирают. Давно известно, что нормального противопехотного боеприпасса у нас нет, вот и смотрят, что армейцы придумывают.
Если я Вас правильно понял, то речь идет о заливке ВВ в кумулятивные гранаты? Если да, то это не выход. Бронепробиваемость падает чуть ли не в два раза, а противопехотный эффект практически нулевой. В какой-то мере граната просто становится фугасной. Вот ее и пытаются заменить на термобарический боеприпасс. А вот противопехотный в армии делают просто - проволокой обматывается граната с шагом 1см. Некоторые обматывают колючей проволокой в 2-3 ряда (особенно любил sntVOVKA). Получается куча порожающих элементов, причем мелких. Если ранят, то хирурги повозятся.