От Василий Фофанов
К All
Дата 09.10.2000 19:59:30
Рубрики Современность; Танки; Армия;

Эжектор - друг или враг?

Донесли мне тут, что сравнительно легко эта штука дырявится (в т.ч. осколками), что приводит к катастрофическому падению скорострельности танка из-за заполнения башни газами после каждого выстрела.

Ахиллесова пята? Французы вон так в эжекторы играть и не стали, все продувом ствола балуются. Может они умные, а все остальные дураки?
С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От tsa
К Василий Фофанов (09.10.2000 19:59:30)
Дата 10.10.2000 18:33:13

Re: Эжектор - друг или враг?

Hi All !

1) А почему его нельзя бронировать сильнее ? Пушка - не винтовка. Mушки и целика на стволе нет. Длина относительно ствола у эжектора маленькая. Сильно ствол он не утяжелит.
2) Он простой как валенок. В пневмосистеме может сломаться куда большее число деталей. И к тому-же при попадании в танка, происходит сильная встряска. Вон первые пантеры намертво глохли при попадании в район МО, даже если их не пробивали. Лопнет какая-нибудь из продувающих трубок высокого давления и вдует всмето ствола кому-нибудь из танкистов ;-))))

tsa.
От Василий Фофанов
К tsa (10.10.2000 18:33:13)
Дата 10.10.2000 19:01:51

Re: Эжектор - друг или враг?

>1) А почему его нельзя бронировать сильнее ? Пушка - не винтовка. Mушки и целика на стволе нет. Длина относительно ствола у эжектора маленькая. Сильно ствол он не утяжелит.

Откуда ж мне знать почему? По логике можно (если размер набалдашника не смущает), но почему-то не делают. Не знаю почему...

>2) Он простой как валенок. В пневмосистеме может сломаться куда большее число деталей. И к тому-же при попадании в танка, происходит сильная встряска. Вон первые пантеры намертво глохли при попадании в район МО, даже если их не пробивали. Лопнет какая-нибудь из продувающих трубок высокого давления и вдует всмето ствола кому-нибудь из танкистов ;-))))

Ну так рассуждая мы прийдем к тому что надежнее ручного привода башни штуки нет, а если без движка обойтись так и вовсе назначенный пробег вырастет немерянно :)

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От tsa
К Василий Фофанов (10.10.2000 19:01:51)
Дата 11.10.2000 12:01:35

Re: Эжектор - друг или враг?

Hi All !
>>1) А почему его нельзя бронировать сильнее ?
>Откуда ж мне знать почему? По логике можно (если размер набалдашника не смущает), но почему-то не делают. Не знаю почему...

Кстати по поводу размера набалдашника. Это у наших танков он почти вровень с пушкой, а у кого-то из западных он - изрядная колбасища. Особенно сильно выдается вниз. У кого не помню. (уж не у Абрашки ли ?)
Думается мне, что его не бронируют исключительно из-за малой вероятности повреждения.

>>2) Он простой как валенок. В пневмосистеме может сломаться куда большее число деталей.
>Ну так рассуждая мы прийдем к тому что надежнее ручного привода башни штуки нет, а если без движка обойтись так и вовсе назначенный пробег вырастет немерянно :)

Ну если бы по эффективности педальный привод и движок соотносились бы как эжектор и продув ствола, то весь мир заполонили бы педальные танки и в механики-водители брали бы только велосипедистов :)

tsa.
От Василий Фофанов
К tsa (11.10.2000 12:01:35)
Дата 11.10.2000 13:07:43

Re: Эжектор - друг или враг?

> Кстати по поводу размера набалдашника. Это у наших танков он почти вровень с пушкой,

Какое вровень, Вы о теплозащитном кожухе не забываете?

> а у кого-то из западных он - изрядная колбасища. Особенно сильно выдается вниз.

Вниз???? Вы что, как раз не вниз, а вверх, чтобы не мешать негативной элевации (ну понравился мне этот термин, не могу ничего с собой поделать; надо Несамарскому сказать, чтобы в словарь включил :)))

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От tsa
К Василий Фофанов (11.10.2000 13:07:43)
Дата 11.10.2000 13:58:00

Re: Эжектор - друг или враг?

Hi All !
>Какое вровень, Вы о теплозащитном кожухе не забываете?

Ну вот с ним почти и вровень.

>Вниз???? Вы что, как раз не вниз, а вверх, чтобы не мешать негативной элевации :)))

Точно не помню. Я сейчас в командировке и мне негде посмотреть. Меня, помню, поразило то, что эжектор выступал чуть-ли не на половину толщины ствола. Что-же касается негативной элевации, то эжектор может упереться только в землю. Можно в целях улучшения точности прицепить к нему сошки :))))

tsa.
От Василий Фофанов
К tsa (11.10.2000 13:58:00)
Дата 11.10.2000 14:22:44

Re: Эжектор - друг или враг?

>Hi All !
>>Какое вровень, Вы о теплозащитном кожухе не забываете?
>
>Ну вот с ним почти и вровень.

Дык. Кожух не пушка :)

>Точно не помню. Я сейчас в командировке и мне негде посмотреть. Меня, помню, поразило то, что эжектор выступал чуть-ли не на половину толщины ствола. Что-же касается негативной элевации, то эжектор может упереться только в землю.

Как раз вовсе не в землю, а в ВЛД корпуса.

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От tsa
К Василий Фофанов (11.10.2000 14:22:44)
Дата 11.10.2000 15:01:25

Re: Эжектор - друг или враг?

Hi All !
>>Что-же касается негативной элевации, то эжектор может упереться только в землю.
>Как раз вовсе не в землю, а в ВЛД корпуса.

Может быть. Учитывая компановку носа современных западных танков, у них может и упрется в ВЛД. У наших раньше ствол упрется в стык ВЛД и крыши корпуса.

tsa.
От Sokrat
К Василий Фофанов (09.10.2000 19:59:30)
Дата 10.10.2000 16:23:53

А намного ли давление в эжекторе меньше, чем в стволе? (+)

>Донесли мне тут, что сравнительно легко эта штука дырявится (в т.ч. осколками),

А то может эжектор и не намного тоньше ствола...
От Василий Фофанов
К Sokrat (10.10.2000 16:23:53)
Дата 10.10.2000 17:02:38

В неск.раз.

>А то может эжектор и не намного тоньше ствола...

Тоньше он, тоньше, сто пудов :) Если б он был такой толщины, как орудие, там просто бы не было свободного места. Гляньте на рисунки пушек с эжекторами, и прикиньте.

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Alex Lee
К Василий Фофанов (09.10.2000 19:59:30)
Дата 10.10.2000 13:48:56

Кстати - давно хотел уяснить принцип действия эжектора. Не расскажете? (-)
От Василий Фофанов
К Alex Lee (10.10.2000 13:48:56)
Дата 10.10.2000 14:31:22

Фишка такая:

Эжектор сообщается со стволом через ряд махоньких дырочек, просверленных в стволе под острым углом в направлении дульного среза. Когда снаряд в стволе преодолевает это место, эжектор заполняется пороховыми газами под большим (несколько сот бар) давлением. Когда снаряд покидает ствол, давление в стволе резко понижается до атмосферного, а давление в эжекторе выровняться не успевает. Поэтому образуется ток пороховых газов из эжектора к дульному срезу, что создает эффект Вентури за эжектором, который и высасывает из ствола оставшиеся там пороховые газы, несгоревшие остатки нитроцеллюлозы и прочий мусор.

Дешево и со вкусом.

Если знаешь английский, можешь полистать хай по этому поводу на танкнете: http://www.tanknet.org/ubb/Forum1/HTML/000010.html

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Alex Lee
К Василий Фофанов (10.10.2000 14:31:22)
Дата 10.10.2000 15:01:45

Спасибо. А "продувка ствола" тогда что ? Для полноты картины. (-)
От Василий Фофанов
К Alex Lee (10.10.2000 15:01:45)
Дата 10.10.2000 16:05:14

Ну какие ассоциации у тебя при этом возникают?

Наверняка, что берем и дуем в ствол после выстрела. Оно и есть. То есть у нас грубо говоря в казеннике дырка, закрытая клапаном, в которую мы вкачиваем воздух после выстрела. Чем именно дуем - вариантов несколько, вплоть до того что в танке с ГТД можно поток воздуха снимать с турбины.


С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Василий Фофанов
К Василий Фофанов (10.10.2000 14:31:22)
Дата 10.10.2000 14:42:57

Ах да, забыл один момент

> Поэтому образуется ток пороховых газов из эжектора к дульному срезу, что создает эффект Вентури за эжектором, который и высасывает из ствола оставшиеся там пороховые газы, несгоревшие остатки нитроцеллюлозы и прочий мусор.

Надо добавить, что в какой-то момент этого процесса казенник теряет герметичность и свежий воздух из башни начинает поступать в ствол, засасываемый разрежением. Среди амеров ходят байки, что умелые заряжающие могут использовать этот эффект для ускорения зарядки (новый снаряд типа "всасывается" в ствол у них из рук. Причем ни у кого из моих собеседников такой умной обезьянки в экипаже не было, но куча "видела своими глазами". Так что временно не будем это засчитывать :)


>Дешево и со вкусом.

>Если знаешь английский, можешь полистать хай по этому поводу на танкнете: http://www.tanknet.org/ubb/Forum1/HTML/000010.html

>С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Василий Фофанов (09.10.2000 19:59:30)
Дата 10.10.2000 13:03:48

Re: Эжектор - друг или враг?

Доброе время суток,
>Донесли мне тут, что сравнительно легко эта штука дырявится (в т.ч. осколками), что приводит к катастрофическому падению скорострельности танка из-за заполнения башни газами после каждого выстрела.

Странно, что по данному вопросу не высказался М.Свирин. Он мне в свое время рассказывал, что на калибрах 120-125 мм эжектор становится недостаточно эффективным. Думаю причина применения продувки ствола французами именно в этом. Вероятность боевого применения эжектора сравнительно невелика.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Василий Фофанов
К Исаев Алексей (10.10.2000 13:03:48)
Дата 10.10.2000 14:22:13

Re: Эжектор - друг или враг?

>Странно, что по данному вопросу не высказался М.Свирин. Он мне в свое время рассказывал, что на калибрах 120-125 мм эжектор становится недостаточно эффективным.

Но ведь все пользуются, и на избыточную загазованность БО вроде не жалуются...

> Думаю причина применения продувки ствола французами именно в этом.

Ну так они ствол продували и на 105мм.

>Вероятность боевого применения эжектора сравнительно невелика.

Я так понимаю, ты хотел сказать "поражения"? Скорее всего невелика. Но всеоооо-такиииии..... :)

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Валерий Мухин
К Василий Фофанов (09.10.2000 19:59:30)
Дата 09.10.2000 20:12:34

Re: Эжектор - друг или враг?

Зрелище выстрела и танка у которого скручен эжектор просто чудовищно - из люков валить такой дым, что начинаешь сомневаться, живы ли танкисты. Так что доля правды в таких рассуждениях есть. Другое дело вызывает сомнение, что это представляет реально большую проблему. У современного танка есть много чего, что уязвимо для осколков и может сильно влиять на эффективность боя. В первую очередь это СУО, большие объективы приборов еще лучше секутся осколками, чем кусок достаточно толстой трубы.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Василий Фофанов
К Валерий Мухин (09.10.2000 20:12:34)
Дата 09.10.2000 20:36:11

Re: Эжектор - друг или враг?

>Зрелище выстрела и танка у которого скручен эжектор просто чудовищно - из люков валить такой дым, что начинаешь сомневаться, живы ли танкисты. Так что доля правды в таких рассуждениях есть.

Дык. Рассуждение шло от пострадавшего, так что доля правды есть точно :)

> В первую очередь это СУО, большие объективы приборов еще лучше секутся осколками, чем кусок достаточно толстой трубы.

Во-первых, в том-то и дело, что труба совсем не толстая, а вовсе даже наоборот сравнительно тоненькая. А во-вторых ну у оптики судьба такой, к тому же меры таки принимают - и дублирование, и бронирование. Наши перископы осколками поражаться не должны (кроме мааахонького окошка в которое лететь осколку надо по узкому коридорчику, образованному козырьком), думаю и амерские тоже. Кроме того, говорить "что есть и другие уязвимые места" немного не корректно - это и не оспаривается :)

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru