От новичок
К Владимир Несамарский
Дата 11.10.2000 19:25:34
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Частично оффтоп: У кого это "у нас"?

>Приветствую

>>"У нас" в моем случае значит США, вроде должно быть ясно из контекста (вы тут расуждали об судьбах американского юга), а почта моя вам зачем ?
>
>Нет, зто Вы такой знаток контекстов, а мне вот не ясно. И до сих пор неясно, неужели Ваши предки жили в США в 1861-65 гг?

Я сравнительно новый иммигрант (чуть больше 10 лет).

> Если нет, то Ваше "у нас" все столь же неуместно.

По-вашему выходит, что все местным итальянцам, а также большинству евреев и ирладцев а так же значительному числу всех остальных тоже нельзя говорить "у нас" :).
Я поинтересуюсь у своих приятелей, что они думают по этому поводу и сообщу вам
(на вашу почту, поскольку это уже будет полный офф-топ).

Переходя на военно историческую тему, в период WWII примерно 40% местного мужского населения было итальянского и немецкого происхождения и многия были весьма недавними иммигрантами. И что вы думаете без каких-либо проблем ребята грузились на корабли и отправлись воевать в Европу. Если Клинтон (ему ума хватит) отдаст приказ бомбить Израиль, у нас вряд ли будет много случаев не подчинения приказу военнослужащими-евреями.

>>> И что это за опыты Вы проводите по чтению мыслей? Что это Вы взялись угадывать (невпопад, кстати) о чем я думаю?
>>
>>Вроде несложное построение: сначала
>>говорили о бантустанах, потом вы на одном дыхании перешли к американскому югу.
>>Создалось полное впечатление, что вы считаете эти ситуации сходными.
>>Если вы что нибудь иное имели ввиду,
>>то извините.
>
>С построениями у Вас получается плохо, даже с несложными. Американский юг я упомянул в связи с "самобытностью", что вовсе нетрудно было бы заметить, раз уж влезаете в дискуссию.

Как-то не вяжется "самобытность" с дискуссией на тему "а для чего арабам свое государство, когда им под евреями много лучше".
Вы и привели аналогичный (как вам казалось) пример американского юга.
Проблема в том, что он был разрушен не
через "национально-освободительную борьбу"
негритянского населения.

>>>>Кстати, многонациональная демократия это явление почти не существующее в природе.
>>>
>>>Ну, и к чему это Вы, собственно?
>>
>>К тому что нужно делить землю
>>(по принципу кто сколько сможет удержать) и обмениваться населением оказавшимся с
>>неправильной стороны, не особенно рыдая по всяким там святым местам, если нет возможности их удерживать. Все остальное
>>ни к чему кроме бессмыссленного кровопролития не привидет.
>
>Ув. новичок, как раз "у вас" предлагаемые Вами меры сурово и всенародно осуждаются и именуются зтнической чисткой.

Ну, Билл Клинтон и его команда не разбираются должным образом во внешнеполитических проблемах. Ну,
98% населения считает (и не без оснований) всех дерущихся дикарями, которые просто не могут ужиться друг с другом.

Какое отношение это имеет к вопросу, какая политика ободется меньшей кровью на долгую перспективу ?

> Кроме того, даже если и попытаться следовать Вашему рецепту, то быстро выяснится (как не раз уж выяснялось), что понятия о том, "кто сколько может удержать" - у всех свои, и согласовать их удается только путем кровопролития.

Если не искать абсолютного баланса а дать менее цивилизованной стороне чуть больше территории а более цивилизованной военно-экономический союз, то можно обойтись и без существенного кровопролития. А накал территориального вопроса сосвсем не тот, что в начале века - так что со временем есть шанс на полное устаканивание.

Мой любимый пример зтническая чистка 15 млн немцев из Восточной Европы в 1945-1948. Если бы удалось обойтись без ухайдакивания в просцессе 2 млн, был бы вообще пример идеального разрешения территориально-этнического вопроса.

> Словом, пришли к тому, с чего начали.

Красивых выходов из подобных ситуаций нет вообще. А какие альтернативы вы видите ?

>С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От Владимир Несамарский
К новичок (11.10.2000 19:25:34)
Дата 12.10.2000 18:34:12

Re: Частично оффтоп: У кого это "у нас"?

Приветствую

>По-вашему выходит, что все местным итальянцам, а также большинству евреев и ирладцев а так же значительному числу всех остальных тоже нельзя говорить "у нас" :).
>Я поинтересуюсь у своих приятелей,....

Чтобы покончить с этим оффтопом, проясню: я имел в виду, что Вы не имеете морального права говорить "у нас" ни про Америку, ни про свою Родину. Вы никто, как и все американские иммигранты первого поколения, прошу не принимать за оскорбление эту констатацию факта. Будучи продуктом одной страны с головы до пяток, Вы не имеете никакого отношения к прошлым достижениям и неудачам Вашего нынешнего местопроживания. И никакое гражданство этого факта не меняет. И мнение Ваших приятелей мне не нужно, так как настоящие американцы никогда правду в глаза по такому вопросу не скажут (так воспитаны), а иммигранты из Ваших приятелей мне и вовсе не интересны. Ограничимся общением один на один, Вы да я, и никаких приятелей, ладно?

>Переходя на военно историческую тему....
>Мой любимый пример зтническая чистка 15 млн немцев из Восточной Европы в 1945-1948. Если бы удалось обойтись без ухайдакивания в просцессе 2 млн, был бы вообще пример идеального разрешения территориально-этнического вопроса...
>Красивых выходов из подобных ситуаций нет вообще. А какие альтернативы вы видите ?

Извините, что порезал для краткости большую часть Вашего текста, но все Ваши утверждения сами по себе вполне приемлемы, а вот какой тезис Вы пытаетесь отстоять, неясно. Если последний "красивых выходов нет", то я не возражаю, но это же общее место, по крайней мере тут на ВИФ.
Начали мы с того, по какому поводу я поминал войну Севера с Югом, а дальше Вы про разное. Предлагаю вернуться к более конкретной дискуссии в какой-нгибудь другой ветке.
С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От новичок
К Владимир Несамарский (12.10.2000 18:34:12)
Дата 12.10.2000 23:03:19

Re: Частично оффтоп: У кого это "у нас"?

>>Переходя на военно историческую тему....
>>Мой любимый пример зтническая чистка 15 млн немцев из Восточной Европы в 1945-1948. Если бы удалось обойтись без ухайдакивания в просцессе 2 млн, был бы вообще пример идеального разрешения территориально-этнического вопроса...
>>Красивых выходов из подобных ситуаций нет вообще. А какие альтернативы вы видите ?
>
>Извините, что порезал для краткости большую часть Вашего текста, но все Ваши утверждения сами по себе вполне приемлемы, а вот какой тезис Вы пытаетесь отстоять, неясно. Если последний "красивых выходов нет", то я не возражаю, но это же общее место, по крайней мере тут на ВИФ.

Тезис: дешевое решение территориально этнических проблем должно включать размежевание враждебных групп населения.

А тему мы действительно исчерпали.

>С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru