От 13
К sas
Дата 06.01.2025 15:19:36
Рубрики Спецслужбы; Танки; 1941;

Re: Но Вы-то


>>
>>Вы мне очень напоминаете одного специалиста по маркетингу ветпрепаратов, взявшегося на одном специфическом форуме толковать N5-ФЗ ...
>(Зевая) А Вы мне напоминаете обычного интернет-воина, который уже понял, что облажался, но никогда в этом не признается. И поэтому он начинает забалтывать тему: то рассказывает про газеты Германии, то вспоминает про то, как он где-то с кем-то обсуждал N5-ФЗ. В-общем звиздит все, что угодно, лишь как можно подальше уйти от конкретного перечня источников, которые он обозвал открытыми, и которые таковыми не являются даже по тому определению, которое процитировал этот самый интернет-звиздун. Если хотите, можно и дальше продолжать в том же духе, или Вы таки перестанете вилять своей филейной частью и мы таки вернемся к обсуждаемому списку источников? Так как Вы, как положено настоящему интернет-воену, страдаете избирательным склерозом, то я их Вам даже напомню:
>1. Данные о деталях немецких боевых самолетов, сбитых над Великобританией, включая описания их шин.
>2. Описания трофейных шин, захваченных на складах в Северной Африке.
>3. Трофейные документы немецких танковых частей и соединений.
>4. Описания немецких трофейных танков.
>Ну и отдельный вопрос, на который Вы, как типа "настоящий специалист по OSINT", сможете ответить, это каким образом союзники смогли захватить на Сицилии Пантеру, выпущенную в феврале 1944 г., и каким образом на Пантере оказалось 48 опорных катков, если их должно быть 16?

Ну пока виляете филейной частью Вы не ответив ни на один из поставленных вопросов и не прореагировав на прямые цитаты из соответствующих документов.
По фактуре претензии не ко мне а к УКАЗАННЫМ первоисточникам статьи, я данные с подбитых танков лично для них не собирал :)))

https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/01621459.1954.10501218

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11147940/

1. В аналитическое подразделение разведывательного органа, занимающееся анализом открытых источников или в орган аналитической разведки вместе постановкой задачи могут передаваться любые обезличенные фактологические данные агентурной или технической разведки.

2. В процессе выполнения задачи аналитики могут запрашивать документы, которые им так же может добывать агентурная или техническая разведка не смотря на то, что эти документы ФОРМАЛЬНО будут относится к категории "открытые источники информации".

3. Работать с архивами, в том числе и с закрытыми ведомственными.
От sas
К 13 (06.01.2025 15:19:36)
Дата 06.01.2025 16:52:12

Re: Но Вы-то

>>Так как Вы, как положено настоящему интернет-воену, страдаете избирательным склерозом, то я их Вам даже напомню:
>>1. Данные о деталях немецких боевых самолетов, сбитых над Великобританией, включая описания их шин.
>>2. Описания трофейных шин, захваченных на складах в Северной Африке.
>>3. Трофейные документы немецких танковых частей и соединений.
>>4. Описания немецких трофейных танков.
>>Ну и отдельный вопрос, на который Вы, как типа "настоящий специалист по OSINT", сможете ответить, это каким образом союзники смогли захватить на Сицилии Пантеру, выпущенную в феврале 1944 г., и каким образом на Пантере оказалось 48 опорных катков, если их должно быть 16?
>
>Ну пока виляете филейной частью Вы не ответив ни на один из поставленных вопросов и не прореагировав на прямые цитаты из соответствующих документов.
На какие именно цитаты? Которые подтверждают, что Вы облажались? Так Вам вверх по ветке. там все написано.


>По фактуре претензии не ко мне а к УКАЗАННЫМ первоисточникам статьи, я данные с подбитых танков лично для них не собирал :)))
А... "мопед не Ваш", ясно, ясно... А вот это утверждение:Не смотря на небольшие косячки в виде отдельных некорректных наименований военной техники, что знающие люди отметили в комментариях, материал несомненно представляет интерес.?
Не подскажете, где здесь хоть слово про "косячки" не только с наименованиями техники?


>1. В аналитическое подразделение разведывательного органа, занимающееся анализом открытых источников или в орган аналитической разведки вместе постановкой задачи могут передаваться любые обезличенные фактологические данные агентурной или технической разведки.
1. И где здесь хоть слово о том, что таким образом эти "обезличенные фактологические данные агентурной или технической разведки" становятся "открытыми источниками"?
2. И давно "аналитическое подразделение разведывательного органа" стало "любым представителем общественности" из того определения, которым Вы размахивали выше?

>2. В процессе выполнения задачи аналитики могут запрашивать документы, которые им так же может добывать агентурная или техническая разведка не смотря на то, что эти документы ФОРМАЛЬНО будут относится к категории "открытые источники информации".
1. Т.е. РЕАЛЬНО эти документы к категории "открытые источники информации" не относятся.
2. И давно "аналитики в процессе выполнения задачи" стали "любыми представителями общественности" из того определения, которым Вы размахивали выше?

>3. Работать с архивами, в том числе и с закрытыми ведомственными.
Т.е. работать в том числе и с закрытыми источниками информации.

В-общем, Вы еще раз в тремя пунктами подтвердили, что описанное в статье OSINT-ом не является. А то, что работники разведоргана, имеющие соответствующий допуск и доступ могут использовать в своей работе не только "открытые", но и "закрытые" источники информации нет ничего удивительного. Вот только OSINT как таковой тут не причем. И не причем как раз из-за расшифровки первой буквы этой столь волнующей Ваш мозг аббревиатуры.
От 13
К sas (06.01.2025 16:52:12)
Дата 06.01.2025 16:56:06

Re: Но Вы-то

Ответьте на один вопрос. Про что именно вот тут сказано:

"Общедоступная информация включает информацию, обычно доступную лицам, принадлежащим к военному сообществу, даже если военное сообщество не открыто для широкой
гражданской общественности (DODM 5240.01)".
От sas
К 13 (06.01.2025 16:56:06)
Дата 06.01.2025 17:34:22

Re: Но Вы-то

>Ответьте на один вопрос. Про что именно вот тут сказано:

>"Общедоступная информация включает информацию, обычно доступную лицам, принадлежащим к военному сообществу, даже если военное сообщество не открыто для широкой
>гражданской общественности (DODM 5240.01)".
Здесь дан кусок определения общедоступной информации, которое Вы привели в одном из первых сообщений, и которое состоит из взаимоисключающих параграфов чуть менее, чем полностью. Хотя, возможно, Вы просто криво перевели с английского, из-за чего и получился подобный идиотизм.
От 13
К sas (06.01.2025 17:34:22)
Дата 06.01.2025 22:15:06

Больше вопросов не имею :) (-)
От sas
К 13 (06.01.2025 22:15:06)
Дата 06.01.2025 22:39:09

Зато я с вопросами только начал

Так что Вы сильно далеко не уходите.